Свеженькие ДТП

[Dusilda]

Не думаю что мотык ехал 160+. Скорее 120-140
Это я не к тому, что «Рафик неуиноват», а к тому что по факту кроме превышения там ничего нет. Таксисту головняк обеспечен.

Кстати, вжжжж-вжжж я тож слышу, раздражает. Только я думаю что это с Гертруды, а не с Белгородского. С Белгородского мне бы не было слышно.

Таксисту будет стопроцентный головняк, потому что с мотоциклиста уже взять нечего
Я слышу точно с белгородки, у меня окна на ту сторону

 

[astra]

То есть нормальное превышение. Там как раз где-то знак 40 висит почему-то. Раза в три точно?

На такой скорости им не видно 40, 140 или 240, так что едут как могут

 

[unbeliever]

Одинаковую видимость сарая на 4-х колесах и мотоцикла при равных скоростях?

мы ж про вечер говорим? Фара на мотоциклах этого века не отключается с завода. а летуны еще и с дальним едут.
шо там не видно?
может просто таксисту стоило бы не сходу разворачиваться, а как нормальный человек по пдд делает? а то за стойкой и камаз может спрятаться и тогда разговоры о "хрустиках" сместятся в другую плоскость

не ну конечно харьковских *******ов на тазах с ксеноном в противотуманках никто не переплюнет

Все , кто ездит быстро и нарушает , должен быть готов морально к такому повороту событий.

+1

 

[aalex2002]

может просто таксисту стоило бы не сходу разворачиваться, а как нормальный человек по пдд делает?

ну так и мотыку стоило бы ехать по пдд, не?

 

[unbeliever]

там дорога делает горку. в 20 метрах дальше заправки не видно уже.

в 20 метрах дальше заправки да. но когда мот был там таксист еще ехал.
в видео по раскадровке видно, что таксист начал поворачивать когда мот оказался уже в поле зрения камеры, т.е. мотоциклиста физически видел, но "не трамвай, объедет. проскочу". Но не проскочил, убил человека.

ну так и мотыку стоило бы ехать по пдд, не?

и ему тоже. была бы нормальная скорость остался б жив.
просто принято ****осить только мотоциклистов.. хотя такие таксисты с такими маневрами лупят и своих же, правда тогда в системе отсутствует мотоциклист и оценки комментаторов становятся более взвешенные и справедливые.

 

[dmitrokda]

Таксисту будет стопроцентный головняк, потому что с мотоциклиста уже взять нечего

Процентов 50-70, если не меньше.
Звучит не очень, но реальность такова.

 

[aalex2002]

и ему тоже. была бы нормальная скорость остался б жив.
просто принято ****осить только мотоциклистов.. хотя такие таксисты с такими маневрами лупят и своих же, правда тогда в системе отсутствует мотоциклист и оценки комментаторов становятся более взвешенные и справедливые.

все правильно принято, мало ли какие случаи бывают еще. Обсуждается ж конкретный момент, ехал бы 50-70, ****осили бы слепого таксюка, а ***ярил, как невменяемы, то таксюку можно посочувствовать

 

[Dusilda]

Процентов 50-70, если не меньше.
Звучит не очень, но реальность такова.

Денег отнесет он много

 

[unbeliever]

все правильно принято, мало ли какие случаи бывают еще. Обсуждается ж конкретный момент, ехал бы 50-70, ****осили бы слепого таксюка, а ***ярил, как невменяемы, то таксюку можно посочувствовать

да нет, неправильно.
возле каравана слепой ******* на ланосе помоему, погнал левым поворотом не останавливаясь, режа траекторию и словил жука со встречки помоему?
был бы вместо жука мот, то судом диванных коментаторов виновным был бы признан безоговорочно он.

Разница только в том, что водителя жука защищает куча систем активной и пассивной безопасности и в результате аналогичных дтп он остался невредим, а водитель мотоцикла погиб. А водители как делали левый поворот/разворот вслепую так и делают. *****ов чужие трагедии не учат.

p.s. я понимаю шо снова таки диванные эксперты уже установили, что мот ехал 200+. Но как бы где диван, а где реальность..

 

[astra]

да нет, неправильно.
возле каравана слепой ******* на ланосе помоему, погнал левым поворотом не останавливаясь, режа траекторию и словил жука со встречки помоему?
был бы вместо жука мот, то судом диванных коментаторов виновным был бы признан безоговорочно он.

Разница только в том, что водителя жука защищает куча систем активной и пассивной безопасности и в результате аналогичных дтп он остался невредим, а водитель мотоцикла погиб. А водители как делали левый поворот/разворот вслепую так и делают. *****ов чужие трагедии не учат.

p.s. я понимаю шо снова таки диванные эксперты уже установили, что мот ехал 200+. Но как бы где диван, а где реальность..

Все правильно, в подобной ситуации каждый наказывает себя сам. Мотоциклист не думал головой когда брал разгон (или когда решил купить себе мотоцикл), а водила такси, как обычно ехал по схеме "эх, проскочу!".

 

[Валера]

да нет, неправильно.

Похоже, у тебя в голове нет связи "превышение скорости - плохо и причина ДТП".
А напрасно.
Что ланос, что таксюк, разворачивались вполне по правилам. Посмотрели вперёд, не увидели никого на достаточном для совершения манёвра расстоянии и поехали поворачивать\разворачиваться.

А то, что жук и мот струячили с двукратным превышением минимум и оказались в ненужном месте в ненужное же время - их проблемы.

Перестань перекладывать с больной головы на здоровую.

 

[unbeliever]

Похоже, у тебя в голове нет связи "превышение скорости - плохо и причина ДТП".

у меня есть
только причина дтп тут в непредоставлении преимущества при повороте налево.
скорость - фактор, тоже важный, но не причина

Что ланос, что таксюк, разворачивались вполне по правилам. Посмотрели вперёд, не увидели никого на достаточном для совершения манёвра расстоянии и поехали поворачивать\разворачиваться.

нет.
ланос вообще не смотрел, если уж на то пошло. посмотри видос.
у нас почему-то считается последним лоховстом остановиться и удостовериться, если не видно куда едешь.

таксист еще чета там смотрел, даже проехал разрыв в сплошной и начал поворачивать уже через сплошную.. но это не день, объекты видно только по фарам, а значит взгляда мельком недостаточно для определения расстояния, направления и скорости. и маневр типа "проскочу" не получился.

А то, что жук и мот струячили с двукратным превышением минимум - их проблемы.

как тут уже выше говорили не раз, перестань ехать за других. едь за себя.
ты не можешь и не должен выискивать правонарушения у тех, кому ты обязан предоставить преимущество и выносить приговоры подрезая или выезжая напеперез.

Все правильно, в подобной ситуации каждый наказывает себя сам. Мотоциклист не думал головой когда брал разгон (или когда решил купить себе мотоцикл), а водила такси, как обычно ехал по схеме "эх, проскочу!".

очень похоже.
мотоцикл как и авто конечно покупают не чтобы себя наказывать, но сознательно превышая стоит быть готовым к встрече с *****ами типа таксистов или валерами, которые считают что тебя тут быть не должно, а значит некого пропускать при повороте

 

[Валера]

нет.
ланос вообще не смотрел, если уж на то пошло. посмотри видос.
у нас почему-то считается последним лоховстом остановиться и удостовериться, если не видно куда едешь.

Это ты с камеры сверху узнал, что водитель ланоса не смотрел никуда?
Я прекрасно понимаю, почему произошло ДТП.
Водитель ланоса, подъезжая к перекрёстку, увидел, что крайняя левая на встречке занята поворачивающими к Каравану, а две других свободны на достаточном расстоянии, чтоб он мог никому не мешая и не нарушая повернуть. Но тут по крайней левой встречной ***рит джук с превышением, меняет полосу движения там, где этого делать, как бы, не стоило, выскакивает из-за ожидающих поворота и бьёт ланоса.
И причиной данного ДТП являются как раз превышение и "шашечки" со стороны джука. Ланос - жертва.

как тут уже выше говорили не раз, перестань ехать за других. едь за себя.
ты не можешь и не должен выискивать правонарушения у тех, кому ты обязан предоставить преимущество и выносить приговоры подрезая или выезжая напеперез.

Ну вот я же говорю, у тебя нет в голове связи между превышением скорости и ДТП.
Водитель не обязан оценивать скорость встречных *******ов. Задача водителя повернуть не создавая помех тем, кто едет по ПДД. Для этого водитель оценивает расстояние до встречки, если её вообще видно, и поворачивает. Водитель не обязан предполагать, что вот тот ******* в 200 метрах ***рит с двойным превышением скорости. Согласно п.1.4, водитель смотрит, что на 200 метровом расстоянии, условно, никого нет и он может без проблем повернуть\развернуться. Но у превышающего *** развернёшься. И виноват в данном случае ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО превышающий. Никакой вины на таксисте нет и быть не может.

 

[Marsikus]

а летуны еще и с дальним едут

А вот это как раз зря, дальний свет с толку сбивает.

 

[unbeliever]

Водитель ланоса, подъезжая к перекрёстку, увидел, что крайняя левая на встречке занята поворачивающими к Каравану, а две других свободны на достаточном расстоянии, чтоб он мог никому не мешая и не нарушая повернуть. Но тут по крайней левой встречной ***рит джук с превышением, меняет полосу движения там, где этого делать, как бы, не стоило, выскакивает из-за ожидающих поворота и бьёт ланоса.
И причиной данного ДТП являются как раз превышение и "шашечки" со стороны джука. Ланос - жертва.

Водитель ланоса нарушил 10.4 и 10.5. А нормальными словами - резанул траекторию и не видя кто там на встречке поехал наперерез. Спешил. Получил.
Жук там тож *****, но не он причина дтп.

Водитель не обязан оценивать скорость встречных *******ов.

Вообще-то обязан. Ибо чтобы предоставить преимущество ты сначала должен понять есть ли кому его предоставлять и если есть, то надо ли. А для этого ты должен оценить расстояние до объекта, его скорость и направление.
Я понимаю, что не все гонщики и не обладают хорошим глазомером и реакцией. Но почему-то все считают, что именно он то и есть гонщик и поэтому едут не останавливаясь и не давая себе достаточно времени чтобы убедиться в безопасности маневра.

А вот это как раз зря, дальний свет с толку сбивает.

согласен.
тем не менее дальний у ракетчиков скорее правило, чем исключение. причем у ракетчиков и на мото и на авто

 

[unbeliever]

Водитель ланоса, подъезжая к перекрёстку, увидел, что крайняя левая на встречке занята поворачивающими к Каравану, а две других свободны на достаточном расстоянии, чтоб он мог никому не мешая и не нарушая повернуть. Но тут по крайней левой встречной ***рит джук с превышением, меняет полосу движения там, где этого делать, как бы, не стоило, выскакивает из-за ожидающих поворота и бьёт ланоса.
И причиной данного ДТП являются как раз превышение и "шашечки" со стороны джука. Ланос - жертва.

Водитель ланоса нарушил 10.4 и 10.5. А нормальными словами - резанул траекторию и не видя кто там на встречке поехал наперерез. Спешил. Получил.
Жук там тож *****, но не он причина дтп.

Водитель не обязан оценивать скорость встречных *******ов.

Вообще-то обязан. Ибо чтобы предоставить преимущество ты сначала должен понять есть ли кому его предоставлять и если есть, то надо ли. А для этого ты должен оценить расстояние до объекта, его скорость и направление.
Я понимаю, что не все гонщики и не обладают хорошим глазомером и реакцией. Но почему-то все считают, что именно он то и есть гонщик и поэтому едут не останавливаясь и не давая себе достаточно времени чтобы убедиться в безопасности маневра.

А вот это как раз зря, дальний свет с толку сбивает.

согласен.
тем не менее дальний у ракетчиков скорее правило, чем исключение. причем у ракетчиков и на мото и на авто
и этому есть объяснение, благо форум помнит многое, в том числе и рассказы *******ов о поездках на скоростях 140-200. Банально видимость, для полетов на большой скорости нужно далеко видеть. И если днем это не проблема, то ночью твоя скорость ограничивается только светом. Поэтому всякие ультраяркие лампы, поэтому дальний.
Помнишь тему про Харьков-Полтава за 40 минут?

 

[Валера]

Водитель ланоса нарушил 10.4 и 10.5. А нормальными словами - резанул траекторию и не видя кто там на встречке поехал наперерез. Спешил. Получил.
Жук там тож *****, но не он причина дтп.

Ну вот опять всё о том же. А говоришь, что понимаешь, что высокая скорость - причина ДТП.

Смотри. Три ситуации.

1. Джук едет по правилам, со скоростью 50 км\ч и не играет в шашечки. Ланос спокойно поворачивает. Все молодцы, ничего не нарушено.

2. Джук едет по правилам, со скоростью 50 км\ч и не играет в шашечки. Но ланос слепой ******* и приезжает в ничего не нарушающего джука.

3. Джук едет с двукратным превышением и играет в шашечки. Ланос не успевает повернуть из-за выскочившего *******а с двукратным превышением скорости.

Какая из этих трёх ситуаций произошла на видео?

Невозможно выполнить пункт правил, когда тебе не дают его выполнить. Ланос посмотрел. Никого на достаточном для выполнения его манёвра расстоянии не было и он повернул. Если б был п.1 - всё закончилось бы как обычно заканчивается - никто никому не помешал, пункты правил соблюдены всеми участниками движения.

 

[Валера]

Вообще-то обязан.

Вообще-то читай п.1.3 и п.1.4. До слёз. До головной боли. Пока не поймёшь.
Водитель не обязан оценивать скорость низколетящего суицидника.

 

[Aksev]

 

[dmitrokda]

На бусы с Европы надо ставить ограничитель скорости. Хер догонишь