Свеженькие ДТП

[astra]

Валера видит.

Почему он не видит что:
а) стоп-линии 1.12 на бурсацком нет
бэ) бус и туарег выехали на перекресток на свой зеленый
вэ) лексус ехал с превышением разрешенной скорости
гэ) лексус на прекрестке появляется на уже загоревшийся ему красный

пока не понятно.

Зачем стоп-линия?
Заехал за светофор.
Как ты скорость определил?

 

[Leo#n]

Зато есть светофор.

да, есть.

бус и туарег стоят ЗА светофором, это факт.

 

[steam]

У нас можно все.
Но нет алгоритма вычисления, как его нет и при выборе безопасной дистанции. Отпало колесо у впереди едущего - ты виноват и ниебет.

Чёт ты надумал все. Есть алгоритм, есть понятие экстренное и аварийное. И если отпало колесо у предыдущего, то ты никак не виноват

 

[john&m_007]

Какое отношение это к картинке и утверждениям Алекса имеет? Он прав.

Сорян, я там редко езжу, забыл, где светофор там висит.

 

[se1ect]

а) стоп-линии 1.12 на бурсацком нет

когда нет стоп линии, то надо останавливаться там где установлен светофор, а не на 2 корпуса дальше. И еще есть пункт, что перед началом движения надо убедиться в его безопасности. Лексус видно было явно из той позиции.

Виноват лексус - превышение скорости и возможно проезд на желтый.
Виноват туарег - пересечение стоп линии + возможно старт на желтый + не
убедился в безопасности маневра.

Имхо - садить обоих.

 

[ЕнотикZH]

 

[Валера]

Валера видит.

Почему он не видит что:
а) стоп-линии 1.12 на бурсацком нет
бэ) бус и туарег выехали на перекресток на свой зеленый
вэ) лексус ехал с превышением разрешенной скорости
гэ) лексус на прекрестке появляется на уже загоревшийся ему красный

пока не понятно.

Если нет стоп-линии, то стоять нужно так, чтоб было видно попутный светофор. Они выехали на пересечение проезжих частей на зеленый, а не на перекресток.
Лексус на красный так же выехал на пересечение проезжих частей, а не на перекресток.

Иди учи и разбирайся в ПДД, ******.

 

[Азот]

Читаем.
И чо?
Она ударила или ее?
Как она может обеспечить ненарушение пдд со стороны табурега?
На ее стороне в конкретно данном случае 1.4, кстати.

Итого, мое окончательное мнение: ей превышение, ему проезд на запрещающий - обоюдка *** и садить обоих.

ИМХО, обоюдка, но с разной степенью вины. Она-превышение+проезд на запрещающий, Он-проезд на запрещающий( ибо нехуй на желтый трогаться).
НО, стоп-линии у туарега нет. Стой где хочу.

 

[steam]

Имхо - садить обоих.

Как тебе вариант: водитель туарега жирнее и не виноват, а девочка пропала в неизвестном направлении.
Только не думай что я в шутку. Я вполне серьезно.

 

[aalex2002]

конешно спорно. нужно все посмотреть, посчитать, провести экспертизы, установить скорости. и судить опосля всего этого.

если нарушал табурег, а он нарушал, то как можно обеспечивать безопасность ? перед ней пустой перекрёсток, никого

я тебе расскажу как, перед ней сначала был мигуающий зеленый, как при наличии мигающего зеленого можно утверждать, что ты не мог остановиться на желтый не применяя экстренного торможения?

 

[Валера]

причем тут это? еще через полсекунда она была бы в боку у туарега.

При том, что важно, кто кого ударил.
А ударили ее.
Если бы было наебарот - тогда бы об этом и говорили.
Но по факту случилось как случилось.
Ее ударил олень, поехавший на запрещающий.

 

[john&m_007]

Про светофоры я раз в год уже лет 7 говорю. Но я ж не депутат и вообще ватник, поэтому смысла мало

Уот что нужно на каждом перекрестке, чтобы ни одна падла не могла выехать, пока занята сетка другим направлением.

 

[Leo#n]

Как ты скорость определил?

Определил - значит измерил. Измерить нечем. Стало быть не измерил.
Только личные наблюдения: а) положение автомобиля после аварии, б) скорость проезда перекрестка на видео. За секунду (или менее) Лексус проехал 40-50 метров. СТало быть скорость в км/ч предположительно 120-140 км/ч. Точно установит экспертиза.

 

[Гість 7548]

причем тут это? еще через полсекунда она была бы в боку у туарега.

В этом Валера прав. Туарег стал причиной изменения траектории движения.

 

[Валера]

она не и не должна обеспечивать нанарушение кем-то. Она должна обеспечить безопасность своего проезда на желтый (хотя там красный, но все же). Она обеспечила? Все было безопасно?

Да. Она бы проехала, если бы ее не ударили.
Не очевидно? Извилин не хватает понять?

 

[Leo#n]

когда нет стоп линии, то надо останавливаться там где установлен светофор, а не на 2 корпуса дальше. И еще есть пункт, что перед началом движения надо убедиться в его безопасности. Лексус видно было явно из той позиции.

Виноват лексус - превышение скорости и возможно проезд на желтый.
Виноват туарег - пересечение стоп линии + возможно старт на желтый + не
убедился в безопасности маневра.

про скорость не забываем.

 

[Валера]

да, есть.

бус и туарег стоят ЗА светофором, это факт.

Нарушили. И поехали на запрещающий.

 

[vania]

Нужно как в пендоссии светофоры без желтого перед зеленым..

Не поможет, будут смотреть на светофор пересекаемой дороги, на пешеходные, и ехать.
На полевой/плехановской по полевой не включается желтый после красного, но есть некоторые, которые смотрят на пешеходный, и когда там загорается пешеходам красный, они уже стартуют с места...

 

[aalex2002]

НО, стоп-линии у туарега нет. Стой где хочу.

это *****ц... ПДД открой

 

[Валера]

НО, стоп-линии у туарега нет. Стой где хочу.

ПДД бегом читать!