Свеженькие ДТП

[Kompas]

Да они там что, ХФ не читают и не знают, что можно двигаться на любой свет - все равно поворачивающий должен пропустить!

Нельзя двигаться на любой (можно тока на зелёный).
Поворачивающий на зелёную стрелку с основным красным пропустить должен всех.

А если так?

водитель со встречного направления въехал на перекресток на разрешающий сигнал, а запрещающий включился, когда тот уже находился на перекрестке.

Чё ПДД процитировать?
Если чувак у же был на перекрёстке, то его должны выпустить все. Даже те кому горит два зелёных на основном светофоре.

 

[Вольфрам]

Нельзя двигаться на любой (можно тока на зелёный).
Поворачивающий на зелёную стрелку с основным красным пропустить должен всех.

ояебу, начинаем с азов!
спорим, ты ему ***** не докажешь?

 

[Kompas]

Просто в чат превратилась тема.
Я ушёл до успокоения

 

[Вольфрам]

Если чувак у же был на перекрёстке, то его должны выпустить все. Даже те кому горит два зелёных на основном светофоре.

ну так и я о том же

 

[Kompas]

ояебу, начинаем с азов!
спорим, ты ему ***** не докажешь?

Я ж ничё никому не доказываю. Я только цитирую ПДД. Против ПДД не попрёшь. Там всё вполне гармонично.

 

[BFG-9000]

Признать водителя мопеда виновным в нарушении п. 16.9 ч.1 и п 8.3.е) ч.3 (не уступил дорогу транспортному средству двигавшемуся с другого направления.), а также п 11.4 (запрещается поворот налево на мопеде с многорядки) Правил дорожного движения.

Признать водителя автомобиля шкода виновным в нарушении п. 8.3.е ч1 (проезд на красный) Правил дорожного движения.

Ты такой умный... Но вот судьи в постановлениях пишут немножко по-другому - указывают при каких обстоятельствах двигался "непропущенный" автомобиль. И сцуко что характерно - почему-то ВСЕГДА этот "непропущенный" автомобиль двигается по правилам. Это лично меня радует. Но с твоей точки зрения судьи конечно же лохи, постановления надо писать по твоему образцу - по принципу "ну просто ехала машинка, никому не мешала..."

ЗЫЖ Про многорядку вопросов нет - понятное дело, что нельзя. Хотя о конкретной табуретке погибшего на Ленина-Новгородской ничего неизвестно - мож там больше 50 кубиков.

Вообще странная дискуссия - я привожу ссылки на постановления суда - а мне рассказывают, что все должно быть не так. Нельзя ли от оппонентов получить хоть одну ссылку, где признан виновным водитель, который не пропустил ездока на красный или под кирпич.

 

[Gavrik]

Я ж ничё никому не доказываю. Я только цитирую ПДД. Против ПДД не попрёшь. Там всё вполне гармонично.

100%
Токо некоторые начинают изобретать какие то костыли в дополнение.
Типа - я знаю какой там висит знак, или какой там горит сейчас сигнал светофора.

Вообще странная дискуссия - я привожу ссылки на постановления суда - а мне рассказывают, что все должно быть не так. Нельзя ли от оппонентов получить хоть одну ссылку, где признан виновным водитель, который не пропустил ездока на красный или под кирпич.

Да потому что ты приводишь ссылки притянутые за уши к данной ситуации.
Ты вот найди решение суда , где второй человек двигался на красный, вот и посмотрим что ТАМ суд решил.

 

[JulHV]

Я не знаю что они там читают, но пишут х-ню всяку.

Там просто не доказано. Суд отменил решение о админ. нарушении в виду отсутствия доказательств.

Так, відповідачем належним чином не доведено той факт, що водій ОСОБА_1 дійсно рухався в місті Хмельницькому на перехресті вулиць Пушкіна-Івана Франка, повертаючи ліворуч на додаткову стрілку зеленого кольору розміщену на рівні з червоним сигналом світлофора, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався з іншого напрямку руху на основний зелений сигнал світлофора.

А в первом случае (по первой ссылке) была запись с камеры, поэтому суд подтвердил виновность. БФГ снова привел ссылку, которая доказывает его неправоту

 

[romatr]

Свеженькое ДТП на Студенческой

О, ща уже едем всем форумом посмотреть.
Пост ни о чем ...

 

[Вольфрам]

Я не знаю что они там читают, но пишут х-ню всяку.

Там просто не доказано

повертаючи праворуч на пр.. 50 р. Перемоги в напрямку червоної стрілки додаткової секції світлофору не пропустив автомобіль який рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофору , чим порушив п. 16.9 ПДР України. ( а.с. 8).

Не смогли доказать, что у светофора есть красная стрелка в допсекции?

 

[JulHV]

Не смогли доказать, что у светофора есть красная стрелка в допсекции?

Нет, не смогли доказать, что он действительно не пропустил, поворачивая по зеленой стрелке.
А, упс Машинистка заработалась ))

 

[Setler]

О, ща уже едем всем форумом посмотреть.
Пост ни о чем ...

kEfGGE5n5wg

 

[Kompas]

Ты такой умный... Но вот судьи в постановлениях пишут немножко по-другому - указывают при каких обстоятельствах двигался "непропущенный" автомобиль. И сцуко что характерно - почему-то ВСЕГДА этот "непропущенный" автомобиль двигается по правилам. Это лично меня радует. Но с твоей точки зрения судьи конечно же лохи, постановления надо писать по твоему образцу - по принципу "ну просто ехала машинка, никому не мешала..."

ЗЫЖ Про многорядку вопросов нет - понятное дело, что нельзя. Хотя о конкретной табуретке погибшего на Ленина-Новгородской ничего неизвестно - мож там больше 50 кубиков.

Вообще странная дискуссия - я привожу ссылки на постановления суда - а мне рассказывают, что все должно быть не так. Нельзя ли от оппонентов получить хоть одну ссылку, где признан виновным водитель, который не пропустил ездока на красный или под кирпич.

Ничего страшного, не волнуйся. Твои ссылки немного не по теме. Там нет ни одной обоюдки.
И с моей точки зрения поворачивать на сигнал "стрелки красного цвета" невозможно. Хотя "твои" судьи так пишут.
Ну и ещё. Ни ктож не сопротивляется против темы, что все вправе ожидать соблюдения правил от других участников.
И если ты таки точно знаешь, что у камаза красный, то смело прыгай ему под колёса.
А табуретек известный. Хонда таки 49-ти кубовая.

Кстати я нигде не доказывал, что надо уступать дорогу нарушителям правил, ездокам на красный, под кирпич...
Более того я сам когдато не дал дорогу чуваку который выезжал справа от меня со знаком уступи дорогу (у меня при этом знака гланая не было).
Я всего лишь говорю, что еслиб мопедист не нарушил два пункта правил, то был бы жив. Вот и всё. Повторить какие пункты он нарушил?

100%
Токо некоторые начинают изобретать какие то костыли в дополнение.
Типа - я знаю какой там висит знак, или какой там горит сейчас сигнал светофора.



Да потому что ты приводишь ссылки притянутые за уши к данной ситуации.
Ты вот найди решение суда , где второй человек двигался на красный, вот и посмотрим что ТАМ суд решил.

Кстати если я ВИЖУ какой там висит знак(знаки приоритета имеют такую форму, что легко узнаваемы и с обратной стороны) или я ВИЖУ его "дублёр" светофора, то это коренным образом меняет дело.

 

[BFG-9000]

Кстати я нигде не доказывал, что надо уступать дорогу нарушителям правил, ездокам на красный, под кирпич...

Тогда внимание, вопрос: считаешь ли ты, что погибший на Ленина-Новгородской нарушил пункт 16.9, если известно, что Шкода ехала на красный?

 

[Crazy]

BFG-9000, а других вариантов не существует? Чтоб спокойно общаться на форумах и не быть неадекватом на дороге? Мне вот как-то такой вариант ближе. А Вы постоянно оскорбляете других участников форума, хотя можно без негативных эмоций объяснить свою точку зрения.

к сожалению, это форумный дартаньян, и считает всех.... Ну сама знаешь, кем

 

[stvo]

****ец. элементарный проезд и столько споров. что ж тогда в голове у тех, кто с купленными правами ездит? сцуко стремно домой стало ехать

 

[Crazy]

****ец. элементарный проезд и столько споров. что ж тогда в голове у тех, кто с купленными правами ездит? сцуко стремно домой стало ехать

успокойся, я уже сто раз так делал

 

[Voh]

Тогда внимание, вопрос: считаешь ли ты, что погибший на Ленина-Новгородской нарушил пункт 16.9, если известно, что Шкода ехала на красный?

Давайте, все-таки, обсуждать не погибшего, а ситуацию. Погибшему - земля пухом.

А нарушил один участник движения ПДД или не нарушил никак не зависит от того, нарушил ли их в то же время (или в какое-то другое) другой участник движения. Каждый отвечает за свои нарушения.

И, всетаки, перечитайте вдумчиво вот это:

Я всего лишь говорю, что еслиб мопедист не нарушил два пункта правил, то был бы жив. Вот и всё.

 

[Вольфрам]

Тогда внимание, вопрос: считаешь ли ты, что погибший на Ленина-Новгородской нарушил пункт 16.9, если известно, что Шкода ехала на красный?

тут я согласен - совершенно глупо обвинять мопедиста в нарушении п.16.9. Какбе "за отсутствием состава правонарушения". Но ему, как известно, от этого не легче. Он нарушил неписанное правило "ДДД", что стоило ему жизни.

Я считаю, что твоя самоуверенность а-ля "я точно знаю, что с той стороны красный, потому что я сто раз тут ездил, поэтому никого пропускать не буду", просто излишня и может навредить.

Ну не должен ты знать, что происходит с другой стороны! Каждый раз убеждаться в отсутствии *****а по закону не требуется, но для своей безопасности все же не повредит.

Неоспорима вина водителя, ехавшего на красный.
Но уверенность мопедиста в том, что всем остальным красный, собственно, отобрала у него шанс на спасение.

 

[Voh]

Неоспорима вина водителя, ехавшего на красный.
Но уверенность мопедиста в том, что всем остальным красный, собственно, отобрала у него шанс на спасение.

Именно об этом и речь. На его месте может оказаться каждый из нас, будучи уверенным в том, что "там никого не должно быть, потому что им красный". А достаточно просто ТУПО, как тут пишут, выполнить 16.9, не задумываясь о том кому там красный или еще какой, и спокойно поехать дальше, не отвлекаясь от своих мыслей и дел.