Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Светодиодные лампы

  • Автор теми Автор теми morah
  • Дата створення Дата створення
На ютубе есть видео где берется 3 лампы и измеряется пульсация каким-то прибором, и там очень все наглядно показано.
 
Тем не менее оно послужило толчком для сравнения мной китаек и максусов.
Максусы в плане пульсаций лучше, чем пара моих китаек.

Как же можно померять пульсацию подручными средствами если её на глаз не видно?
 
Как же можно померять пульсацию подручными средствами если её на глаз не видно?
Я бы поставил вопрос несколько иначе.
Если пульсации слишком заметны на глаз, то их можно оценить подручными средствами в буквальном смысле этого слова.
 
Вопрос возник при прочтении темы, где утверждается что лампы светят ну совсем уж по разному по ощущениям, при сопоставимой мощности. Где собака зарыта?

Проблема то в том, что при одних лампах читать мелкие буквы легко, а при других, той же мощности, глаза напрягаются.

С лампами накаливания все предельно просто. Чем выше температура нити, тем синее цвет. А вот с люминисцентными и светодиодными - сплошная грусть. Вроде и глаза режет, а 40 Вт накаливания комфортнее.

Правильные вопросы задаёшь! Есть один (а может, если подумать, и не один) большой обман от производителей источников освещения...... Они сравнивают, несравнимое и придумывают, к новому источнику света, новые параметры, по которым он выглядит лучше, чем старый. Хоть это и правда, но давайте вспомним-про люмены (люм\ватт) стали говорить только после появления сд которые можно применять в освещении, про Ra и K только после появления клл и жёсткой конкуренции между её производителями. Прогресс идёт, кпд источников увеличивается, но давайте сравним освещённость обьекта освещения при разных типах ламп. Накал - свет вовсе стороны (почти 360*)+ естественно отражение от стен и предметов, отсюда неплохое общее освещение при достаточной мощности лампы, -низкий кпд, мал срок жизни. Клл (не трубки) -свет почти вовсе стороны, тот же + неплохое местное,+ выбор цвета освещения, +долговечность и економичность (примерно в 5 раз к лн) (все сравнения- для лн). Сдл -направленный свет (при применении рассеивателя -резко падает эффективность источника) - высокая цена в 3 и более раза (пока) чем клл, +те же что и клл+ кпд выше в 10раз чем у лн т.е. в 2раза чем у клл. Что в результате? Проведите простой эксперимент - прочитайте надписи на сверле в 3-4 мм при освещении от налобного сд фонаря, многие столкнутся (особенно у кого зрение послабее) с трудностями и сравните этот же процесс при дневном свете, без фонаря, (даже в условиях пасмурной погоды) разницу увидите сами. К чему я веду, в инете полно роликов, где сравнивают прибором разные источники света поднося его к лампе, это не совсем правильно. Правильно сравнивать освещённость некоторого предмета или тестовой таблицы расположенной в одной комнате на одном месте и освещённой разными источниками света, при контроле глазами и другими приборами ( камерой, например). Я думаю это будет более обьективное сравнение по качеству освещения. ИМХО
 
Правильные вопросы задаёшь! Есть один (а может, если подумать, и не один) большой обман от производителей источников освещения...... Они сравнивают, несравнимое и придумывают, к новому источнику света, новые параметры, по которым он выглядит лучше, чем старый. Хоть это и правда, но давайте вспомним-про люмены (люм\ватт) стали говорить только после появления сд которые можно применять в освещении, про Ra и K только после появления клл и жёсткой конкуренции между её производителями. Прогресс идёт, кпд источников увеличивается, но давайте сравним освещённость обьекта освещения при разных типах ламп. Накал - свет вовсе стороны (почти 360*)+ естественно отражение от стен и предметов, отсюда неплохое общее освещение при достаточной мощности лампы, -низкий кпд, мал срок жизни. Клл (не трубки) -свет почти вовсе стороны, тот же + неплохое местное,+ выбор цвета освещения, +долговечность и економичность (примерно в 5 раз к лн) (все сравнения- для лн). Сдл -направленный свет (при применении рассеивателя -резко падает эффективность источника) - высокая цена в 3 и более раза (пока) чем клл, +те же что и клл+ кпд выше в 10раз чем у лн т.е. в 2раза чем у клл. Что в результате? Проведите простой эксперимент - прочитайте надписи на сверле в 3-4 мм при освещении от налобного сд фонаря, многие столкнутся (особенно у кого зрение послабее) с трудностями и сравните этот же процесс при дневном свете, без фонаря, (даже в условиях пасмурной погоды) разницу увидите сами. К чему я веду, в инете полно роликов, где сравнивают прибором разные источники света поднося его к лампе, это не совсем правильно. Правильно сравнивать освещённость некоторого предмета или тестовой таблицы расположенной в одной комнате на одном месте и освещённой разными источниками света, при контроле глазами и другими приборами ( камерой, например). Я думаю это будет более обьективное сравнение по качеству освещения. ИМХО

:клас: Голова!
 
А у кого именно узнать можно сколько они потребляют, мне очень хотелось бы заменить все обычные лампы на светодиодные.
 
а это уже было тут?

РосПил в действии :
8Ansl7x4C0Y
 
Вопросы в дальнейшем задавай только мне, и только мои ответы читай - тут понабежало полно специалистов
Ахаха, лол, жги дядя еще :D

РосПил в действии :
"Если вы такие умные, то почему тогда такие бедные?" )
 
Герцы я не мерял, но некоторые китайки очень ощутимо пульсируют, и настолько сильно, что их можно применять только в вспомогательных помещениях.
 
Кстати, пока вы тут ругаетесь и спорите у меня в аквариуме под выше охаянными лампами Maxus T8 Трава растет и пузыри идут, что свидетельствуют о фотосинтезе, так что не все так плохо Господа.
 
Охота пёрднуть, как в бочку? Абы против? Абы что сказать, выдавая себя за специалиста? Понимаю, обидно, что тебя носом в твои глупости тыкают. Оно вообще-то полезно помнить, что есть настоящие специалисты.
Скока экспрессии! А сам именно так и поступаешь, с бочкой, ну и далее, по тексту.
 
а китайцы уже делают на
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
А как все хорошо начиналось ...
 
Странное там описание - количество эмиттеров ноль, власть - 60 Вт, материал - медь + силикон, эмитент тип - индикатор...И какой там холодно-белый цвет при такой температуре? Махровый ультрафиолет - 130 нанометров длина волны. максимума.

угу, забавно же:)
 
Хочу перевести разговор немного в другое русло, если позволите.

Кто-то проводил реальные подсчёты по поводу эффективности замены всего освещения квартиры на светодиодное?
В теме уже прозвучало, что светоотдача на один ватт потребляемой энергии в 10 раз больше, чем у ламп накаливания, т.е. если у меня в комнате сейчас 100 ватт в сумме набрано лампами накаливания, то того же освещения я смогу добиться всего лишь десятью ваттами светодиодных ламп? Тут всё просто и понятно, если это так.

По сроку службы ламп накаливания всякие там запланированные старения, заговоры мировых корпораций и прочая прочая, в общем 1000 часов и в мусор, а то и того меньше, особенно, если часто щёлкать.
Светодиоды пишут на педивикии от 30000 до 100000 часов но это больше теория, я так думаю. На практике мощные светодиоды, думаю, прослужат значительно меньше. Плюс охлаждение. Учитывая, что лампы, в основном, под потолком, да ещё если всякие там плафоны люстр (это я говорю сейчас о светодиодных лампах под E27 цоколь) или встроенные в фальшпотолок светильники то с охлаждением всё будет не очень хорошо.
Есть какие-то реальные цифры, сколько может прослужить светодиодная лампа в таких условиях?
Но ладно светодиод, а электронная начинка внутри лампы? Тут тоже могут быть вопросы.

Ну и цена, конечно. 60Вт лампа накаливания стоит, кажется 6-10 грн в зависимости от производителя. Светодиодная на 6 ватт (я точно всё правильно понял?) будет стоить у китайцев в розницу около 80 грн. т.е. где-то в 10 раз, получается. Значит она обязана прослужить не менее 10 000 часов и тогда она окупит себя плюс экономия электричества 600 кВт против 60 кВт но тут и двух грн. не наберётся.

Что получается, если мои приблизительные прикидки верны, то я вижу так: из плюсов даже если светодиодная лампа прослужит 10 000 часов, то по деньгам практически никакой выгоды, разве что меньше надо будет лазить менять лампочки. А для меня, например, это актуально, потому, что для этого мне нужна стремянка из-за высоты потолка.
К плюсам можно отнести всякие плюшки вроде возможности управления цветом, яркостью и т.д. в том числе с помощью пульта ДУ. Но лампы с такими контроллерами уже будут стоить дороже.

Из минусов я подозреваю, что спектр света будет не самым естественным и хоть спектр ламп накаливания уходит в жёлтый, но всё равно субъективно он для глаза приятнее спектра любой люминесцентной (тёплый ламповый, ага).

Не вдаваясь в плюс/минус копейки где я заблуждаюсь по крупному? Прослужит ли светодиодная лампа 20 000 часов? А 30 000, если проектировать освещение в квартире с нуля и сразу учитывать нюансы охлаждения? Например уйти от скопления светодиодов в одной лампе на цоколе Е27 в пользу светодиодных лент или же просто бóльших по площади светильников, предусмотреть охлаждение хотя бы не препятсвуя конвекции и т.д.
 
Назад
Зверху Знизу