Перегляньте відео нижче, щоб дізнатися, як встановити наш сайт як веб-програму на головному екрані.
Замітка: This feature may not be available in some browsers.
На Ютубе много каких сюжетов естьвидео где берется 3 лампы и измеряется пульсация каким-то прибором

Тем не менее оно послужило толчком для сравнения мной китаек и максусов.На Ютубе много каких сюжетов есть
Тем не менее оно послужило толчком для сравнения мной китаек и максусов.
Максусы в плане пульсаций лучше, чем пара моих китаек.
Я бы поставил вопрос несколько иначе.Как же можно померять пульсацию подручными средствами если её на глаз не видно?
А если не видны?Если пульсации слишком заметны на глаз, то их можно оценить подручными средствами в буквальном смысле этого слова.
Вопрос возник при прочтении темы, где утверждается что лампы светят ну совсем уж по разному по ощущениям, при сопоставимой мощности. Где собака зарыта?
Проблема то в том, что при одних лампах читать мелкие буквы легко, а при других, той же мощности, глаза напрягаются.
С лампами накаливания все предельно просто. Чем выше температура нити, тем синее цвет. А вот с люминисцентными и светодиодными - сплошная грусть. Вроде и глаза режет, а 40 Вт накаливания комфортнее.
Правильные вопросы задаёшь! Есть один (а может, если подумать, и не один) большой обман от производителей источников освещения...... Они сравнивают, несравнимое и придумывают, к новому источнику света, новые параметры, по которым он выглядит лучше, чем старый. Хоть это и правда, но давайте вспомним-про люмены (люм\ватт) стали говорить только после появления сд которые можно применять в освещении, про Ra и K только после появления клл и жёсткой конкуренции между её производителями. Прогресс идёт, кпд источников увеличивается, но давайте сравним освещённость обьекта освещения при разных типах ламп. Накал - свет вовсе стороны (почти 360*)+ естественно отражение от стен и предметов, отсюда неплохое общее освещение при достаточной мощности лампы, -низкий кпд, мал срок жизни. Клл (не трубки) -свет почти вовсе стороны, тот же + неплохое местное,+ выбор цвета освещения, +долговечность и економичность (примерно в 5 раз к лн) (все сравнения- для лн). Сдл -направленный свет (при применении рассеивателя -резко падает эффективность источника) - высокая цена в 3 и более раза (пока) чем клл, +те же что и клл+ кпд выше в 10раз чем у лн т.е. в 2раза чем у клл. Что в результате? Проведите простой эксперимент - прочитайте надписи на сверле в 3-4 мм при освещении от налобного сд фонаря, многие столкнутся (особенно у кого зрение послабее) с трудностями и сравните этот же процесс при дневном свете, без фонаря, (даже в условиях пасмурной погоды) разницу увидите сами. К чему я веду, в инете полно роликов, где сравнивают прибором разные источники света поднося его к лампе, это не совсем правильно. Правильно сравнивать освещённость некоторого предмета или тестовой таблицы расположенной в одной комнате на одном месте и освещённой разными источниками света, при контроле глазами и другими приборами ( камерой, например). Я думаю это будет более обьективное сравнение по качеству освещения. ИМХО
Ахаха, лол, жги дядя ещеВопросы в дальнейшем задавай только мне, и только мои ответы читай - тут понабежало полно специалистов

"Если вы такие умные, то почему тогда такие бедные?" )РосПил в действии :
Скока экспрессии! А сам именно так и поступаешь, с бочкой, ну и далее, по тексту.Охота пёрднуть, как в бочку? Абы против? Абы что сказать, выдавая себя за специалиста? Понимаю, обидно, что тебя носом в твои глупости тыкают. Оно вообще-то полезно помнить, что есть настоящие специалисты.
А если не видны?
Странное там описание - количество эмиттеров ноль, власть - 60 Вт, материал - медь + силикон, эмитент тип - индикатор...И какой там холодно-белый цвет при такой температуре? Махровый ультрафиолет - 130 нанометров длина волны. максимума.
