Существует ли он (бог)?

Burnash сказав(ла):

Ты не путай мертвое сердце и сердце трупа. У трупа сердце умирает далеко не сразу. А в некоторых условиях сердце трупа может быть живым месяцы после смерти его хозяина. И от сердца живого не особо отличаться.

А вот мертвое сердце и живое очень даже различимы. Как и мертвое тело отличимо от живого. Если ферменты лизосом внутрь клетки из лизосом вышли -то уже никакая душа все это не оживит.

Натисніть, щоб розгорнути...

Не надо мне пургу научную, на уши вешать. Сказал же, учёные - наученные дураки. Не отличны тела умершего человека и живого в телесном понимании. Только в первом нет жизни, а во втором есть. Отсюда и говорим о жизнеДЕЯТЕЛЬНОСТИ, организма, мозга, сердца, почек и всего, что есть в теле человека. Жизнедеятельностью, отличен труп от живого. Ну а что блин её обеспечивает, ни один придурок наученный, не знает.

Соображай блин. Хирург вырезает сердце, заменяет его на кусок пластмассы с аккумулятором и что, блин, мертвым человек становится? Что, бездуховным, бездушным? Где ваши блин, мозги? Когда самостоятельно соображать начнёте?

Где разница между Человеком и машиной? Что заменить? Руки, ноги, сердце, почки, печень? Когда груда железа, перестанет называться человеком? Мозг, подключённый к машине (киборг) это человек, или машина? Не верещите о чувственности, всё одно нихера не знаете, что это такое. Машину, легче человека, научить чувствовать и ощущать. Животных, даже учить не требуется. Но не животные, ни машина, Человеком никогда не станут - чувствовать будут а чувственностью обладать не получится. Она следствие глупости и враг разума, присуща только Человеку.

Сердце мёртвого, пересаживают живому и что блин, сердце оживает?
А если бошку пришить, труп живым станет? Мёртвой голове, присандалить живое тело? Ха, живому телу, вместо головы (один хрен придурки) приторочить компьютер? Это живой придурок получится, или мёртвый? Часть мозгов удалить за ненадобностью, всё одно ими народ не пользуется, кто на выходе, живые или мёртвые?

Пипец, народишко тупой. Одни хрен знает что, о духе и душе нагородили, другие на основании дурости первых, вообще отрицают, наличие души и духа.

Художник, мастер, творец по сути, когда предмет искусства создаёт - частицей ДУШИ своей, вещь наделяет. По этому и ЖИВЁТ затем картина, скульптура, религия, любое творение человеческое.

Дух, определяет сущность - даёт право быть. А вот наличие души, определяет условность формы понимания "живой-мёртвый". Условность, потому как вообще мёртвой природы не существует, в принципе.

Впрочем большинство народа , живые ТРУПЫ, потому как духа собственного, не имеют. Как живыми сделать, уж и не знаю. Как заставить разумом своим, собственным пользоваться?

chamerion сказав(ла):

Основной механизм - это то что аорта эластична ....

Натисніть, щоб розгорнути...

Видел когда-нибудь на вскрытии неэластичную аорту?
Очень распространенное явление.......прям хрустит и рассыпается.

DevilMan сказав(ла):

А так каждый "духовный человек" разного пошиба на свой лад чего-то рассказывает

Натисніть, щоб розгорнути...

ничего ты не понимаешь в духовном мире, - он ведь для тебя не существует, как не существует мир музыки, и вообще мир всевозможных звуков для глухого человека ... а он, то - духовный мир еще более разнообразен, чем мир музыки, и как среди меломанов существуют противоречия, а прорй даже и вражда в вопросе восприятия той или иной музыки (стиля), так и среди духовного мира есть определенная вражда, отторжение ... ну что тебе объяснять, если ты не в теме?

DevilMan сказав(ла):

у вас, "духовных" никакого между собой согласия нет

Натисніть, щоб розгорнути...

нет, по выщеуказанным причинам ...

DevilMan сказав(ла):

прикрываясь нафталиновыми писаниями разной степени нафталиновости

Натисніть, щоб розгорнути...

угу, только это не относится к Библии,
так как у нее существует канон - противонафталиновое средство ...

DevilMan сказав(ла):

Ты в карму веришь?

Натисніть, щоб розгорнути...

как в причнно-следственную связь между делами (поступками) и воздаянием за них, безусловно, я верю ... но я верю и в заместительную жертву Иисуса Христа за грези (плохие дела) человека, и освобождение человека от ответственности за них при расскаянии и вере в искупительную жертву Иисуса Христа

DevilMan сказав(ла):

Или в существование Шивы?

Натисніть, щоб розгорнути...

как в благого и милостивого Бога (а именно это означает слово " Шива"), конечно же верю, только я Его называю просто как Господи, Боже

sn62 сказав(ла):

Сказал же, учёные - наученные дураки.

Натисніть, щоб розгорнути...

Красиво стелишь, продолжай в том же духе. Еще можно "ученые - в гавне моченые". Как раз твой уровень, бери на вооружение - не прогадаешь.

JunoSRX сказав(ла):

как в благого и милостивого Бога (а именно это означает слово " Шива"), конечно же верю, только я Его называю просто как Господи, Боже

Натисніть, щоб розгорнути...

Человек - всего лишь химический мусор, научившийся говорить и думать, что у него есть воля, когда на самом деле он предсказуем до мелочей. Мы созданы с единственной целью - страдать. Страдание преследует человека всю жизнь. А общество, культура, мораль, религия - всего лишь попытка придать этому страданию хоть какой-то смысл. Потому что человек иногда понимает, что всё неправильно, что так не должно быть. Общество, в лице других осуждает его, меняет жизнь так, чтобы не было времени подумать. С самого рождения тебя кидают в барак для прокажённых, где из тебя - делают достойного члена общества. Тупого, размножающегося и работящего. Поэтому закономерно, когда люди не принимают ничего другого, кроме изначально предложенного.

И вы, слуги сатаны, выполняете в этой вакханалии ведущую роль.

the_bug сказав(ла):

Красиво стелишь, продолжай в том же духе. Еще можно "ученые - в гавне моченые". Как раз твой уровень, бери на вооружение - не прогадаешь.

Натисніть, щоб розгорнути...

Сарказм, не тоже самое, что смех. Дурак - человек подчинённый дури. И если детство вспомнить, то в сказках , именно Дурак самым умным выходит. Жаль дураки не сказочные, мыслить самостоятельно не умеют, потому как разумом не обладают и не могут отличить дурака от глупого, затем сообразить, что противное умному - глупец, а вот дураком, вполне умник может быть.

Пример - твой пост. Все признаки господства Дури. Научили придурка, что учёность это правильно и хорошо, поместили дурь в сознание (внедрили дух дурости) и всё, придурок наученный готов, теперь только как попугай зазубренное повторять может.

Да и не плохо это для человека, в карьерном росте, к примеру. Умный Дурак, всегда в почёте. Дурь не позволяет остановиться, задуматься, осмыслить своё состояние. Дурак ведь себя, дураком не считает. А ум, вполне кормит Дурость, отсюда и успехи среди таких же дураков, от природы. Посмотри, как не начальник, так ДУРАК, это тебе любой подчинённый скажет. В армии, чем звёзд более тем дурнее гарантированно, а ума хватает только статус своей Дурости поддерживать. Ну почему наша страна такая бедная, при всех богатствах? Хрен знаете. А потому что страна ДУРАКОВ - умников. Дурью христианства, разум повсеместно изничтожен, сколько бы под "атеистов" не маскировались, а дураки ВЕРУЮЩИЕ, по сути.

Ну как, втупил, чем сарказм от смеха отличен? А ум от разума, дурак от глупца? Соображай, ржу без злости, а от сожаления. Злость у научных, наученных придурков, как следствие поражение Дури сарказмом выливается.
Смотри, у форумчан разум просыпается и они либо в возражения не лезут, сломя голову , чтоб затем смешными не выглядеть публично, либо уже вякают о "зерне истины" в том, что изначально дикостью казалось. Глупости пишу чтоб сомнения появились в ПРАВИЛЬНОСТИ, сообразили чья правильность в сознании, своя , разума собственного, или от науки еврейской привита. Возражать надеюсь не станешь, что именно евреи самые УМНЫЕ ? Вот по вере им, Дурость в твоей башке и господствует.

sn62, с дуростью понятно, объяснил популярно свою нелюбовь к науке. Правда странновата апроксимация науки на армию, но суть видна. Не понятно тогда ху из умный и разумный в твоём понимании. И почему их в науке нет по твоему?

Ну а тем временем верующие снова насосались. Дискуссии с ними уже давно не актуальны, абсолютно.

Zerok сказав(ла):

sn62, с дуростью понятно, объяснил популярно свою нелюбовь к науке. Правда странновата апроксимация науки на армию, но суть видна. Не понятно тогда ху из умный и разумный в твоём понимании. И почему их в науке нет по твоему?

Натисніть, щоб розгорнути...

Почему "нелюбовь", да ещё к науке? Вопрос неправильного применения веры, перерастающий в дурь волнует, как аппроксимация проблемы разума в частных случаях, армии и науки. В армии, научных кругах, госструктурах, аппарате власти, силовых ведомствах проблемка ВЕРЫ и ДУРИ обуславливается более остро и заметнее, да и последствия значительнее, чем в сельском хозяйстве, или производстве. Сам посуди, придурок президент (а иным он и не может быть) что вытворяет? Ну а банда военных дураков, того и гляди, атомной кнопкой "защищать" отечество начнёт. Силовики кретины, гражданскую войну в лёгкую спровоцируют. На «бомбе» народ сидит , в заложниках ДУРАКОВ, что у власти .

Умный - человек использующий ум. Разумный - разум
Разум, допускает глупость, сомнений в правильности. Ум, враг глупости и друг дурости (всегда ей подчинён).

Допустим, требуется решение проблемы. Ум сопоставляет факты, делает оценки сравнивая полученное, с тем, что имеется по шаблонам, убеждений в правильности. Процессы мышления, умного человека, отталкиваются от догм усвоенного ранее знания и далее этих догм, нет движения. Рассудок, ограничивает познание.
В случае же разумного подхода, используется всё перечисленное, но мысль не останавливается на достигнутом. Полученный результат рассматривается как временная правильность, на основании сомнений в любых догмах, следовательно, и полученные результаты, вовсе не априори, а тоже имеют право на ошибочность. Теперь представь ещё несколько параллельных мыслительных процессов поиска решения, где используется основное свойство разума УДЕРЖИВАТЬ В СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Ха слабо? То и оно, с непривычки и крыша, поедет.
Так вот разум, проблемы решает многовариантно и в поиске, зачастую использует Глупость, причём специально вводя НЕПРАВИЛЬНОСТЬ, с тем интересом, чтобы посмотреть и оценить правильностью, последствия.

chamerion сказав(ла):

Жизнедеятельность обеспечивают жизненноважные органы.
Если мы адекватно протезируем (замещаем) их функцию, то организм живет дальше.
Если мы не можем протезировать функцию, то организм не выживает.
Все очень просто: жизнедеятельность обеспечивают жизненноважные органы.

Натисніть, щоб розгорнути...

Действительно просто. Только, что считать протезом, а что человеком? "Жизненноважные", это какие собственно? Ежели искусственными органами, или машинами эти "жизненно важные" заменяются, то какие тогда они нахрен важные? Может мозг важен, ну не весь конечно? А без всего остального, вроде обойтись можно.

А вот за "сердце" и практику дыхания задницей - респект, то бишь спасибо за объяснение.

sn62 сказав(ла):

Почему "нелюбовь", да ещё к науке? Вопрос неправильного применения веры, перерастающий в дурь волнует, как аппроксимация проблемы разума в частных случаях, армии и науки. В армии, научных кругах, госструктурах, аппарате власти, силовых ведомствах проблемка ВЕРЫ и ДУРИ обуславливается более остро и заметнее, да и последствия значительнее, чем в сельском хозяйстве, или производстве. Сам посуди, придурок президент (а иным он и не может быть) что вытворяет? Ну а банда военных дураков, того и гляди, атомной кнопкой "защищать" отечество начнёт. Силовики кретины, гражданскую войну в лёгкую спровоцируют. На «бомбе» народ сидит , в заложниках ДУРАКОВ, что у власти .

Умный - человек использующий ум. Разумный - разум
Разум, допускает глупость, сомнений в правильности. Ум, враг глупости и друг дурости (всегда ей подчинён).

Допустим, требуется решение проблемы. Ум сопоставляет факты, делает оценки сравнивая полученное, с тем, что имеется по шаблонам, убеждений в правильности. Процессы мышления, умного человека, отталкиваются от догм усвоенного ранее знания и далее этих догм, нет движения. Рассудок, ограничивает познание.
В случае же разумного подхода, используется всё перечисленное, но мысль не останавливается на достигнутом. Полученный результат рассматривается как временная правильность, на основании сомнений в любых догмах, следовательно, и полученные результаты, вовсе не априори, а тоже имеют право на ошибочность. Теперь представь ещё несколько параллельных мыслительных процессов поиска решения, где используется основное свойство разума УДЕРЖИВАТЬ В СЕБЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Ха слабо? То и оно, с непривычки и крыша, поедет.
Так вот разум, проблемы решает многовариантно и в поиске, зачастую использует Глупость, причём специально вводя НЕПРАВИЛЬНОСТЬ, с тем интересом, чтобы посмотреть и оценить правильностью, последствия.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ну, как же тогда "учёные - наученные дураки"? Я не спорю, что слово "учёный" обозначает, что человека чему-то многому научили. Но не нужно перемешивать научных теоретиков и практиков. Первых можно назвать более разумным, но их умность, типа образованность, никто не отменял, ибо это есть их базой для научной резумности. Вторые может и менее разумны, но их задачей есть применение накопленных теоретиками знаний в тех или иных целях. В любом случае элемент разумности-творчества и учёности должен присутствовать у обоих категорий подобных людей. А вот военные, чиновники, религиозные деятели, рабочие-крестьяне, экономисты и прочий офисный-неофисный планктон просто должны быть винтиками придуманной для них системы для достижения целей этих фантазёров. Тут как раз разумность необязательна, достаточно заучить последовательность действий.
А вот дурость - это отсутствие хотя бы учёности в той или иной области. По большому счёту каждый первый дурак. Но ежли чел не лезет туда, где ни хвирштейн, то это уже признак разумности, и критерием этого выступает простая теза: не лезь туда, где ты как свинья в апельсинах. И вообще, твоё деление на умных, разумных и дурных до такой степени условно, что не выдерживает никакой критики. Давай возьмём в пример моего деда. Простой крестьянин с несколькими классами образования. Его умность заключалась в том, что он знал многие тонкости ведения сельского хозяйства и разминирования мин. Разумность его заключалась в том, что он применял эти знания в нужное время, в нужном месте, нужным способом, чтобы получить максимум эффекта от своей с/х деятельности или не подорваться на мине. Во всём остальном он был полным дураком, даже писал с кучей ошибок. И кто он такой по твоему был? Умный, разумный, дурак? Фигня все твои выкладки.



Кстат, по поводу живого-мёртвого сердца и духа-души-сознания. Главный в этом смысле орган - это мозг. А всё остальное - это необходимые или не очень атрибуты поддержки его нормального или ненормального функционирования.

chamerion сказав(ла):

Дыхание может влиять на приток крови по полым венам к сердцу, но эта кровь не участвует в кровоснабжении сердца, так как она бедна кислородом.

Натисніть, щоб розгорнути...

Я этого аспекта не касался. Ты прав, я о другом.

chamerion сказав(ла):

Дыхание влияет на приток крови по полым венам, потому что создается давление в грудной клетке ниже чем в брюшной полости.Часть нижней полой вены находится в грудной клетке, а часть в брюшной полости и увеличение разницы давлений способствует продвижению крови вверх к сердцу.
А сердце полностью находится в грудной клетке, и при вдохе незначительное снижение давления одинаково влияет и на коронарные сосуды, и на аорту и на само сердце. То есть разницу давлений в сердце дыхание не обеспечивает, а следовательно на кровоснабжение сердца не влияет.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ты как будто забыл о клапанах. Ну да ладно, твой демарш не направлен ли против йоги? Я доходчиво описал действие удияны, сделай ещё маленький логический шажок, и может быть начнёшь практиковать...

the_bug сказав(ла):

Ну а тем временем верующие снова насосались. Дискуссии с ними уже давно не актуальны, абсолютно. Чем больше вера, тем меньше интеллект

Натисніть, щоб розгорнути...

Чем меньше интеллект, тем больше вера. Блаженны нищие духом...

Zerok сказав(ла):

Ну, как же тогда "учёные - наученные дураки"? Я не спорю, что слово "учёный" обозначает, что человека чему-то многому научили. Но не нужно перемешивать научных теоретиков и практиков. Первых можно назвать более разумным, но их умность, типа образованность, никто не отменял, ибо это есть их базой для научной резумности. Вторые может и менее разумны, но их задачей есть применение накопленных теоретиками знаний в тех или иных целях. В любом случае элемент разумности-творчества и учёности должен присутствовать у обоих категорий подобных людей. А вот военные, чиновники, религиозные деятели, рабочие-крестьяне, экономисты и прочий офисный-неофисный планктон просто должны быть винтиками придуманной для них системы для достижения целей этих фантазёров. Тут как раз разумность необязательна, достаточно заучить последовательность действий.
А вот дурость - это отсутствие хотя бы учёности в той или иной области. По большому счёту каждый первый дурак. Но ежли чел не лезет туда, где ни хвирштейн, то это уже признак разумности, и критерием этого выступает простая теза: не лезь туда, где ты как свинья в апельсинах. И вообще, твоё деление на умных, разумных и дурных до такой степени условно, что не выдерживает никакой критики. Давай возьмём в пример моего деда. Простой крестьянин с несколькими классами образования. Его умность заключалась в том, что он знал многие тонкости ведения сельского хозяйства и разминирования мин. Разумность его заключалась в том, что он применял эти знания в нужное время, в нужном месте, нужным способом, чтобы получить максимум эффекта от своей с/х деятельности или не подорваться на мине. Во всём остальном он был полным дураком, даже писал с кучей ошибок. И кто он такой по твоему был? Умный, разумный, дурак? Фигня все твои выкладки.

Кстат, по поводу живого-мёртвого сердца и духа-души-сознания. Главный в этом смысле орган - это мозг. А всё остальное - это необходимые или не очень атрибуты поддержки его нормального или ненормального функционирования.

Натисніть, щоб розгорнути...

Мысли правильные, но не полные.
Человек разумен, когда силой своего разума пользуется и дурак, ежели дури подчиняется по вере.

Разделим условно знание, на новое и имеющееся. Новое, отлично от того, что есть и появиться может, как на основе старого (его переосмысления) так и отказа от него. Тут и собака порылась. Ежели старое неправильно, что получится по вере ему? Ложь религии, любой кстати. Сколько не переосмысливай, всё одно новое знание, это только форма старого невежества, как подчинение по дури. Ежели научили дураки учителя , то чему научили? Какое блин знание дали? Чему учат в школах, институтах? Магии учат? Жизни учат? Может спец подготовку дают, как "шпионам, разведчикам"? Чем знание училища высшего командного состава, отличается от знаний простой военной учебки?

Разве не знаешь, чем образование отлично в стране дураков, от образования мирового?
У нас дают знание, мир же, учит знанием пользоваться.

Соображай в чём разница. Мы дуростью веры знанию, человека наделяем, мир - учит, от дурости отказываться. По этой причине пребываем в невежестве, не имея науки собственной и её достижений. Воровством живём чужого и только.

sn62, всё-то ясенька. Только тут проблема в субъективизме. Согласно твоей терминологии умный - это много знающий правды, а дурень - неправды. В моём понимании умный, это человек просто много знающий, необязательно эти знания должны быть истинными в той или иной мере. А вот дурень, это как раз тот, кто не может разумно воспользоваться имеющимся интеллектуальным багажом, каким бы маленьким или большим он бы не был. То есть антипод разумному. В любом случае не понимаю твоих посылов про дурость учёных. Дурней не так уж и мало среди них, но чтобы всех стричь под одну гребёнку - это уж занадто.

Zerok сказав(ла):

sn62, всё-то ясенька. Только тут проблема в субъективизме. Согласно твоей терминологии умный - это много знающий правды, а дурень - неправды. В моём понимании умный, это человек просто много знающий, необязательно эти знания должны быть истинными в той или иной мере. А вот дурень, это как раз тот, кто не может разумно воспользоваться имеющимся интеллектуальным багажом, каким бы маленьким или большим он бы не был. То есть антипод разумному. В любом случае не понимаю твоих посылов про дурость учёных. Дурней не так уж и мало среди них, но чтобы всех стричь под одну гребёнку - это уж занадто.

Натисніть, щоб розгорнути...

Правда и неправда, от права давания, идёт. Есть право - правда насаждается , нет оного - неправда сыпется. А с позиции Вселенной, неправды не бывает , ведь она по сути, за пределами права Вселенной быть, должна.

Дурень - подчинённый дури и какая разница умный он, или нет? Чем ума более, тем и дури соответственно. Разумный учёный, забросил бы ту науку нахер, потому как втупил бы ранее, сколько вреда людям и себе несёт.

sn62 сказав(ла):

Правда и неправда, от права давания, идёт. Есть право - правда насаждается , нет оного - неправда сыпется. А с позиции Вселенной, неправды не бывает , ведь она по сути, за пределами права Вселенной быть, должна.

Дурень - подчинённый дури и какая разница умный он, или нет? Чем ума более, тем и дури соответственно. Разумный учёный, забросил бы ту науку нахер, потому как втупил бы ранее, сколько вреда людям и себе несёт.

Натисніть, щоб розгорнути...

Правда - это справедливость. А справедливости не существует. Значит и правды нет.

И есть, как Вы правильно указали, право-давание. А это придумали люди, чтобы упорядочить своё существование.

Ellison_Gross сказав(ла):

Правда - это справедливость. А справедливости не существует. Значит и правды нет.

И есть, как Вы правильно указали, право-давание. А это придумали люди, чтобы упорядочить своё существование.

Натисніть, щоб розгорнути...

Не совсем так. Закон Божий причинно-следственных связей, чем не справедливость? Его, Бога справедливость, хоть обычно люди с ней, не согласны.

Впрочем, если есть желание поломайте голову, над вопросами.
Оправданная ложь, правда или ложь? Лживая правда, правдивая ложь, правда во лжи и ложь в правде? Истина? Лживая истина, не полная истина. Абсолютная "истина" (полная, самодостаточная, не меняющаяся)?

sn62 сказав(ла):

Не совсем так. Закон Божий причинно-следственных связей, чем не справедливость? Его, Бога справедливость, хоть обычно люди с ней, не согласны.

Натисніть, щоб розгорнути...

А назовите пример причинно-следственной связи, чтобы мы увидели высшую справедливость.
А не желание ли это самих людей в справедливости, которую мы не можем сами осущестить в жизни? Не наши ли это "мечты и чаянья".
Не мы ли этого хотим очень-очень всю жизнь, стремимся к этому и ищем ее? Справедливости в жизни к себе и ко всему окружающему.

Впрочем, если есть желание поломайте голову, над вопросами.
Оправданная ложь, правда или ложь? Лживая правда, правдивая ложь, правда во лжи и ложь в правде? Истина? Лживая истина, не полная истина. Абсолютная "истина" (полная, самодостаточная, не меняющаяся)?

Натисніть, щоб розгорнути...

Вчерашняя правда при открытии нового факта разбивается вдребезги и становится ложью.

Право-давание. Все наши ценности, это правда, "истина", справедливость. То, что им противоречит-ложь.

А абсолютная истина - это Он. Тот, который вообще без ограничений. Которого нельзя передать мыслями. Который - невыразимое.

Ellison_Gross сказав(ла):

А назовите пример причинно-следственной связи, чтобы мы увидели высшую справедливость.
А не желание ли это самих людей в справедливости, которую мы не можем сами осущестить в жизни? Не наши ли это "мечты и чаянья".
Не мы ли этого хотим очень-очень всю жизнь, стремимся к этому и ищем ее? Справедливости в жизни к себе и ко всему окружающему.

Натисніть, щоб розгорнути...

Ваш пост, как продолжение диалога, подтверждение Закона Божьего причинно-следствия, по факту написания и наличия.
Желать, можете всё что , угодно, а вот способны написать только то , что написали. Ваши желания, это свобода мышления, правда в том случае если желания не осуществимы (не соответствуют сущей действительности). А вот уже реализованные желания, это Бог Сущий, его воля, его справедливость и его Закон.

Ellison_Gross сказав(ла):

Вчерашняя правда при открытии нового факта разбивается вдребезги и становится ложью.

Право-давание. Все наши ценности, это правда, "истина", справедливость. То, что им противоречит-ложь.

А абсолютная истина - это Он. Тот, который вообще без ограничений. Которого нельзя передать мыслями. Который - невыразимое.

Натисніть, щоб розгорнути...

Почти правда
Правду, диктует, место Духа, в иерархии сущего.

Абсолютная истина - блеф, точнее не желание знать Бога, несогласие человека со Вселенной, с её законами и фактом существования.
Соображайте, двух истин не бывает. Тогда что делать с новым? Знанием, изменением, трансформацией, движением?

Как новое, поместить в старое, чтобы слепить настоящий Абсолют , и что прикажете делать с будущим? Будущий Абсолют, ведь отличен от настоящего.

sn62, напишите мне пожалуйста пример причнно-следственной связи. Мне так интересно прочитать.