Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Супермаркет РОСТ

  • Автор теми Автор теми White Rabbit
  • Дата створення Дата створення
Не канает... Почему охрана не задержала сообшника? Мало ли кто что брал? Может вернул на место...

А сообщник убежал ;)
А дальше для доказательства того, что было украдено по идее надо провести инвентаризацию. А подозреваемый все это время будет сидеть ;)
Повторяюсь это описывается худший вариант, в природе практически не встречающийся.


Все энто повод вызвать наряд и не более...
И при этом задержать предполагаемого преступника до прибытия наряда ;)
 
Культурный посыл здесь, видимо, означает бросание скомканного чека в лицо охраннику.
Нет, достаточно просто отказаться выполнять его просьбу.
Лично я обычно показываю содержимое пакетика (но не сумки или карманов!) если пропищала рамка на выходе из супермаркета.

У охранника СМ всегда найдется два и более свидетелей из персонала, которые подтвердят, что своими глазами видели как ты крал. А так же поклянутся кровь, что видели как ты передал сообщнику краденый на сумму 200-300-500- и т.д. гривен. Недостачи ведь надо покрывать;)

Гм, стоит намекнуть про отвественность за дачу ложных показаний. И про заявление в прокуратуру, наем адвоката, услуги которого будут оплачивать охранник на пару со лжесвидетелями в рамках судебных издержек. Сразу спесь собьет :)
Ну а если не собьет - действовать :).
И, как правильно заметил lugal, данный наезд без задержания "сообщника", перспектив не имеет.

А сообщник убежал ;)
А дальше для доказательства того, что было украдено по идее надо провести инвентаризацию.
Нужно доказать, что украдено было именно данным посетителем :)

А подозреваемый все это время будет сидеть ;)
Только если милицией будет составлен протокол об задержании.
Чего, скорей всего, не случиться. Охранники будут посланы ментами ***. В этот раз уже не образно :D

И при этом задержать предполагаемого преступника до прибытия наряда ;)
Без применения силы, не забываем ;)
 
Ст 24, 34.



Естественно, ограничат.
В самой ст. 34й написано, что ограниичить данное право может закон.
Так вот, жду закона, который позволяет провести то же самое, но приментельно к магазину - т.е. ограничить право, описанное ст. 34.



Только забываете один факт. Если окажется, что посетитель ничего не крал, то действия сотрудника охранны будут незаконными.
Т.к. по подозрению могут задержать только сотрудники милиции.

.

Гражданский Кодекс в качестве ЗАКОНА Вам подойдет? :-) Читаем в ГК - ДОГОВОР.
Чтобы Вам еще проще было осознать тот факт, что свобода передвижения - это не дословная свобода. То вот Вам пример еще проще: зайдите в любой офис например к директору этой компании и скажите, что Вы там просто погуляете. У Вас же есть КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО на свободу передвижения )))

Гм, стоит намекнуть про отвественность за дачу ложных показаний. И про заявление в прокуратуру, наем адвоката, услуги которого будут оплачивать охранник на пару со лжесвидетелями в рамках судебных издержек. Сразу спесь собьет :)
Ну а если не собьет - действовать :).


)
- эх Вы... а еще Умным себя называете. Ничего охранник оплачивать НЕ будет. Оплатит его РАБОТОДАТЕЛЬ!

Да я никогда не называл себя юристом.
Ссылочку на статью КоАП не приведете?

Читайте "Мелкое Хулиганство" КоАП
 
Гражданский Кодекс в качестве ЗАКОНА Вам подойдет? :-)
Конечно.
Теперь процитируйте те статьи кодекса, которые вы хотите привести в качестве подтверждения ВАШИМ же словам.

Читаем в ГК - ДОГОВОР.
Эт там, где прописано, что в договоре не может быть пунктов, противоречащих законодательству Украины?
Например, нельзя дискриминровать человека по половму признаку. Или нельзя лишить его права на тайну переписки.

То вот Вам пример еще проще: зайдите в любой офис например к директору этой компании и скажите, что Вы там просто погуляете.
Ну, тут уже право частной собственности, понимаешь ли :)
Эт из другой области. Которая специально описана в формулировке "если иное не предусмотрено законом"

- эх Вы... а еще Умным себя называете. Ничего охранник оплачивать НЕ будет. Оплатит его РАБОТОДАТЕЛЬ!
Ну я человек скромный, и УМНЫМ себя не называл в рамках данной темы :D.
А а кто платить будет де-юре - зависит от иска.
Де-факто в любом случае вычтут из з\п охранника.

Читайте "Мелкое Хулиганство" КоАП
Ст 173 что ли?
Ну возможно :)
 
Останнє редагування:
А сообщник убежал ;)
А дальше для доказательства того, что было украдено по идее надо провести инвентаризацию. А подозреваемый все это время будет сидеть ;)
Повторяюсь это описывается худший вариант, в природе практически не встречающийся.
И при этом задержать предполагаемого преступника до прибытия наряда ;)
Это очень стремный вариант для самого супермаркета ;) С задержаным могут произойти много несчастных случаев, например он САМ "случайно" удариться головой ап стену... Как ты думаешь кого он в этом обвинит? Да и факт кражи товара можно выяснить лишь на кассе. Короче такая левая предъява очень гнилая, и по ней можно как раз отыметь всю охрану вместе с маркетом по полной.
 
А сообщник убежал ;)
А дальше для доказательства того, что было украдено по идее надо провести инвентаризацию. А подозреваемый все это время будет сидеть ;)
Повторяюсь это описывается худший вариант, в природе практически не встречающийся.

Этот вариант и не может встретиться в природе, потому что в данном случае налицо полное отсутствие юридической грамотности.

Это бред **********а-вохры, не более.

Кроме того, есть и важная особенность, которую ни один "юрист" в этой теме упорно не замечает под самым носом.
Это размещение индивидуальных ячеек камер хранения личных вещей в супермаркетах. Они расположены внутри зоны, охраняемой этими даунами в форме.

До кого доходит вся красота ситуации?;)
 
Давайте подитожим.
1)Когда в охране работают профессионалы-их вообще не видно,но зато они всех видят и все знают.С ними не возникает конфликтных ситуаций, даже при выявлении кражи.Они просто вызывают компетентных лиц и работают себе дальше.Пусть потом милиция и начальство разбираются.Их дело выявить кражу,а реагировать-дело наших доблестных правоохранительных органов.
2)А те горесотрудники что быкуют на входе/выходе-рискуют обоснованно получить в бубен на вполне законых основаниях.Форма охраны супермаркета не дает никаких прав для действий относительно третьих,вторых,пятых,35-ых лиц.Это приравнивается к тому,если бы на улице к Вам подошел человек и попросил/настоял/попытался заставить показать сумочку.Ваша реакция?Правильно-в бубен или обильно оросить ухмыляющуюся харю слезогонкой!А потом естессно деру оттуда.Я не призываю резать охрану на части при выходе.Я всего лишь хочу донести что адекватные сотрудники работают качественно,и не быкуют в отличии от прочего контингента сотрудников,которых давно надо приструнить.
ИТОГ-Вы смело можете пройти мимо охранника,не реагируя на него.Вы можете не показывать чек,если не хотите.А если Вас очень вежливо попросят (бывают случаи когда и профи сомневаются)то полагаю что Вам не составит труда показать чек.При этом перед Вами 25 раз извинятся за задержку.Все зависит от Вашего желания.Иногда охрана находит ошибки кассиров.Кассирам свойственно ошибатся,как в сторону покупателя,так и в сторону супермаркета.Например,Вы либо переплатите(Вам вернут деньги),либо недоплатите(кассиру впаяют штраф).Напомню что адекватных сотрудников охраны сразу можно отличить по внешнему виду и манере речи.А с хамами надо поступать так,как они того заслуживают.
 
Ну ну, господа "юристы", продолжайте упражняться в словоблудии. :D
И желаю каждому из вас в отдельности и всем скопом не попасть со своими закидонами на охранника, которому только что сообщили, то на его смену повесили всю месячную недостачу ;)
 
Тоесть требовать чек на выходе это самопроизвол охранниколв у двери? И печати они наверное за свои деньги купили???
Совершенно фиолетово что у них за печать.Либо беседа ведется взаимовежливо,либо пусть ставят ее себе на зад.
Насчет месячной зарплаты-это его проблемы.И пусть не грузит своими проблемами покупателей.Он недоглядел,на работе, думал о п...де и пряниках,работал некачественно,что потом именно на него,а не на всю смену повесили недостачу.Его проблема-его ответственность.Ничья больше.
 
Совершенно фиолетово что у них за печать.Либо беседа ведется взаимовежливо,либо пусть ставят ее себе на зад.
....

Да сколько можно мыло по тазику гонять!
Изначально речь о том, что беседа ведется взаимовежливо.
"Чек покажите, пожалуйста" - другой формулировки я никогда от охранника в Росте не слышал. Или охранник при этом как-то косо посмотрел на вас, поэтому вы расцениваете его обращение как невежливое?

Да мне плевать, какие там юридические основания есть у охранника, чтобы попросить меня предъявить чек.
Не содержимое моих карманов, не удостоверение личности и не половой ****. Всего лишь чек, врученный мне только что на кассе.
Не могу понять, зачем выдумывать причину для конфликта?
Я нахожусь на территории супермаркета. Супермаркет кому-то принадлежит, притом точно знаю, что не мне. Владелец установил на своей территории правила, не противоречащие действующему законодательству, соблюдать которые не составляет труда.
Не нравится - не ходи в этот магазин.
И не надо, в конце концов, соваться в чужой монастырь со своим уставом.
 
Так я не понял? Что же делать? Как реагировать на противозаконные действия охранников? Или они не противозаконные? Или противозаконные, но они не виноваты так как их начальство заставляет, и поэтому к ним надо относиться снисходительно?

P.S. Уважаемый lugal ("Юрист") ваше юридическое образование настораживает. А если у нас и врачи такие? Лично для вас, выписки из закона Украины "Об автомобильном транспорте" и другого закона, и пожалуйста заметьте, не домыслы, а выписки:

Конституция Украины
В Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Закон «О Государственном бюджете Украины на 2010 год»
Проезд всеми видами городского пассажирского транспорта
Бесплатный – для лиц, на которых распространяется действие Закона Украины «О статусе ветеранов войны, гарантии их социальной защиты».
Бесплатный - для пенсионеров по возрасту в соответствии с постановлением Кабинета министров Украины от 17.05.93 № 354 « О бесплатном проезде пенсионеров в транспорте общего пользования».
…..
Бесплатный - для детей из многодетной семьи.

Закон Украины "Об автомобильном транспорте"
Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкт господарювання, який відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надає послугу за договором перевезення пасажира транспортним засобом, що використовується ним на законних підставах.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону.

Відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування….. із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування….., зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту,...розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

При державній реєстрації автобусів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх належності до транспортного засобу загального призначення чи до транспортного засобу спеціалізованого призначення.

автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні пасажирські перевезення;

регулярні пасажирські перевезення - перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень;

перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі - перевезення пасажирів на міському чи приміському автобусному маршруті загального користування за розкладом руху, в якому визначається час відправлення автобусів з початкового та кінцевого пунктів маршруту з висадкою і посадкою пасажирів чи громадян на їхню вимогу на шляху прямування автобуса в місцях, де це не заборонено правилами дорожнього руху;

перевезення пасажирів у звичайному режимі руху - перевезення пасажирів автобусами на маршруті загального користування з дотриманням усіх зупинок, передбачених розкладом руху;

автобусний маршрут спеціальних перевезень - автобусний маршрут, на якому здійснюють регулярні спеціальні пасажирські перевезення;

регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим в установленому порядку замовником транспортних послуг або уповноваженими органами Договірних Сторін у разі міжнародних перевезень.

Поэтому не надо больше про ЧП, не красиво получается. Даже больше. Создается впечатление, что когда вы ушли с должности охранника супермаркета, то пересели за руль маршрутки ;)
 
Vov4eg78, еще раз: показать чек не сложно и смысла специально этого не делать и провоцировать нет (другое дело, что рыться в пакете охраннику не позволю)... но бывает по разному, например ситуация из жизни:
пошли в рост на плехановской с женой и ребенком... в итоге выходит, что у меня несколько пакетов (ХЗ, где эти чеки) и ребенок, жена куда то еще побежала, мы с дитем идем на выход... тут доблестная охрана со своей просьбой чека... после уточнения "Вы меня подозреваете в том, что я чтото украл?" и отрицательного ответа, поясняю, что не имею представления, где чеки и иду дальше... все...
как по твоему надо было поступить? стоять возле этого охранника и ждать жену? так это могло затянуться на очччень долго... или рыться искать чеки? а если они тупо у нее в руках остались?

точно так же требование оставить вещи в "камере хранения" незаконно... могут попросить, а я могу отказаться... несколько раз так делал (ценные вещи, документы, за которые, кстати, маркет ответственности не несет), при этом предлагал выделить мне охранника в сопровождение, если они меня в чем то подозревают... проходил с вещами... но в большинстве случаев проще и удобнее просто оставить их в "камере"
 
Ну ну, господа "юристы", продолжайте упражняться в словоблудии. :D
И желаю каждому из вас в отдельности и всем скопом не попасть со своими закидонами на охранника, которому только что сообщили, то на его смену повесили всю месячную недостачу ;)

Какие закидоны? Пусть зовет начальника охраны, и уже с ним общаться.

"Вы меня подозреваете в том, что я чтото украл?"

Предлагаю иную формулировку:

- В чем дело?
- бла-бла-бла...
- Есть претензии? Я вор, по-вашему???

Если ответит, что "нет", можно спокойно уходить. Любой другой ответ предполагает преступление, совершенное охранником, и предусмотренное статьей УК Украины. Естественно, в ситуации, когда вы ничего не крали.
 
Так я не понял? Что же делать? Как реагировать на противозаконные действия охранников? Или они не противозаконные? Или противозаконные, но они не виноваты так как их начальство заставляет, и поэтому к ним надо относиться снисходительно?

Лучше к ним относится снисходительно.Среди них иногда попадаются люди.А если попадется хам,то можно спокойно уйти,не обращая на него внимания.
 

Во первых я программист. И охранником никогда не работал. Во вторых в отличии от Вас я не воспринимаю как личное оскорбление прозьбу показать чек и всегда его показываю, даже када не просят. В третьих у меня было 4 конфликта с охраной супермаркета, по их вине. Все 4 раза они будучи культурно посланными в разных направлениях - сливались.
И наконец - во всех ваших выписках нигде прямо не сказано что АТП объязано перевозить всех льготников и на халяву. Опять таки сказано о договорах с органами местной администрации ;)
 
За юриста прошу извинения. Но тогда не понятна такая защита охраны. И их методов работы, и самое главное призыв эти методы не осуждать и принять как данное.

Куда уж прямее: Закон «О Государственном бюджете Украины на 2010 год»
Проезд всеми видами городского пассажирского транспорта
Бесплатный - для пенсионеров по возрасту в соответствии с постановлением Кабинета министров Украины от 17.05.93 № 354 « О бесплатном проезде пенсионеров в транспорте общего пользования».
Дело в том, что перевозить автобусами пассажиров за деньги, можно только подчиняясь закону "Об автомобильном транспорте". Который регулируется другими законами Кабинета Министров, таким как Бюджет Украины и законами "О статусе пенсионеров" и т.п. Все остальные договоренности между перевозчиками и органами самоуправления подчиняются законам и не могут им противоречить. А законы не могут противоречить Конституции Украины.
Просто у нас люди любят толковать Законы в свою сторону, владельцы супермаркетов или перевозчики. А простой люд даже не знает, что есть в Конституции и поэтому ему какие-то договора и соглашения важнее. И понятнее.
 
  • Це лайк!
Реакції: _SOm
За юриста прошу извинения. Но тогда не понятна такая защита охраны. И их методов работы, и самое главное призыв эти методы не осуждать и принять как данное.
А как вы считаете, охранники в том же РОСТе просят чеки от того, что им нечего делать? Хотят просят, хотят нет. Это процедура и правила супермаркета. Их за их несоблюдение между прочим тоже имеют ;) Да и любого умного при желании они имеют по закону, к чему придраться найдут ;) Тем более что у нас никто законов толком не знает. Думая что прав, можно напороть делов не только на КоАП, опять таки в посте 101 пара примеров.

Куда уж прямее: Закон «О Государственном бюджете Украины на 2010 год»
Проезд всеми видами городского пассажирского транспорта
Бесплатный - для пенсионеров по возрасту в соответствии с постановлением Кабинета министров Украины от 17.05.93 № 354 « О бесплатном проезде пенсионеров в транспорте общего пользования».
Дело в том, что перевозить автобусами пассажиров за деньги, можно только подчиняясь закону "Об автомобильном транспорте". Который регулируется другими законами Кабинета Министров, таким как Бюджет Украины и законами "О статусе пенсионеров" и т.п. Все остальные договоренности между перевозчиками и органами самоуправления подчиняются законам и не могут им противоречить. А законы не могут противоречить Конституции Украины.
Просто у нас люди любят толковать Законы в свою сторону, владельцы супермаркетов или перевозчики. А простой люд даже не знает, что есть в Конституции и поэтому ему какие-то договора и соглашения важнее. И понятнее.
А вам не кажеться, что если бы закон о бюджете имел прямую силу, то он противоречил бы конституции? Представьте что в законе о бюджете написано что вы должны содержать всех соседей по лестничной клетке, и неипет? Посему это пункт закона, доопределяеться кучей других актов, законов и договоров. Как они были составлены ХЗ, но думаю, над ними думал не один высококласный юрист ;)
И если затрагивать тему бесплатного проезда льготников, то многие из них бунтуют (а таких я видел немало) потому, что непонимают своего положения. Если бы маршруточники объявили бы забастовку, из-за убытков от перевоза льготников, то на маршрутах, где маршрутка иникальный и единственный вид транспорта, то они сами согласяться платить скажем 50% проезда. Тем более что подобные прициденты в пригороде есть точно.
 
Представьте что в законе о бюджете написано что вы должны содержать всех соседей по лестничной клетке, и неипет?
собственно так сейчас и есть... есть льготники, которых по суди содержишь ты, за счет уплаты своих налогов...
 
собственно так сейчас и есть... есть льготники, которых по суди содержишь ты, за счет уплаты своих налогов...

Да, но речь о том. Речь о том что это сложный механизм. И конституционные права здесь непричем.
 
Назад
Зверху Знизу