Судьи Харькова

[AdvokatСH]

... дело на новое рассмотрение новому судье.

Дело, где жена истица по встречному иску?

 

[Оценщик]

Дело, где жена истица по встречному иску?

Еще один раз повторюсь. Суть всего дела. Было: в 2006 году: Собственность Петрова-отца по вытягу из БТИ на 30-% остатков дома (дом сгорел). Петров-сын будучи в браке самовольно построил новый современный дом. В 2007 году обратился с иском к поссовету и Петрову-отцу о признании права собственности за собой на самовольный дом: суд своим решением "ввел в эксплуатацию" построенный дом и признал право собственности за Петровым-сыном. При этом тогда Петров-отец полностью признал иск Петрова-сына, поссовет также не возражал. Решение суда вступило в законную силу, оспаривать некому, Петрова-жена не приглашалась в судебное разбирательство. в 2008 году Петров-сын приватизировал земельный участок. Наступил 2009 год. Сгустились тучи над браком Петрова-сына и Петрова-жены.

Стало: На сцене появляется Петрова-сестра с которой Петров-сын пишут друг другу расписки, по которым Петрова-сестра заняла деньги Петрову-сыну, чтобы тот на них построил дом и оформил его на отца. Петров-сын и (!!!!) Петрова-сестра пишут заявления в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, Петров-сын всех обманул и узаконил за собой дом. Открыли дело 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам (я лично считаю, что эти расписки не могут быть вновь открывшимися обстоятельствами, так как они были известны тогда истцу, раз он сам их писал). Т.е 2009-м отменили решение 2007 г и стали дело заново слушать. Тут же истец (Петров-сын) отказывается от иска. Подключается со встречным иском Петрова-жена: "где моя часть дома, нажитая в совместном браке?"
Судья дело 2007, возобновленное в 2009 закрывает в связи с отказом истца от иска. А Петрова-жена остается со встречным иском. Ей адвокатеса говорит: оспаривать ухвалу не надо, смысла нет. Проходит 3 месяца. Но оспаривать то надо. Зацепиться то надо хоть что-то. Реально новый дом строился на деньги семьи. Апелляция отправила на новое рассмотрение.
Ситуация такова на сегодняшний момент. Решение суда об узаконении дома отменено. Вернулось статус-кво.
Но! Получается, что дом узаконили как строение, внесли в государственный реестр недвижимости. Он стал законной постройкой. Теперь дом стал опять незаконной постройкой. И еще. Благодаря наличию права собственности на дом прошла приватизация земельного участка. Как быть Петрова-жене – оспорить приватизацию земли, ну это так, чтобы пакость сделать. Или подать иск на раздел земельного участка как на «майно, набуте за період шлюбу»? («Набуте» - это не купленное, а больше полученное; ЗУ «Про валсність» - підстави набуття права власності – приватизація»)

Как вот теперь быть?

Если кто дочитал до конца – більше спасибо.

 

[AdvokatСH]

Хех...как я понял...сейчас дом не принадлежит никому? В таком случае, необходимо пытаться жене узаконить или весь или часть дома, как имущество "возникшее" в период совместной жизни...т.е. пройти тот путь, которой прошел когда-то муж, или я не правильно понял ситуацию?

Второй дело со встречным иском гиблое...почему собственно иск то встречный? Не могу понять...

 

[AdvokatСH]

...поскольку ситуация имеет бесконечное количество вариантов решения...

Назовите пять...

 

[regby]

Назовите пять...

ща все кинулись тебе называть... это ж, ***, интеллектуальная собственность, ***!...

 

[regby]

ничего святого у людей нет...
шо там говорить... даже преступность стала бездуховной... (с)

 

[DonK]

А адвокаты всегда на халяву норовят, святое дело, а потом продаст идею втридорога и скажет шо так и было! А один вариант - заметьте бесплатно, я указал. СНОСИТЬ!

Пять баллов по пятибальной... СНОСИТЬ! Причем вместе с истоц, женой, адвокатом жены и оценщиком!

Еще один раз повторюсь. Суть всего дела. Было: в 2006 году: Собственность Петрова-отца по вытягу из БТИ на 30-% остатков дома (дом сгорел). Петров-сын будучи в браке самовольно построил новый современный дом. В 2007 году обратился с иском к поссовету и Петрову-отцу о признании права собственности за собой на самовольный дом: суд своим решением "ввел в эксплуатацию" построенный дом и признал право собственности за Петровым-сыном. При этом тогда Петров-отец полностью признал иск Петрова-сына, поссовет также не возражал. Решение суда вступило в законную силу, оспаривать некому, Петрова-жена не приглашалась в судебное разбирательство. в 2008 году Петров-сын приватизировал земельный участок. Наступил 2009 год. Сгустились тучи над браком Петрова-сына и Петрова-жены.

Стало: На сцене появляется Петрова-сестра с которой Петров-сын пишут друг другу расписки, по которым Петрова-сестра заняла деньги Петрову-сыну, чтобы тот на них построил дом и оформил его на отца. Петров-сын и (!!!!) Петрова-сестра пишут заявления в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с тем, Петров-сын всех обманул и узаконил за собой дом. Открыли дело 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам (я лично считаю, что эти расписки не могут быть вновь открывшимися обстоятельствами, так как они были известны тогда истцу, раз он сам их писал). Т.е 2009-м отменили решение 2007 г и стали дело заново слушать. Тут же истец (Петров-сын) отказывается от иска. Подключается со встречным иском Петрова-жена: "где моя часть дома, нажитая в совместном браке?"
Судья дело 2007, возобновленное в 2009 закрывает в связи с отказом истца от иска. А Петрова-жена остается со встречным иском. Ей адвокатеса говорит: оспаривать ухвалу не надо, смысла нет. Проходит 3 месяца. Но оспаривать то надо. Зацепиться то надо хоть что-то. Реально новый дом строился на деньги семьи. Апелляция отправила на новое рассмотрение.
Ситуация такова на сегодняшний момент. Решение суда об узаконении дома отменено. Вернулось статус-кво.
Но! Получается, что дом узаконили как строение, внесли в государственный реестр недвижимости. Он стал законной постройкой. Теперь дом стал опять незаконной постройкой. И еще. Благодаря наличию права собственности на дом прошла приватизация земельного участка. Как быть Петрова-жене – оспорить приватизацию земли, ну это так, чтобы пакость сделать. Или подать иск на раздел земельного участка как на «майно, набуте за період шлюбу»? («Набуте» - это не купленное, а больше полученное; ЗУ «Про валсність» - підстави набуття права власності – приватизація»)

Как вот теперь быть?

Если кто дочитал до конца – більше спасибо.

Короче, жене истца нужно готовить чемоданчик денег на адвокатов - ей еще лет двести судиться... Нефиг дурой быть.

То что ты помог вернуть на новое-ничего не именит... Тут спор не только между супругами, а еще и с местными властями... Те и дом снесут и землю заберут... и продадут... А эти два супруга останутся с пачкой исков и возражений...

 

[regby]

То что ты помог вернуть на новое-ничего не именит... Тут спор не только между супругами, а еще и с местными властями... Те и дом снесут и землю заберут... и продадут... А эти два супруга останутся с пачкой исков и возражений...

он не поймет... высокие материи понятия "перспектива" (увы) недоступны пониманию сущности его (оценщика) земного воплощения...

 

[DonK]

Назовите пять...

1. Снести дом.
2. Признать за отцом право собственности.
3. Признать за женой и мужем право собственности-при согласии папы и сестры.
4. Признать право собственности на всех участников спора.
5. Появится добросовестный приобретатель, который оставит всех с носом, а Оценщика заставит запости... зафлудить уже весь форум.

У еще есть куча вариантов... Ваши пять назвал...

Сама ты ****...

Хех, Кошка тебе цитату привела, а ты в детский сад за ответом бегал?
потому и жена истца в таком плачевном состоянии, что адвокаты общаются на уровне подготовительной группы...

он не поймет... высокие материи понятия "перспектива" (увы) недоступны пониманию сущности его (оценщика) земного воплощения...

спасибо Регби! Я попытался объяснить этому Наполеону, что он не великий полководец... И только ты объяснил мне, что он думает, что он ТОРТ!

 

[Оценщик]

Хех...как я понял...сейчас дом не принадлежит никому? В таком случае, необходимо пытаться жене узаконить или весь или часть дома, как имущество "возникшее" в период совместной жизни...т.е. пройти тот путь, которой прошел когда-то муж, или я не правильно понял ситуацию?

Второй дело со встречным иском гиблое...почему собственно иск то встречный? Не могу понять...

Почти полностью согласен с AdvokatСH. Сейчас, после отказа от иска "Петрова-сына" - должно остаться статус-кво: 30-% остатков сгоревшего старого дома Принадлежит "Петрову-отцу". Загвоздка вот в чем: По госреестру новый дом узаконен и принадлежит сыну, пока он не отменит госрегистрацию. Если он отменит госрегистрацию на новый дом. То что тогда останется? В натуре - сгоревшего дома уже нет. Регистрировать то, чего нет в натуре нельзя.

У супруги (Петрова-жена) два варианта (на мой взгляд):
1. Требовать право собственности на новый дом с нуля как застройщик и сособственник (совместно мужем - Петровым-сыном строили дом)
2. Требовать раздела имущества: 1) "стройматериалов, находящихся на земельном участке" 2) незавершенного строительством жилого дома.

В каждом варианте много минусов.

С уважением.

1. Снести дом.

Какой дом снести, новый дом с хорошим ремонтом, коммуникациями двухэтажный? Старого давным давно нет.

"2. Признать за отцом право собственности."

Петров-сын этим сейчас занимается, чтобы "прокинуть" жену.

"3. Признать за женой и мужем право собственности-при согласии папы и
сестры" - это 100-% устраивает жену.

"4. Признать право собственности на всех участников спора."

М.Булгаков, "Собачье сердце", Шариков: "Взять все и поделить!"

"5. Появится добросовестный приобретатель, который оставит всех с носом, а Оценщика заставит запости... зафлудить уже весь форум."

Приобретателю нечего приобретать. Имущества нет. Никакого после отмены решения суда, согласно которому собственником стал Петров-сын.

Так что уважаемый Донк, с пятью вариантами не получается.

 

[Мажор]

Оценщик. У меня назрел риторический вопрос. Если Вы являетесь счастливым обладателем диплома юриста, в каком ВУЗе Вы его купили?

 

[24 karat]

а выиграет тот, кто меньше всего болтает и совета просит не просто ради потрындеть. А то закончиться все сносом самовольно построеного по иску местного совета или прокурора...

Не, не снесут! Тот, кто меньше болтает окажется добросовестным приобретателем!

 

[Оценщик]

Оценщик. У меня назрел риторический вопрос. Если Вы являетесь счастливым обладателем диплома юриста, в каком ВУЗе Вы его купили?

Будем считать, что я прикола не понял.
А купил я диплом (причем второй) в Национальной Юридической Академии им.Я.Мудрого

Давайте лучше другую быль расскажу. О судебных экспертах уважаемого заведения. (Эксперты - это судьи в специальных вопросах. Так что рассказ в тему).
Я не знаю правда это или нет, но рассказывали как правду.

Попало к эксперту дело о ДТП. Водитель сбил бабушку на пешеходном переходе. Отдал 500 долларов. Ему сделали хорошую для него экспертизу. Приходит через месяц к этому же эксперту, этот же водитель и говорит: мне бы экспертизу получить от вас. Те говорят так мы ж тебе уже сделали. Он говорит не, еще одна нужна. Еще кого-то сбил. Но я же теперь у Вас постоянный клиент сделайте скидку. Сделали за 400.

 

[Мажор]

Спасибо за ответ.

Тогда ещё спрошу. Кто Вам такой забористый план продаёт?

 

[Anticrisis]

Эксперты - это судьи в специальных вопросах.

ыыыыыыыы

"А судьи кто?" (с)

 

[Мажор]

А я всегда думал, что эксперты, это люди, сведущие в вопросах своей отрасли и чьему мнению следует доверять.

 

[AdvokatСH]

1. Снести дом.
2. Признать за отцом право собственности.
3. Признать за женой и мужем право собственности-при согласии папы и сестры.
4. Признать право собственности на всех участников спора.
5. Появится добросовестный приобретатель, который оставит всех с носом, а Оценщика заставит запости... зафлудить уже весь форум.

Во-первых, вопрос бы не Вам, во-вторых, варианты должны быть юридические, а в-третьих, в рамках того дела, что уже в суде, так как другого пока еще нет.

А адвокаты всегда на халяву норовят, святое дело, а потом продаст идею втридорога и скажет шо так и было! А один вариант - заметьте бесплатно, я указал. СНОСИТЬ!

Жду не дожусть украсть Ваши "варианты" Вы написали, что есть "бесконечное множество вариантов", что по определению глупость, на это я Вам и указал и сожалею, что Вы меня не поняли.

 

[Advocate]

Московский суд.
Пог-сий - супер женщина. Адекватная, с пониманием, честная и порядочная.
Ерм-к - тоже очень приятная женщина. Проблем иникогда небыло.
---------------
Киевский суд.
Сенат-ров - редкий *****. Очень неприятный и мерзкий тип. Ведет себя надменно, свысока относится ко всем людям. Умышленно затягивает процесс.

А вообще спасибо за тему. Очень интересно почитать о коллегах ))

 

[AdvokatСH]

Сладкой халявы не будет, а Вам стыдно так рассуждать, любая задача имеет бесконечное количество вариантов, особенно если дело рассматривается судом. Включите фантазию и не зацикливайтесь только на нормах материального права.

Вы, прежде указывать на то, что стыдно, а что нет, докажите свою правоту, и приведите не бесконечное, а всего лишь пять вариантов разрешения дела, что уже в суде. А если не сможете, делаю вывод, что общаетесь по принципу каждая кухарка может управлять государством (почти...с), каждый математик может рассуждать о судебной перспективе.
ЗЫ. Уверен, что не сможете, считаю, что диалог с Вами можно закончить.

 

[DonK]

Московский суд.
Пог-сий - супер женщина. Адекватная, с пониманием, честная и порядочная.
Ерм-к - тоже очень приятная женщина. Проблем иникогда небыло.
---------------
Киевский суд.
Сенат-ров - редкий *****. Очень неприятный и мерзкий тип. Ведет себя надменно, свысока относится ко всем людям. Умышленно затягивает процесс.

А вообще спасибо за тему. Очень интересно почитать о коллегах ))

Ты *****! Сена-ов очень порядочный судья, в отличии от убогого Advocate

Вы, прежде указывать на то, что стыдно, а что нет, докажите свою правоту, и приведите не бесконечное, а всего лишь пять вариантов разрешения дела, что уже в суде. А если не сможете, делаю вывод, что общаетесь по принципу каждая кухарка может управлять государством (почти...с), каждый математик может рассуждать о судебной перспективе.
ЗЫ. Уверен, что не сможете, считаю, что диалог с Вами можно закончить.

я выше привел пять примеров решения, и это еще не полный перечень, Александр Александрович

Во-первых, вопрос бы не Вам, во-вторых, варианты должны быть юридические, а в-третьих, в рамках того дела, что уже в суде, так как другого пока еще нет.


Жду не дожусть украсть Ваши "варианты" Вы написали, что есть "бесконечное множество вариантов", что по определению глупость, на это я Вам и указал и сожалею, что Вы меня не поняли.

Сорри, а я какие варианты дал?