Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Судьи Харькова

  • Автор теми Автор теми Gelios
  • Дата створення Дата створення
Так, так. Сделам работу над Вашими ошибками, гуманитарий несчастный.:D

Кто Вам сказал, что я в НЮАУ учился? Я, вообще-то, радиотелемеханик 4-го разряда. "По крайней мере" пишется вот так, с пробелами. "Подобает" пишется так. Доказывают не предмет спора, а обстоятельства в обоснование своих притязаний. Ну, ладно, то уже спецкурс. Ктстати, почему-то теорию доказательств в академии не изучают:(. (Ну, или по крайней мере, не на всех факультетах). Надеюсь, к Вам опыт придёт. А то ведь некоторые с годами становятся просто старше. Какое мастерство? Та тут многие таких, *****, служителей Мэльпомэны в заседаниях видели, шо ховайся!:eek:

За то что исправили мои ошибки большое спасибо, могу Вас взять в секретари, будите их проверять в документах. А перед тем как другим тыкать на ошибки в тексте, внимательно бы читали свой текст который пишите, в них тоже появляются ошибки, механик несчастный.
Если вы научились в НЮАУ, тогда не надо умничать насчет программы обучения в последней. Для общего Вашего развития я Вам сообщу, что все таки "теория доказательств" как Вы разились, в НЮАУ преподают и этот предмет называется криминалистика, хотя Вам это предмет и Вам как механику 4 раз ряда неизвестен.
Если Вы плюете на мастерство и опыт юриста - это говорит о том, что Вы готовы платить деньги судье для положительного решения, возникшего у Вас юридического вопроса. Вот из-за такого отношения к разрешению правового вопроса, как у Вас, у нас судьи и продажные, а потом такие как Вы и возмущаетесь на форуме: «Как так...?».

Ясный пень! Я уж не помню, писал ли я тут, что я бухгалтер - практик. А Вы знаете как далёк хороший бухгалтер от плохого юриста? У-у-у-у! А учитывая, что хороших юристов не бывает...

Судя по Вашим познаниям и высказываям, Вы парень "НА ВСЕ РУКИ", и в юриспруденции разбираетесь, и в бухгалтерии. Интересно, какой из вас механик - 4 раз ряда?
 
А зачем Вяткин С.В. ел мыло?... хм,.. надо же, прям в заседании...

Люди!!! А как насчет судей? Ау?...
В ответ - тишина... все обсуждают друг друга...
 
А зачем Вяткин С.В. ел мыло?... хм,.. надо же, прям в заседании...

Люди!!! А как насчет судей? Ау?...
В ответ - тишина... все обсуждают друг друга...

Видимо, имитировал приступ, пена изо рта... :)
Мда, похоже, друг о друге гадости говорить интересней, нежели по теме :(
 
За то что исправили мои ошибки большое спасибо, могу Вас взять в секретари, будите их проверять в документах. А перед тем как другим тыкать на ошибки в тексте, внимательно бы читали свой текст который пишите, в них тоже появляются ошибки, механик несчастный.
Если вы научились в НЮАУ, тогда не надо умничать насчет программы обучения в последней. Для общего Вашего развития я Вам сообщу, что все таки "теория доказательств" как Вы разились, в НЮАУ преподают и этот предмет называется криминалистика, хотя Вам это предмет и Вам как механику 4 раз ряда неизвестен.
Если Вы плюете на мастерство и опыт юриста - это говорит о том, что Вы готовы платить деньги судье для положительного решения, возникшего у Вас юридического вопроса. Вот из-за такого отношения к разрешению правового вопроса, как у Вас, у нас судьи и продажные, а потом такие как Вы и возмущаетесь на форуме: «Как так...?».



Судя по Вашим познаниям и высказываям, Вы парень "НА ВСЕ РУКИ", и в юриспруденции разбираетесь, и в бухгалтерии. Интересно, какой из вас механик - 4 раз ряда?

Пожалуйста. А сколько Вы платите секретарю?

Научился, научился. А Вы, похоже нет! Вы даже понятия не имеете о существовании такой науки как "Теория доказтельств"! Но, самоуверенно отождествляете её с криминалистикой. Впрочем, если я попрошу Вас определить предмет и метод этой науки, которую Вы, якобы, освоили, Вы, скорее всего, потеряетесь! Вы, вообще-то, из работ Вышинского А.Я. читали хоть что - нибудь? Впрочем вопрос о предмете и методе науки вызывает у Вас, типа, нафиг, практиков такой же ступор, как простой вопрос председательствующего судьи истцу: "В чём же, истец, состоит нарушение Ваших прав и охраняемых законом интерсов?" А тем временем теория доказательств отличается от криминалистики приблизительно как велосипед от радуги!

С чего Вы взяли что я плюю на мастерство и опыт?

Такие как я на форуме не возмущаются. Скорее, такие, как Вы возмущаются! Я исповедую старый марксистский принцип - Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя! Я живу в обществе и блюду гармонию сложившихся социальных связей!

Классный из меня механик, благо, руки из плеч, а не из жопы! А вот как Вы сумели в 31 год остаться таким ******ком, это вопрос!:confused:

А что по теме. Кто как чего решает думали узнать? Хрена Вам лысого! Идея конкурса красоты тут умерла. А зря! Такие тётки есть в судах наших...
 
Останнє редагування:
Если Вы плюете на мастерство и опыт юриста - это говорит о том, что Вы готовы платить деньги судье для положительного решения, возникшего у Вас юридического вопроса. Вот из-за такого отношения к разрешению правового вопроса, как у Вас, у нас судьи и продажные, а потом такие как Вы и возмущаетесь на форуме: «Как так...?».

если даже такие факты и имеют место быть (хотя уверен, никому из присутствующих здесь о них ничего не известно :D ) - то платит деньги не адвокат, а его клиент. И юридические вопросы возникают не у адвоката, а у клиента - адвокат всего лишь может с той или иной степенью эффективности добиваться положительного решения вопроса клиента. Степень эффективности зависит в том числе и от желания и возможности клиента обеспечить соответствующую оплату услуг адвоката ;)

Идея конкурса красоты тут умерла. А зря! Такие тётки есть в судах наших...

*мечтательно* а вот если еще помощниц и секретарш пообсуждать :D
 
Так-так... о судьях ни слова...

А у меня был судья, который здійснював судочинство виключно по ЦПК... показательный такой процесс получился, прям даже студентов надо к нему в заседания водить и показывать как "оно должно быть", а потом к любому другому судье за "как оно не должно быть, но есть"...
Фамилия этого судьи - Болибок ... Дергачевский суд

Уже спрашивала о Юрьевой из Коминтерновского, может кто-то у нее был? Ответа жду и теперь...
 
Так-так... о судьях ни слова...

А у меня был судья, который здійснював судочинство виключно по ЦПК... показательный такой процесс получился, прям даже студентов надо к нему в заседания водить и показывать как "оно должно быть"

Да, и у меня такие были... Шульга из Октябрьского, Грищенко из Дзержинского. Но это, увы, исключение из правил.

В действительности (и этому мы постоянно учим молодых джаджей ;)) - нельзя позволять участникам процесса вести себя так, как хочется им. Судья ведет процесс, он в нем не участвует и поэтому если у него в заседании стороны оды надиктовывают - это ему прежде всего в минус.
1. Заявления, ходатайства, отводы? 2. Права, обязанности - известны, понятны, ясны? 3. Истец поддерживает требования? 4. К изложенному в иске на данный момент желаете что-либо добавить? Добавить я сказал, а не прочитать написанное, иск тут все читали! Документы какие-либо желаете в данный момент представить в материалы дела? У ответчика есть вопросы к истцу по существу заявленных требований и их аргументации? Ответчик возражает против иска? В письменном виде возражения изложены? Экземпляр для истца есть? Дайте. Истец, желаете детально ознакомиться с отзывом на иск? Сколько нужно времени? Пожалуйста, знакомьтесь, если считаете необходимым - представьте письменные пояснения по результатам ознакомления с аргументами ответчика. Перерыв на 5 дней. Распишитесь в подтверждение того, что вы уведомлены о перерыве. Все свободны! :-)
Вот и все! Общение заняло максимум 7 минут, но всё продуктивно, по теме, и позиции сторон в деле четко зафиксированы. На следующий раз несколько вопросов во все стороны - и выходим на решение. И нефиг тут рассказывать, как космические корабли бороздят просторы Большого театра! :-)
Да, круто было бы, если б было так. В хозяйственном такое частенько, что не может не радовать. А вот в общих - еще не встречала...

:D:D:D Я сам,конечно, не знаю точно, но слышал байку, что где-то высоко в горах,:D не в нашем районе (с) :-) (в смысле - области) - требовать аудиофиксацию судебного процесса считается ооооочень плохой приметой!:D Говорят - дело можно проиграть!:D Суеверия, конечно. Чего только не выдумают!

У меня был случай, когда я ОЧЕНЬ пожалела о том, что отказалась от фиксации. Как раз наоборот получилось - отказ от фиксации - к проигрышу :( Апелляция ситуацию исправила, но мне наука. Так что иногда фиксация все-таки необходима, нужно смотреть по ситуации.
 
:D:D:D Я сам,конечно, не знаю точно, но слышал байку, что где-то высоко в горах,:D не в нашем районе (с) :-) (в смысле - области) - требовать аудиофиксацию судебного процесса считается ооооочень плохой приметой!:D Говорят - дело можно проиграть!:D Суеверия, конечно. Чего только не выдумают!

И то правда, чего только не выдумают!
Честно говоря, в Хозсуде принцип фиксации процесса техничекими средствами всегда обходят путем "предложения" написания заявления о том, что фиксацию "прошу не осуществлять" (хотя бред чистой воды, так как это не право стороны, а обязанность суда, и прежде всего в отношениях суд-государство, просто говоря).
Хотя недавно был у одного судьи (как раз высоко в горах не в наших краях) на процессе, - не буду называть фамилии, ибо она и так очень известна (с) - который этого не попросил, а фиксации не было. Интересно, как ему удается нарушать принцип судопроиводства даже не по "желанию" стороны? :)

P.S. По поводу процесса "четко и по существу" в максимально сжатые сроки - :клас: :пиво:
 
Вы знаете, я слышал от кого-то, что эта аппаратура столь капризна... А персонал, ее обслуживающий, столь неуклюж... А электричество выбивается столь часто - что в описываемом Вами вопиющем случае, с большой долей вероятности можно было бы предположить, что вместо диска с записью Вы бы получили на руки подписанный всеми уполномоченными лицами акт о технической неисправности, не позволившей осуществить аудиофиксацию надлежащим образом. Я слышал, что такое бывает! Поэтому Вы поступили абсолютно верно.
Не исключено. Тем более, с таким-то судьей :(
 
Это Вы "слегка" с админсудом и процессом по КАС попутали! :іржач::іржач::іржач: Может, кто из молодых такое делает с перепугу, но не слыхал, не слыхал, ибо:

В соответствии со статьей 81-1 действующего ХПК Украины - "на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу". :-) Поэтому - когда никто из участников процесса не требует аудиофиксации, и суд не применил ее по собственной инициативе - по умолчанию аудиофиксация не осуществляется. ;)

Совершенно верно.:клас:
 
По Болибоку полностью согласен, даже ждали вынесения определения о продлении сроков рассмотрения гражданского дела.
 
Это Вы "слегка" с админсудом и процессом по КАС попутали!

Да, лопухнулся, признаю! Перепутал с ГПК, честно говоря, гражданских дел в практике больше, так уж сложилось... Спасибо за исправление :)
Интересно ещё, как эта норма согласуется со ст. 129 Конституции... Ну да ладно, мы не Боги, чтобы конституционное представление подавать о неконституционности нормы ;)
 
Да, лопухнулся, признаю! Перепутал с ГПК, честно говоря, гражданских дел в практике больше, так уж сложилось... Спасибо за исправление :)
Интересно ещё, как эта норма согласуется со ст. 129 Конституции...

Во-во
 
Что-то я не припоминаю, чтоб в хоз.суде протокол вели... Хотя нет, раз было - судья Гребенюк :)
 
Те, кот учился в НЮАУ или в университете им. Шевченко, скорее всего, вспомнят, что толкование правовых норм по объему может быть не только буквальным, но и распространительным, и ограничительным ;)

А как быть тем, кто закончил школу милиции?:іржач::іржач::іржач: Ну, или как я, двухмесячные курсы бухгалтеров;)

А ведь Вы, Ваша Честь, использовали именно буквальное толкование нормы, хотя с таким подходом в данном конкретном случае можно спорить. Спорить, разумеется, не в судебном заседании, а так, за кружечкой:пиво:
 
Замечания на протокол в хозпроцессе... Забавненько. Не встречалс, однако.
 
Вопрос не в праве. Вопрос в смысле. В других процессах протокол - средство закрепления доказательств в виде показаний свидетелей и других участников процесса. Здесь же... Кто-то чего-то недоглядел, наверное.
 
Назад
Зверху Знизу