суд с ГАИ

[zewaKA]

суд с ГАИ

протокол на превышение скорости в городе(83 км/ч), меряли феном без фото- видеофиксации и понятых, что зафиксировано протоколом...постанова на месте...собственно, с протоколом не согласен, позов в районный суд. Вчера было предварительное заседание.
гаишник ПРИШЕЛ...в первый раз такое вижу...
принес выдержки из постановлений какие-то о легитимности постановы на основании только фена. Судья придирался к каждому моему слову..."вы уверены?", "а почему вы так думаете?", "вы ошибаетесь, если думаете, что административная ответственность не наступает, если вы двигались 70-75 км/ч"
короче, атмосфера нездоровая...вроде как я должен доказывать, что невиновен, а не наоборот. Вспомнил про презумпцию невиновности, но судья только ухмыльнулся в ответ.
Шо думаете? прилепят меня на штраф?
я не юрист и не адвокат, сильно не рублю, где можно проморозиться, а где нужно четко отвечать по факту. такое впечатление, что меня пытаются словить на слове и выставить дураком. Особенно интересует обоснование по админответственности со скоростью 60-80.
Позов прилагаю, с таким позовом судился с гаишниками 2 раза, оба без проблем.
Переглянути вкладення Адмінпозов на Постановление в деле об админправонарушении.doc

 

[carburator]

давите только на отсутствие доказательств вашего нарушения.ехал по правилам и все.и ни с чем не соглашайтесь - нет доказательств!!!!ключевой фактор!

 

[Ah]

в автохобби перенеси темку там подкинут свежих идей

 

[zewaKA]

давите только на отсутствие доказательств вашего нарушения.ехал по правилам и все.и ни с чем не соглашайтесь - нет доказательств!!!!ключевой фактор!

я именно так отвечал, в ответ: "вы уверены, что двигались медленнее?", "а почему так думаете?", "какие доказательства можете предоставить?"

в автохобби перенеси темку там подкинут свежих идей

вопрос больше к юристам, имеющим опыт в таких разбирательствах. потому что доказывать, что я не верблюд, мне как-то непривычно

 

[carburator]

1.уверен!!!
2.потому что не нарушаю никогда ПДД!!!!
3.доказательства нарушения вам и самим очень нужны,на что вы и обращали внимание инстпектора ,но он все равно при отсутствии оных решил составлять протокол)))!!!!
===========
позиция ваша в суде только такая!!

 

[_SOLLERS_]

Раз дело в суде - то это вопрос работы юриста. Мы ж не знаем, что принес ГАИшник.

Вы не обязаны доказывать свою правоту, но предоставить имеющиеся доказательства обязаны.

Идите от обратного - ловите инспектора на вранье и несоответствиях.

 

[zewaKA]

я именно так себя и вел
но прикол в том, что я в первый раз вижу, чтобы судья так лояльно общался с гаишником и так меня штормил. Каковы шансы, что меня все-таки прилепят?

 

[Well-99]

Протокол является доказательством. Глупость конечно, но таков закон. И чтобы решение было в вашу пользу, нужно обязательно противопоставить ему и свое доказательство.
Ваша ошибка в том, что стали говорить что ехали со скоротью 70-75 км\ч. В судебном заседании как вам здесь и советуют стойте на своем что ехали 58-60 км\ч. А в это время вас обганяла красная Мазда. Вот прибор ее и засек.

Давите на процессуальные нарушения. В частности на то, что было нарушено ваше право на защиту. Вы просили отложить дело чтобы мог присутствовать ваш адвокат, а инспектор отказался.

 

[Boa constrictor]

Давите на процессуальные нарушения. В частности на то, что было нарушено ваше право на защиту. Вы просили отложить дело чтобы мог присутствовать ваш адвокат, а инспектор отказался.

Это ничего не даст. В-первых, к факту превышения скорости нарушение "права на защиту" не имеет отношения. Во-вторых, наш суд никогда по этому основанию не выносит решения в пользу нарушителя. Вот если бы в самом протоколе что-то неправильно написано- еще можно на что-то надеяться.

 

[zewaKA]

Ваша ошибка в том, что стали говорить что ехали со скоротью 70-75 км\ч.

дословно я сказал, что не могу точно ответить с какой скоростью двигался: 50, 60, 70, но не более 75 точно, потому что не нарушаю. В ответ услышал, что вы зря надеетесь, что не наступит админответсвенность, даже если вы не превысили 80. То-есть, мне оставаться на своем или резко начинать утвержать, что двигался менее 60? Нужно ли это принципиально?

А в это время вас обганяла красная Мазда. Вот прибор ее и засек.

а это разве доказательство? это просто мое утверждение

Давите на процессуальные нарушения. В частности на то, что было нарушено ваше право на защиту

а что в этом случае происходит? аннулируется та постанова и на этом заседании рассматривают дело? или назначают рассмотрение по новому позову?

Вообще я в первый раз вижу, чтобы судья принимал активное участие в таком мелком рассмотрении. обычно этим занимается секретарь. Зачем ему понадобилось тратить время на такие мелочи да еще и задрачивать меня?

 

[Творожонок]

Проблема в том, что судам вроде как дана негласная вказивка иски об отмене штрафов не удовлетворять. И к сожалению, практика личная и ближайших друзей это вполне подтвердила. В моей ситуации ваапче на ровном месте протокол состряпали. Были свидетели. Да и абсурд полный - "вот Вы оттуда выехали, из под знака. ". Хотя ехали малость с другой стороны. Ну суд нас проигнорил. Свидка даже вызывать не стал. Точка.

 

[zewaKA]

Проблема в том, что судам вроде как дана негласная вказивка иски об отмене штрафов не удовлетворять

очень
очень
печально...
походу нас стали лошить по всем фронтам
суть не в штрафе 300 грн, просто отдавать полтос на месте незахуй я принципиально не буду, думал по суду хоть накажу этих ушлепков, тем более, что пару раз уже без проблем все пролетало, а тут мало того, что пошлину подняли в 10(!) раз, так еще я немного подохуел от судьи...
вот оно что, Михалыч...(с)

 

[Boa constrictor]

Вообще я в первый раз вижу, чтобы судья принимал активное участие в таком мелком рассмотрении. обычно этим занимается секретарь. Зачем ему понадобилось тратить время на такие мелочи да еще и задрачивать меня?

Ага щаз, секретарь. Особенно при наличии явившихся двух сторон поручить "рассмотрение" секретарю -это уж слишком даже для наших судей. Никто из них не захочет потом жалобу получить.

Вот почитала ваш иск. Все красиво написано. Но где касательно "фена"? Пишите, не нарушал и все. Маловато будет. Надо было расписать подробно об отсутствии сертификатов на устройство по измерению скорости и т.д.

я в первый раз вижу, чтобы судья так лояльно общался с гаишником и так меня штормил. Каковы шансы, что меня все-таки прилепят?

Большие шансы. А также большие шансы, что апелляция оставит в силе постановление суда. Ну, наверное, казне нужны деньги...

 

[zewaKA]

Вот почитала ваш иск. Все красиво написано. Но где касательно "фена"? Пишите, не нарушал и все. Маловато будет. Надо было расписать подробно об отсутствии сертификатов на устройство по измерению скорости и т.д.

я рыбу скинул, в позове все детально расписано, что двигался без нарушений ПДД, а инспектор ошибся, ибо я двигался в потоке транспорта... а фен с сертификатом и его использование законно, только вот в суд я обратился по тому поводу, что нет доказательств, что показания фена принадлежат моему транспортному средству

 

[Well-99]

Во-вторых, наш суд никогда по этому основанию не выносит решения в пользу нарушителя.

В пользу не выносит. А отменяют постановление и отправляют на новое рассмотрение. А там с роки привлечения к ответственности проходят.

а это разве доказательство? это просто мое утверждение

Ваши обьяснения есть доказательство по делу, не меньшее но и не большее чем составленный гаишником протокол.
.Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами..(ст.251 Кодекса)

Это ничего не даст. В-первых, к факту превышения скорости нарушение "права на защиту" не имеет отношения.

И тем не менее по основанию нарушения права на защиту Приговоры отменяются, а не то что какое то постановление гаишника.

дословно я сказал, что не могу точно ответить с какой скоростью двигался: 50, 60, 70, но не более 75 точно, потому что не нарушаю. В ответ услышал, что вы зря надеетесь, что не наступит админответсвенность, даже если вы не превысили 80. То-есть, мне оставаться на своем или резко начинать утвержать, что двигался менее 60? Нужно ли это принципиально?

Поясню в чем суть которую от вас судья скрывает. Спидометр любого автомобиля дает погрешность 5-6 км.\ч. Любой измеритель скорости дает погрешность 2-3км\ч. И когда вы говорите что видели на спидометре 75, то на самом деле вы могли ехать со скоростью 81, а прибор у гаишника показал 83. А значит вы нарушили. Поэтому обязательно утверждайте что ехали не более разрешенных в городе 60. И уверенны в этом поскольку следите постоянно за спдометром.

а что в этом случае происходит? аннулируется та постанова и на этом заседании рассматривают дело? или назначают рассмотрение по новому позову?

В компетенцию суда не входит вынесение постановления по данному нарушению. Это компетенция гаи. Вот туда и отправят материал в случае отмены постановления. И если к моменту рассмотрения дела в гаи, истечет двухмесячный срок с момента нарушения, дело прекращается автоматом. Затянуть можно обжаловав постановление судьи об отмене постановления гаи, а через пару недель отказаться от своей жалобы.

нет доказательств, что показания фена принадлежат моему транспортному средству

Доказательство есть, это протокол.

В моей ситуации ваапче на ровном месте протокол состряпали. Были свидетели. Да и абсурд полный - "вот Вы оттуда выехали, из под знака. ". Хотя ехали малость с другой стороны. Ну суд нас проигнорил. Свидка даже вызывать не стал. Точка.

В делах об административных правонарушениях нужен опытный человек. То что по бытовым понятиям кажется страшным нарушением, с точки зрения закона мелочь. А то что по бытовым понятиям кажется мелочью (к примеру букву перепутали в фамилии нарушителя) с точки зрения закона основание для отмены постановления.
Поэтому лучше не мудрствовать самому. А или обращаться к опытному специалисту, либо самому изучать тексты конкретных судебных решений об отмене гаишных постановлений. По каким основаниям судьи отменяют, такие основания и нужно указывать. Судьям свою голову не пришьеш.

 

[vado]

у вас судья не Диденко?!если он-то вам не повезло, этот не любит людей), а вообще на вопросы как ехали- 60 км в час и не более! ведь он и глазом не моргнул когда вас остановил и предъявляет хрен знает что)

только не стоит указывать на какие неточности в работе гаёныша, как то жаловаться что он неправильно припаркован был, работал не в том месте или еще что то, это вас не оправдывает и судьи это не любят, лучше защищать себя, потом отыграетесь если выиграете суд,удачи вам

кстати, недавно общался с гаишниками , и мне сказали что теперь их обязали на суды ходить..кто знает-правда это или нет! и еще интересная деталь - неоднократно звонил в службу доверия и интересовался как это так ,что гаишники останавливают наруштелей и не пишут протоколы, так мне сказали что они могут и не писать, все на их усмотрение,могут и предупредить-причем даже за проезд на краный свет, не говорю про рядность или парковку не в том месте!так что вот такая у нас ситуация..а тут еще и суды начинают выё.ываться(((грустно как то(((((

 

[Александр7777]

Протокол является доказательством.

Доказательство есть, это протокол.

Протокол не является доказательством. Протоколом лишь оформляются и фиксируются доказательства, которых , в данном случае, у гаишника нет. Не может наличие лишь одного официального бланка быть доказательством.

а фен с сертификатом и его использование законно

Нет фенов с сертификатами, у них есть "Свідоцтво про визнання", а это то же самое, что сравнивать пропуск в общагу с паспортом гражданина.

Позов прилагаю, с таким позовом судился с гаишниками 2 раза, оба без проблем.

Позов обо всем, и ни о чем. Раньше вам просто везло.

Вчера было предварительное заседание.

Обратитесь в суд с заявлением об ознакомлении с делом и сфоткайте все, что припер гаишник, а потом, на следующем заседании, вдумчиво обосрите. Только подготовьте заперечення письменно, а то растеряетесь и все скомкается.
Вот посмотрите

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Boa constrictor]

И тем не менее по основанию нарушения права на защиту Приговоры отменяются, а не то что какое то постановление гаишника.

Вот именно, что приговоры! В уголовном процессе все это действительно строго соблюдается, т.к. никто не хочет отмен.
А при обжаловании постановления гаишника срать хотел суд на право на защиту. В случае, если бы гаишник не явился в судебное заседание, то может такие аргументы и прокатили бы.

В компетенцию суда не входит вынесение постановления по данному нарушению. Это компетенция гаи. Вот туда и отправят материал в случае отмены постановления.

Хоть у кого-нибудь возвращали дела снова на рассмотрение в ГАИ? Просто интересно.

Обратитесь в суд с заявлением об ознакомлении с делом и сфоткайте все, что припер гаишник, а потом, на следующем заседании, вдумчиво обосрите.

Вот.Правильный совет.

В делах об административных правонарушениях нужен опытный человек.

Смотря по каким. А из-за 300 грн. штрафа не имеет смыла обращаться к "опытным". Слишком дорого обойдутся принципы.

 

[Well-99]

Протокол не является доказательством. Протоколом лишь оформляются и фиксируются доказательства, которых , в данном случае, у гаишника нет. Не может наличие лишь одного официального бланка быть доказательством.

И тем не менее судьи пишут в решениях: ...Вина Иванова подтверждается протоколом № 45565, ....

Хоть у кого-нибудь возвращали дела снова на рассмотрение в ГАИ? Просто интересно.

У меня, правда только хотели. На меня гаишники в Лозовском районе составили протокол за ДТП. Но к протоколу об административном правонарушении не приложили протокол осмотра места происшествия. Из за этого судья хотел отправлять дело гаишнику на дооформление. Но потом ухватился за мое ходатайство и дело прекратил по признаку малозначительности. ))))

Смотря по каким. А из-за 300 грн. штрафа не имеет смыла обращаться к "опытным". Слишком дорого обойдутся принципы.

Опытный это не обязательно дорогой. Это человек который выигрывал в суде такие дела, и знает что говорить а о чем молчать.

Позов обо всем, и ни о чем. Раньше вам просто везло.

Полностью согласен. Если хотите чтобы судья читал это, разбивайте все по пунктам, сжато и со ссылками на нормы права.

 

[Boa constrictor]

Опытный это не обязательно дорогой. Это человек который выигрывал в суде такие дела, и знает что говорить а о чем молчать.

Он это бесплатно будет делать? Вы что не можете сопоставить сумму штрафа и стоимость услуг даже недорого юриста?