Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

судьба индивидуального сознания

  • Автор теми Автор теми Fi-lemon
  • Дата створення Дата створення
Интеллект этим не ограничивается. К тому же обнаружить скрытые закономерности вещества иногда таки помогают.
Безусловно.

Да нет батенька,там эмоции и прозрения а не логика и анализ.Хоть и грубо,но если хотите это правополушарный процесс а а не левополушарный.Образы и эмоции а не разбор по частям.
 
Да нет батенька,там эмоции и прозрения а не логика и анализ.Хоть и грубо,но если хотите это правополушарный процесс а а не левополушарный.Образы и эмоции а не разбор по частям.
Правильно, образы. Логическое мышление не ограничивается левополушарным анализом. Есть еще и ассоциативный синтез.
 
Этот вариант правильный. Только он отлично срабатывает как раз при материальности "Я". Два абсолютно идентичных атома могут находится в разных местах и ничего при этом не нарушится. Можно продолжать аналогию, пекрейдя от атомов к молекулам, телам и т.п - ничего во Вселенной не нарушится от существования в ней двух идентичных объектов на любом расстоянии друг от друга.

а как же закон отрицания идентичности?)))))

формируется, развивается, а что дальше? исчезает как некая организационная структура, трансформируется в другой вид сознания, продолжает внетелесное существование?

развитие индивидуального сознания - это процесс накопления практик.. ценны практики, а не сам процесс...
акценты немного другие... имхо...
 
Привет всем мозголомам,вы тут мозги недавно вспоминали и я хотел спросить,Вот глючит людей при клинической смерти там свет ушах и звон в глазах,это понятно,от недостатка питания барахлит видеокарта и звуковуха.Ещё есть такое что человек вылетает из тела,говорят это тоже связано с каким то участком коры и при его раздражении этот эффект(отделения от тела) можно было вызвать искуственно.Не совсем понятно как человек может не только помнить но и как то полноценно воспринимать эту информацию если мозги сдают. Ан нет вроде потом байки рассказывают. Но ведь в мозгах должен творится бардак если они буксуют.Или та часть которая отвечать за интерпретацию и целостное восприятие глючит последней и поэтому человек при начинающих сдавать своих позиции тех или иных отделах мозга тем не менее видит эти глюки а не просто отрубается ***?
 
а как же закон отрицания идентичности?))))
А они не идентичны по расположению в пространстве. :)
Привет всем мозголомам,вы тут мозги недавно вспоминали и я хотел спросить,Вот глючит людей при клинической смерти там свет ушах и звон в глазах,это понятно,от недостатка питания барахлит видеокарта и звуковуха.Ещё есть такое что человек вылетает из тела,говорят это тоже связано с каким то участком коры и при его раздражении этот эффект(отделения от тела) можно было вызвать искуственно.Не совсем понятно как человек может не только помнить но и как то полноценно воспринимать эту информацию если мозги сдают. Ан нет вроде потом байки рассказывают. Но ведь в мозгах должен творится бардак если они буксуют.Или та часть которая отвечать за интерпретацию и целостное восприятие глючит последней и поэтому человек при начинающих сдавать своих позиции тех или иных отделах мозга тем не менее видит эти глюки а не просто отрубается ***?
Просто если эта часть вырубается - человек ничего не помнит и байку рассказать не может.
 
А они не идентичны по расположению в пространстве. :)
Просто если эта часть вырубается - человек ничего не помнит и байку рассказать не может.

эта часть отрубается позже видеокарты и звуковухи? А где оно находится эта часть. А лобные доли когда отключаются,тоже позже аудио и видео?
 
формируется, развивается, а что дальше? исчезает как некая организационная структура, трансформируется в другой вид сознания, продолжает внетелесное существование?

Есть очень интересное мнение, что сознание человека(индивидуальное) есть вынужденная мера. Мы строим нечто для кого-то или чего-то(пусть это будет бог). И судьба этого самого сознания, ничем не отличается от сознание коровы - смерть(как шифт делит), а тело на переработку.
 
Есть очень интересное мнение, что сознание человека(индивидуальное) есть вынужденная мера. Мы строим нечто для кого-то или чего-то(пусть это будет бог). И судьба этого самого сознания, ничем не отличается от сознание коровы - смерть(как шифт делит), а тело на переработку.

у меня есть на этот счет свое мнение. индивидуальное сознание является частным проявлением некоего общего принципа сознания - назовем это как угодно: протосознание, высшая сила и т.п. сам факт перцептуальности индивидуального сознания говорит нам о том, что и протосознание обладает перцептуальностью или даже гиперперцептуальностью. индивидуальное сознание это лишь частное проявление общего протосознания и соответственно страдает узостью восприятия, но одновременно является и способом проявления общего принципа сознательности. поэтому будущее индивидуального сознания связано с ревизией индивидуальности самого сознания, т.е. по сути восстановления целостности сознания за счет реинтеграции.

эта часть отрубается позже видеокарты и звуковухи? А где оно находится эта часть. А лобные доли когда отключаются,тоже позже аудио и видео?

сравнение сознания с софтом вредно для понимания сути сознания.
 
Вейдер, ты? :eek:
Извини, сразу не узнал. Как там дела с нанороботами, вызывающими дождь силой мысли? :D

Услышал Сатан слово "Вейдер" и нет его более в теме, что какбэ всем нам намекает его слив.

Я видно что-то пропустил. Где разоблачение и где мистик?
Да, ты прав, разоблачения нет, ты ведь сам во всем признался:
А если еще честнее, то Я не в своем уме.



Веселитесь, но если надоест, любой из вас, если захочет продолжить тему разговора всерьез, предоставте тот фильм. Я в свою очередь, предоставлю доказательства, что работал.

Я понял про что говорил The Bug,
Проблема в том, что такие случаи скорей всего рассматриваются только в специализированной литературе. Я по дискавери (или хистори) смотрел целый фильм о таком мальчике в начале 20 века и точно помню, что некоторые отделы его мозга были слабо развиты.
вот тот фильм:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Он шел по National Geographic, а не по дискавери. Теперь твой ход, если ты конечно не "пустослов обычный".
 
Останнє редагування:
denitor сказав(ла):
вот тот фильм:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.


Он шел по National Geographic, а не по дискавери. Теперь твой ход, если ты конечно не "пустослов обычный".

О, Саша, ну кто-же кроме тебя, мог стать этим "любым"? И сново твое раздражение, твоя жажда выставить Меня *****ом в очередной раз сыграло с тобой злую шутку. Может уже попробуешь воспринять Меня как равного собеседника... ладно, многовато прошу, хотя бы как собеседника?
Внимательно перечитай наш диалог с the bug:

Сообщение от Сатана
[В чем проблема? Отделы непосредственно составляют структуру мозга. Хорошо, уточняю. Неразвитость лобной доли головного мозга (левой, изредка правой) т.к. именно она отвечает за речь.]

Сообщение от the_bug
[Проблема в том, что такие случаи скорей всего рассматриваются только в специализированной литературе. Я по дискавери (или хистори) смотрел целый фильм о таком мальчике в начале 20 века и точно помню, что некоторые отделы его мозга были слабо развиты.]

Лишь the_bug может подвердить, что это тот самый фильм. Но очевидно, что все же не тот. Почему не тот? Предлагаю посмотреть фильм внимательнее. В нем нигде ни говорится о слаборазвитых отделах у детей-маугли как факте, кроме как о гипотезах и предположениях. Из комментария специалиста к томографии мозга маугли из Бонобо (этот маугли наш современник, а не персонаж из начала 20-го века), ясно следует, что проблемы у него с речью из-за перенесенной черепно-мозговой травмы в детстве. И обрати внимание на девочку-собаку. После возвращение в человеческое общество, она научилась говорить.
 
Останнє редагування:
Или та часть которая отвечать за интерпретацию и целостное восприятие глючит последней и поэтому человек при начинающих сдавать своих позиции тех или иных отделах мозга тем не менее видит эти глюки а не просто отрубается ***?

вохможно не совсем точно, но скажу :
бывает у человека на пару секунд происходит недостаточное кровоснабжение мозга, из за того что пережимаются артерии ( или сужены они), подающие кровь в мозг, и человек на какое то мгновение теряет сознание, но сразу же приходит в себя, потому что кровь сразу же находит другие пути (более тонкие сосуды), и уже больше по них идет подача крови ...
следовательно могу предположить, что когда в мозгу глючат основные его "части", включаются не основные ...
к тому же, вроде как любой человек не более чем на 10% использует потенциал своего мозга ежедневно ...
 
О, Саша, ну кто-же кроме тебя, мог стать этим "любым"? И сново твое раздражение, твоя жажда выставить Меня *****ом в очередной раз сыграло с тобой злую шутку. Может уже попробуешь воспринять Меня как равного собеседника... ладно, многовато прошу, хотя бы как собеседника?
О Сатан, по твоим сообщениям я вижу, что ты считаешь, что все хотят выставить тебя *****ом. Не виду смысла говорить противоположное в виду наличия у тебя явной мании величия. "Равный собеседник" - это для тех, кто может держать свое слово. А ты просто постоянно уходишь от темы разговора. Но что побуждает тебя считать, что я априори считаю тебя более низшим собеседником, я не понимаю. Видимо снова та же мания величия, поэтому ты и архетип такой себе выбрал, как Сатана.
Внимательно перечитай наш диалог с the bug:

Сообщение от Сатана
[В чем проблема? Отделы непосредственно составляют структуру мозга. Хорошо, уточняю. Неразвитость лобной доли головного мозга (левой, изредка правой) т.к. именно она отвечает за речь.]

Сообщение от the_bug
[Проблема в том, что такие случаи скорей всего рассматриваются только в специализированной литературе. Я по дискавери (или хистори) смотрел целый фильм о таком мальчике в начале 20 века и точно помню, что некоторые отделы его мозга были слабо развиты.]
Внимательно читал и до твоего совета. Пересмотри снова фильм и про ту область, за которую отвечает речь. Как можно разговаривать с собеседником на равных, который либо плохо осведомлен, либо пытается всех остальных "выставить *****ами"? Зачем тебе доказывать, если ты библейский сатана, что the_bug - ***** и не знает, какая область мозга отвечает за речь? Видимо для того, чтоб возвыситься над ним. Но если ты бы был сатаной, ты бы знал всю историю и тебе не было бы смысла опускаться до таких низостей, которые бы оскорбляли бы меня, если бы я был ангелом - доказывать, что the_bug - *****.
Лишь the_bug может подвердить, что это тот самый фильм. Но очевидно, что все же не тот. Почему не тот? Предлагаю посмотреть фильм внимательнее. В нем нигде ни говорится о слаборазвитых отделах у детей-маугли как факте, кроме как о гипотезах и предположениях. Из комментария специалиста к томографии мозга маугли из Бонобо (этот маугли наш современник, а не персонаж из начала 20-го века), ясно следует, что проблемы у него с речью из-за перенесенной черепно-мозговой травмы в детстве. И обрати внимание на девочку-собаку. После возвращение в человеческое общество, она научилась говорить.
К чему эта такая низкопробная демагогия? Ты можешь без ней? Мог бы, если бы ты работал и имел результаты. Но так, как это - твои грезы и желание выставить себя чем-то значительным в дискуссии - ты не можешь их просто предоставить и пытаешься своими явными безрезультатными потугами показать, что я *****. Но я не нашел другого фильма по дискавери и географику об "недоразвитости мозга у детей в следствии отсутствия опыта жизни среди людей в детстве", а как знаешь я ищу очень хорошо, да и смотрю только эти каналы, мне иллюзии в виде художественных фильмов не нужны. Но так, как the_bug явно в этой теме не появится, ты решил прибегнуть к такой низкой манипуляции в виду неспособности подтвердить свои слова. Ну не работал, я понимаю. Видимо травма опорно-двигательной системы, неспособность реализовать себя в обществе, а хочется. Поэтому форум, грозный ник "Сатана"(Иисус ведь не способен к такому демагогическому дискурсу по определению) , угрозы в виде котла, крюков и 14 демонов в ЛС при критике твоей личности. Конечно, очень большая вероятность того, что the_bug тут уже не предоставит фильм и не подтвердит мой, что это тот самый, об котором он говорил. Почему? Не хочет, он видимо (по своему эмпирическому опыту в дискуссии с ним) в виду неспособности к осознанной дискуссии. Только одна рефлексия у него прослеживалась.

Поступим так. В виду того, что the_bug не способен к осмысленной дискуссии, как мы видим по отсутствию доказательств уже второй день, мы либо продолжаем дискуссию без него и ты (если конечно они у тебя есть, эти аргументы) представляешь то, что обещал (я тебя за язык и руки не тянул), либо ты "пустослов обычный" и никакие притензии на "равный собеседник" не могут быть рассмотрены. И не надо говорить, что я хочу выставить тебя *****ом. Я искренне надеюсь найти собеседника, который способен не только на демагогию. А время на пустослова мне тратить нет смысла. Надеюсь, что у тебя есть способность "к...", а не только рефлекторная демагогическая защита и нападение.
 
Надеюсь наш диалог развлекает кого-нибудь еще.

denitor сказав(ла):
Но что побуждает тебя считать, что я априори считаю тебя более низшим собеседником, я не понимаю.

То же, что побуждает тебе считать - будто Я хочу выставить всех *****ами, что у Меня мания величия (написания личных местоимений с заглавной буквы прошу извинить, так надо), что Я олигофрен с повреженным опорно-двигательным аппаратом не способный реализовать себя в обществе и тд. и тп.

denitor сказав(ла):
К чему эта такая низкопробная демагогия?

Видимо Я низкопробный демагог.

denitor сказав(ла):
the_bug явно в этой теме не появится

Я так не считаю. Предлагаю подождать.

Александр, обрати внимание, какие ты позволяешь себе делать далекоидущие и развернутые выводы о малознакомых личностях. Представляешь, какие выводы могут позволить сделать и сделали о тебе?

denitor сказав(ла):
представляешь то, что обещал

Мое обещание было не альтруистическое, но с условиями. Иначе с таким же успехом можно было предоставить любой другой фильм о маугли. Тот фильм = целый фильм о таком мальчике [феральном человеке] в начале 20 века ... некоторые отделы его мозга были слабо развиты [в контексте разговора - причина слаборазвитых отделов жизнь в диких уловиях].

Почему вообще Я дал это обещание? Все очень просто. Данных о нарушениях в стуктуре мозга маугли, как следствия его развития вне социума, - нет. Следовательно, Я не рисковал разглашением конфиденциальной информации.

Продолжим диалог через некоторое время.
 
Александр, обрати внимание, какие ты позволяешь себе делать далекоидущие и развернутые выводы о малознакомых личностях. Представляешь, какие выводы могут позволить сделать и сделали о тебе?

Меня это никак не волнует. Да и пламенеющего демона это волновать не должно, он то ведь знает себе цену. А вот тебе это нужно, ты ведь конформист и зависишь вследствие этого от общественного мнения.

Насчет подождать - установи срок. Так будет справедливо по отношению ко всем. Но если ты боишься, что он появится и предоставит тебе необходимые доказательства, а у тебя нет того, о чем ты говоришь - советую установит тогда срок более двух недель или вообще проигнорировать это сообщение. Почему? Да и после недели все забудут, что ты обещал.
 
Я так, балуюсь... Хотел проверить не подумаешь ли ты, что Я клон the_bug.

Понял, сроков ожидания доказательств от the_bug - нет, аргументов, что ты работал над тем проектом - тоже. Вывод:

Сатана - пустослов обычный.

Доказано и опровержению не подлежит.
 
Я так, балуюсь... Хотел проверить не подумаешь ли ты, что Я клон the_bug.

У меня нет клонов.
Отвечаю только из-за здешнего срача двух странных личностей, местных достопримечательностей. Этот раздел теперь окончательно стал нагонять на меня скуку, хотя раньше бывало интересно. Так вот: фильм не тот.

пс:
2 Сатана: ломаешься, как малолетняя ссаная телка. "Если мне кто-то что-то покажет, то и я тогда"... Не можешь (не хочешь) отвечать за свой бред- всем *****, будь клоуном. Или *****болом. Или ненормальным, типа Вейдера. Все здравомыслящие будут тебя воспринимать соответственно "статусу". Лучше просто взять и ответить за себя, вместо того чтоб разводить ****. Хотя, кому я это пишу...

2 All- всем пока. В РИФ-е мне больше не интересно.
 
the_bug сказав(ла):
Так вот: фильм не тот.

Не можешь (не хочешь) отвечать за свой бред- всем *****, будь клоуном. Или *****болом. Или ненормальным, типа Вейдера. Все здравомыслящие будут тебя воспринимать соответственно "статусу". Лучше просто взять и ответить за себя, вместо того чтоб разводить ****. Хотя, кому я это пишу...

Здравомыслящий человек без труда понял бы, что если существует вероятность того, что Я говорю правду, размер ставок поставленных на кон - неравноценен.
Для подверждения весомости собственных доводов (естественно доверия к фильму больше, чем к кому-то там на форуме), от тебя требовалось всего-то подвердить существование фильма из которого ты подчерпнул информацию. Я же в свою очередь, чтобы опровергнуть фильм, уже должен доказывать свою компетентность и предоставить информацию: об медицинском образовании, что действительно практиковал на неком исследовательском судне. Но кроме того, чтобы факты выглядели убедительно, потребуется разглашение конфиденциальной информации (адреса судовладельца и работадателя, контакты физических лиц которые могут подвердить личность, фото и пр.). Надеюсь понятно, чем грозит такая утечка информации при довольно специфической деятельности организации арендующей судно?
А чем рисковало ты, жалкая казявка?
 
Назад
Зверху Знизу