Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Страшное ДТП. Перекросток 50 лет/салтовское шоссе. Жертвы

  • Автор теми Автор теми rumpel
  • Дата створення Дата створення
я уже давно ни ни :D
если ты не заметил :rolleyes:

зы. а вообще эту тему как раз читают те, кто ведет следствие. и то что тут пишут люди, вызывает у них легкое недоумение. ибо как явиться в отдел с записью регистратора, или как очевидец, так никого. а как тут писать так все свидетели, очевидцы, и все знают и видели.

зызы. и еще эта *****ьная маничка, везде видеть мажоров, заговоры, и взятки.
 
зы. а вообще эту тему как раз читают те, кто ведет следствие. и то что тут пишут люди, вызывает у них легкое недоумение. ибо как явиться в отдел с записью регистратора, или как очевидец, так никого. а как тут писать так все свидетели, очевидцы, и все знают и видели.

Там видеозаписи мало у кого могут быть. В тот момент пер большой поток и по 50 лет и по салтовскому максимум могут быть у тех, кто стоял непосредственно у стоп линий. Но не у всех регики есть.

я уже давно ни ни :D
если ты не заметил :rolleyes:

Зря, по такой прохладной погоде самое то. :)
 
Там видеозаписи мало у кого могут быть. В тот момент пер большой поток и по 50 лет и по салтовскому максимум могут быть у тех, кто стоял непосредственно у стоп линий. Но не у всех регики есть.
угу. поэтому и шукають тут реальных свидетелей. вдруг повезет и выложат что то интересное.
а тут такие потоки сознания...

я всю тему не читала. у меня не хватило терпения. а вот у следака железные нервы оказались :D

Зря, по такой прохладной погоде самое то.
не. я три недели ни ни. а то опять понесет :D
 
Тем, кто в танке, советую прочесть п1.10 а потом найти встречную полосу на 50л.СССР. Изменения наличие встречки не отменили.
Заипали теоретики.
При чем здесь теоретики.
Еще раз напомню в правилах Белорусии требования к перестроению на перекрестках остались:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

§ 9. Маневрирование
9.5.
Перестроение транспортных средств на перекрестке запрещается, кроме перекрестка, на котором организовано круговое движение.
По поводу моего предположения - обгон.
Длительный перерыв в вождении, и изменения в правилах за это время.
_________
Маневрирование (перестроение) на перекрестке черной КИА, не говоря о запрещающем сигнале светофора (на который он не выполнил торможение) не позволяло ему обеспечить безопасность для других транспортных средств.

Здесь говорили ища видео, что движение тогда было интенсивное.
Вот еще из правил:
11.11. При интенсивном движении менять полосу разрешается только для объезда препятствия, поворота, разворота или остановки.

Причиной его изменения полосы не одно из требований не подходит.
Машина в среднем ряду не включала знак аварийной остановки и поэтому препятствием не являлась.
 
Останнє редагування:
Ок. Откуда ты знаешь какой свет горит встречному? И где в ПДД написано в каких случаях действует это правило? В ПДД есть только требование пропустить и ****ец
Я так понимаю вы согласились с тем, что требования данного пункт звучат не так категорично как утверждаете вы. И переключились на то как в нашей стране ведут "следствие" и как суды творят "правосудие" и как при это при всем наши "правоохранительные" органы "учитываю" требования ПДД.
Видите ли, у нас ПДД, судьи и гаишники таковы, что под обоюдку можно подвести практически любое ДТП. Я обычно определяю по началу движения машин пересекаемого направления. Да, и один немаловажный ньюанс... Тут бежевая, которая поворачивала, влетела в бок чёрной проскакивающей. Я точно знаю что если бы влетела чёрная проскакивающая в бок бежевой - то ситуация в правовом поле сложилась бы несколько иная. У меня одноклассник работает старшим следователем по ДТП, ездит на ДТП с пострадавшими на небезызвестном бусике. Так что как и что они там считают - я в курсе

По поводу моего предположения - обгон.
Длительный перерыв в вождении, и изменения в правилах за это время.
Я думаю вам просто хотели намекнуть на то, что вы немного попутали два термина
"обгон"
обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;
и "опережение"
випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;
 
....
За Бокариуса - восклицательных знаков поменьше. "Филькину грамоту" им слепить - как поздороваться....
И тем не менее других признаваемых в суде экспертов,кроме Бокариуса - нет.
Мы все-таки глупые - дали подсказку стороне черного,куда сыпать деньги....:(
да это сильный свидетель,который хрен что понял!!!!!!!
Ты бывал в ДТП ? Не звезди много попусту - там секунды превращаются в минуты.Тяжело определить,а тем более вспомнить ход времени в такие моменты....
А, что это было (причина изменения ряда)?
Читайте :
и "опережение"
випередження - рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі;
....
зызы. и еще эта *****ьная маничка, везде видеть мажоров, заговоры, и взятки.
Ты про всякие манички расскажи парню,который 2 недели в СИЗО отсидел - по мановению волшебной палочки от всяких связей "немажора","незаговоренных" и "и не дававших взятки"......
 
Ето ДТП напомнило мне
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
. К сожалению, страдают прохожие. Учитываю всю серьезность произошедшего и развитие событий, могу посоветовать максимально привлечь внимание СМИ и общественности, создать группу активной потдержки. готовится к затяжному процессу, чем дольше, тем легче будет дело «перекроить» на свой лад. Заручайтесь поддержкой потерпевших. Я считаю либо обоюдка либо вина водителя совершавшего движение на красный свет с превышением, в любом случае нельзя перекладывать всю ответственность на водителя совершавшего поворот, хотя наша страна – страна в которой все возможно (для всякого рода чиновников и их деточек ). Выражаю искренние соболезнования потерпевшим.
 
Я так понимаю вы согласились с тем, что требования данного пункт звучат не так категорично как утверждаете вы.
В ПДД написано так как написано. Там не указывают в какую секунду надо ехать и на какие педали жать. Есть только одно требование - дать дорогу. А это значит не создавать таких условий, при которых другое ТС будет вынуждено резко менять траекторию или скорость и не приведёт к ДТП. Т.е. ответственность за это возлагается на водителя, который если уж сел за руль - должен чётко понимать какими действиями или бездействиями он может это вызвать. Если даже встречному ТС будет гореть зелёный, но ваши (к примеру) действия по повороту налево не вызовут у него никаких описанных проблем - вы требования ПДД выполнили. Если же привели к ДТП - вы требования ПДД не выполнили, и пофигу какой у него свет. Да, он мог нарушать когда ехал на красный, и он за это ответит. Но и вы тоже нарушили пункт ПДД, и тоже будете отвечать. А вот в какой мере кто будет отвечать - определяет суд, изучив материалы дела, выслушав свидетелей и т.д. В данной ситуации если по совести, то да, поворачивающий ехал еле-еле и мог вообще не видеть малолетнего *******а (если, как говорят свидетели, ******* летел на красный), а по закону - пока что виноват. Если же эксперты скажут что поворачивающий не мог видеть проскакуна и не имел физической возможности предотвратить ДТП - то ему ничего не будет скорее всего, максимум - штраф. Но в нашей стране к сожалению такие решения выносятся не объективно

Ето ДТП напомнило мне ДТП в Днепропетровске
В том ДТП всё более понятно, там светофора не было и видео куча. Просто два *****а, один по мобиле ****ел и поворачивал, другой летел с неебической скоростью. Чистая обоюдка
 
В ПДД написано так как написано. Там не указывают в какую секунду надо ехать и на какие педали жать.
В ПДД написано все достаточно четко и просто. О чем я вам написал выше.
Если же привели к ДТП - вы требования ПДД не выполнили
Какой пункт ПДД нарушил?
Я не хочу и не буду с вами дискутировать по по поводу того, что "определяет" и как "изучает материалы дела" наш суд. Я готов с вам вести дискуссию только по тем данным что есть в этой теме и по требования ПДД.
 
Ето ДТП напомнило мне
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
....
По смыслу - похоже.
По многих другим факторам - не совсем.
В ПДД написано так как написано. Там не указывают в какую секунду надо ехать и на какие педали жать. Есть только одно требование - дать дорогу. А это значит не создавать таких условий, при которых другое ТС будет вынуждено резко менять траекторию или скорость и не приведёт к ДТП. Т.е. ответственность за это возлагается на водителя, который если уж сел за руль - должен чётко понимать какими действиями или бездействиями он может это вызвать. Если даже встречному ТС будет гореть зелёный, но ваши (к примеру) действия по повороту налево не вызовут у него никаких описанных проблем - вы требования ПДД выполнили. Если же привели к ДТП - вы требования ПДД не выполнили, и пофигу какой у него свет. Да, он мог нарушать когда ехал на красный, и он за это ответит. Но и вы тоже нарушили пункт ПДД, и тоже будете отвечать. А вот в какой мере кто будет отвечать - определяет суд, изучив материалы дела, выслушав свидетелей и т.д. В данной ситуации если по совести, то да, поворачивающий ехал еле-еле и мог вообще не видеть малолетнего *******а (если, как говорят свидетели, ******* летел на красный), а по закону - пока что виноват. Если же эксперты скажут что поворачивающий не мог видеть проскакуна и не имел физической возможности предотвратить ДТП - то ему ничего не будет скорее всего, максимум - штраф. Но в нашей стране к сожалению такие решения выносятся не объективно.....
Прекрасно расписал.
Вчитайтесь же,люди,чтобы не флудить попусту.....
Еще ссылочки с ПДД,которые можно отнести сюда:
1.4 Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют данные Правила.
1.5 Действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб.

Лицо, создавшее такие условия, обязано незамедлительно принять меры по обеспечению безопасности дорожного движения на этом участке дороги.....
2.3 Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:
......
є) не совершать действий, в результате которых могут быть повреждены автомобильные дороги и их составляющие, а также причинен вред пользователям.
2.10 В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:
......
г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медпомощи, а если это невозможно, обратиться с помощью к присутствующим и отправить потерпевших в лечебное заведение;...
 
Лучше цитаты брать из первоисточника т.к. переводы не всегда корректны.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Вообще не могу понять о чем спор, водитель двигался с превышением скорости на запрещающий знак светофора, совершил столкновение с авто, совершающим поворт. И виноват водитель совершавший поворт?
 
А как Вам такая фотография? Ведь видно, что беж. уже практически проехал перекресток...

и Здесь не 4 ряда, а 3! Разметка, кстати, уже появилась.
 

Вкладення

  • IMAG0524.webp
    IMAG0524.webp
    68.9 КБ · Перегляди: 220
и судя по всему, удар пришелся в заднюю часть черного авто (фото уже перевернутого купе для погрузки на эвакуатор)
 

Вкладення

  • IMAG0534.webp
    IMAG0534.webp
    96.3 КБ · Перегляди: 213
и судя по всему, удар пришелся в заднюю часть черного авто (фото уже перевернутого купе для погрузки на эвакуатор)

Не важно - он превышал! Карать!

Человек умирал - а оно пило водичку и звонило папе! Зверь! Не место среди людей! Только карать ...
 
Фотография сделана со среднего ряда, поэтому такая видимость. Если бы фотография была сделана с крайнего левого - было бы ощущение, что серая вообще проехала перекрёсток. Та фотография, которую я нашла в интернете, сделана с крайнего правого, т.е. с того, по которому двигалась чёрная машина. И по ней чётко видно, что правый ряд был практически свободен для того, чтобы проехать перекрёсток без таких страшных последствий.

Вот, ещё раз смотрим внимательно

2081301.webp

...За перекрестком( где скорая стоит) дорога шире за счет расширительного кармана для маршруток и т.п. А если учесть, что в момент проишествия на остановке находилась маршрутка... или 2, то можно предположить, что черный проскакивал перекресток из крайнего правого рядя со смещением влево... чтобы маршрутку объехать.
По поводу :"Если бы фотография была сделана с крайнего левого - было бы ощущение, что серая вообще проехала перекрёсток. " - просто не согласен.
Смотрим внимательно ;-)
 

Вкладення

  • 057-7.webp
    057-7.webp
    42.4 КБ · Перегляди: 177
  • 13072013002.webp
    13072013002.webp
    30.4 КБ · Перегляди: 156
  • IMAG0523.webp
    IMAG0523.webp
    74.8 КБ · Перегляди: 166
Кто сказал что кто-то превышал? Без экспертизы - это пук в лужу

И если вывод экспертов будет, скажем, о том, что чёрная машина "прокувыркалась" 20 метров (как тут кто-то говорил), то я буду понимать, что это неправда, поскольку на фото я чётко вижу следы от её протекторов, которые ведут в сторону остановки. И если эксперты сделают вывод о том, что чёрная машина не могла избежать выезда на остановку, я тоже буду сомневаться в правдивости этих выводов, поскольку на фотографии с места аварии я совершенно чётко вижу, что в правом ряду достаточно было места, чтобы не выворачивать на остановку, а вывернуть и проехать прямо.
Девушка, вы знаете как ведёт себя машина которую бьют в заднее колесо? Она сразу идёт в занос. То что её ударили в заднее колесо, а не она снесла бампер бежевой - видно по повреждениям чёрной машины. Мне кажется что дело было так: ***** проскакивал, ему дали в заднее колесо сбоку, его понесло влево, он резко крутанул вправо чтобы выровнять машину и из-за своей неопытности поймал неуправляемый занос, бордюр, крышу и 2-х людей. Если бы он руль вправо не дёргал - машину бы развернуло и скорей всего всё. Но опыта нет, вот и результат. Но опять же, это не снимает полностью вину с ударившего
з.ы. какие-то "свидители" в этой теме вообще писали что бежевой снесли всю морду и двигатель валялся хрен знает где... Сказочники, мля...
 
Останнє редагування:
В то же время, судя по этой фотографии, можно сказать, что переднего столкновения не было, поскольку левая часть переда не пострадала.
Неужели здравые мысли... А бампер как раз при таких ДТП с одной стороны и отрывает, это не от бордюра. Од бордюра отлетают колёса
 
Назад
Зверху Знизу