Странный суд?

[kisakuku]

Дааа.... уж мы вот такие хитрые, а по какому кодексу уточните.

да уж не по тому, по которому дело рассматривалось

 

[Фантастика]

да уж не по тому, по которому дело рассматривалось

Да тут вариант не один, но хочется все же кодекс от автора узнать, оригинальный так сказать.

 

[tribunus]

Афтар скажет: читайте УПК!

 

[Фантастика]

Афтар скажет: читайте УПК!

Ага, может ещё и с новыми изменениями которые готовится.

Все же просим, просим....

 

[tribunus]

А может оно, это чудо интеллектуального прорыва эволюции, Конституцию имело ввиду? Или Конвенцию какую?

 

[Фантастика]

А может оно, это чудо интеллектуального прорыва эволюции, Конституцию имело ввиду? Или Конвенцию какую?

Да, чудо молчит, наверное все подряд кодексы листает,

ну ждём достойный ответ.... подождём.

 

[kisakuku]

А может оно, это чудо интеллектуального прорыва эволюции, Конституцию имело ввиду? Или Конвенцию какую?

нормы КУ - нормы прямого действия, так что не надо наезжать на основной закон государства!

 

[tribunus]

нормы КУ - нормы прямого действия, так что не надо наезжать на основной закон государства!

Так и запишите: Я За!

 

[kisakuku]

Так и запишите: Я За!

записую:
- Да здравствует наша суд Конституция - самая гуманная Конституция в мире!

 

[angelche]

ну ждём достойный ответ.... подождём.

а чё тут ждать-то: дела по ДТП - не только по КУоАП, но еще и уголовные, и гражданские бывают. а наличие дела об админ.правонарушении или обжалование такого постановления не исключает при этом наличия гражданского дела по тому же ДТП. тем более, судя по посту ТС:

На прошлой неделе был суд,на котором 2я сторона подала встречный иск

а такого понятия как "стороны", или же "встречный иск" в КУоАП не предусмотрено.
опять таки, со слов ТС - по их делу было "решение" (а не "постановление" - по КУоАП, и не "приговор" - по уголовному делу). и если у ТС речь таки за гражданское производство, то и обжалование - по ГПК (ч.1 ст.294).
зы: одно другому не мешает. (с)

 

[kisakuku]

а чё тут ждать-то: дела по ДТП - не только по КУоАП, но еще и уголовные, и гражданские бывают. а наличие дела об админ.правонарушении или обжалование такого постановления не исключает при этом наличия гражданского дела по тому же ДТП. тем более, судя по посту ТС:

а такого понятия как "стороны", или же "встречный иск" в КУоАП не предусмотрено.
опять таки, со слов ТС - по их делу было "решение" (а не "постановление" - по КУоАП, и не "приговор" - по уголовному делу). и если у ТС речь таки за гражданское производство, то и обжалование - по ГПК (ч.1 ст.294).
зы: одно другому не мешает. (с)

предыдущие посты читать как, религия не позволяет?
смотрим внимательно:

Добрый вечер!С месяц назад попала в дтп.В протоколе ГАИ и по схме дтп являюсь потерпевшей.На прошлой неделе был суд,на котором 2я сторона подала встречный иск о "неправильности" схемы дтп.

Это где предусмотрено КоАПом встречный иск??? Объясните мне неспелому фрукту

2я сторона-юр.лицо.После дтп протокол подписали.А теперь им "ненравиться" схема дтп.Объяснить немогу,т.к в этом ничего не понимаю

Ну что вы издеваетесь над девушкой?!
Она неверно выразилась про встречный иск, а вы подливаете масла в огонь.

К сожалению, это пробел административного процесса, который имеется в наличии только в теории, а КОАП, или как там его еще обзывают, даже не указывает как провести экспертизу, вот и выдумывают разные умельцы на свой лад такие постановы, а потом ломают голову как добыть новые данные. Апил вообще придумал по КОАПу давать отдельное поручение по аналогии со ст. 315-1 УПК!!!!??? Так что сегодня хорошо в таких делах адвокатам, есть чем заняться. Простые 124 КОАП стали для адвокатов золотыми, в прочем как и 130!

и где тут можно было увидеть гражданские правоотношения, кроме как выражение о "встречном иске", "сторонах" и "решении" ТС, которая, как сама написала, в этом ничего не понимает?
а если к тебе клиент прийдет и начнет на приговор говорить "решение суда", что, тоже консультировать исходя из норм ГПК станешь?

 

[Dzoker]

НО если они при этом не присутствовали в заседании, то апелляционную жалобу они могут подать в течение 10 дней со дня получения ими копии решения. так что не теряйте бдительности.

с каких это пор и какой нормой предусмотрено?

Кошка читай нормативку

если это ко мне обращение, то я нормативку прочитаю.
как только ты мне обозначенную статью тут процитируешь

процитировал тебе статью которую указала ангелче

Ты посмотри какие хитрые, ну держи ст 294, ч.1, предложение 2-е

а то что ангелче неправильно указал на нормы цпк, хотя нужно на нормы коап, так это и ежу понятно что постановление по цпк не обжалуется.
А статью я тебе процитировал.
Так что кошка читай нормативку и свои вопросы...

 

[angelche]

а то что ангелче неправильно указал на нормы цпк, хотя нужно на нормы коап, так это и ежу понятно что постановление по цпк не обжалуется.

Джокер, за постановление (по КУоАП) и то как оно обжалуеццца никто ж не спорит, точно что разве ежи . речь не об этом. тут дело в том, что ТС упомянула о "встречном иске", "сторонах" и "решении"... отсюда и пошел весь сыр-бор. это ж форум - документов не видим, приходиццца верить на слово: если тем самым имелось ввиду дело по КУоАП (но в сумбурном изложении ТСа), то вопросов нет. а если таки речь еще и о гражданском деле по дтп (на что наводят слова ТС про стороны, встречный иск и решение ) - то тут по ЦПК. наличие такового дела вполне реально. кажись усё.
зы: а там уже одной Богу ТС известно, что на самом деле она имела ввиду. появиццца, скажет.

 

[kisakuku]

процитировал тебе статью которую указала ангелче

а то что ангелче неправильно указал на нормы цпк, хотя нужно на нормы коап, так это и ежу понятно что постановление по цпк не обжалуется.
А статью я тебе процитировал.
Так что кошка читай нормативку и свои вопросы...

где цитата, где, я спрашиваю?
это цитата?

Ты посмотри какие хитрые, ну держи ст 294, ч.1, предложение 2-е

так мож ты не понимаешь значение используемого слова?

Значение слова Цитата по Ожегову:
Цитата - Точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания

без знания терминологии и при таком вольном словоблудии из тебя толковый юрист не получится, так шо учи слова, умник

З.Ы. и да - Кошка - это другой юзер ЮХФ.
ты спутал, дядя (с)

Джокер, за постановление (по КУоАП) и то как оно обжалуеццца никто ж не спорит, точно что разве ежи . речь не об этом. тут дело в том, что ТС упомянула о "встречном иске", "сторонах" и "решении"... отсюда и пошел весь сыр-бор. это ж форум - документов не видим, приходиццца верить на слово: если тем самым имелось ввиду дело по КУоАП (но в сумбурном изложении ТСа), то вопросов нет. а если таки речь еще и о гражданском деле по дтп (на что наводят слова ТС про стороны, встречный иск и решение ) - то тут по ЦПК. наличие такового дела вполне реально. кажись усё.
зы: а там уже одной Богу ТС известно, что на самом деле она имела ввиду. появиццца, скажет.

сыр-бор - эт ты про свое сообщение?
до него все присутствующие понимали, что речь именно о деле об админ.правонарушении

 

[Dzoker]

так мож ты не понимаешь значение используемого слова?

да ты сама его не знаешь. Спецом не дописала толкование слова цитаты.
Дописую
Цитата - точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания Цитаты из классиков. Выписать, привести цитату.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Цитировать - приводить цитату, цитаты Ц. классиков.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Из этого выходит что цитировать можно только классиков. но ни как не статьи. Получается что ты сама не знаешь значения слова "цитата".

без знания терминологии и при таком вольном словоблудии из тебя толковый юрист не получится, так шо учи слова, умник
З.Ы. и да - Кошка - это другой юзер ЮХФ.

Ты все равно будешь кошкой

 

[kisakuku]

да ты сама его не знаешь. Спецом не дописала толкование слова цитаты.
Дописую
Цитата - точная дословная выдержка из какого-нибудь текста, высказывания Цитаты из классиков. Выписать, привести цитату.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Цитировать - приводить цитату, цитаты Ц. классиков.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Из этого выходит что цитировать можно только классиков. но ни как не статьи. Получается что ты сама не знаешь значения слова "цитата".

номер статьи и ее содержание - ты вообще понимаешь разницу между этими двумя понятиями?
видимо нет...

да, Дзьокер?

 

[Dzoker]

да, Дзьокер?

Кошка, шо тебя постоянно ко мне так и тянет???

 

[kisakuku]

Кошка, шо тебя постоянно ко мне так и тянет???

помечтай. ога

 

[Dzoker]

Ты что с ума сошла? я не о кошках мечтаю!

 

[tribunus]

Кошка, шо тебя постоянно ко мне так и тянет???

Ты что с ума сошла? я не о кошках мечтаю!

Хуясе! Неужели мечтаешь о котах?

Так это тебе на форум зоофилов-педерастов-мечтателей, а не на ЮХФ!