Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Столкновение четырех авто на Сумской (+Видео)

  • Автор теми Автор теми АТН
  • Дата створення Дата створення

Кто виноват в этом ДТП?

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    162
гламурное кисо сказав(ла):
Здесь говори про 1.4 и я поддерживаю, оценивая дистанцию водитель поло решает, начинать манер или нет. Если дистанция такова, что можно безопасно закончить маневр, то начинать движение не запрещено, ибо твой маневр не вынудит резко изменять направление или скорость движения встречному автомобилю. То о чем я сейчас гворил называется "Дорожная обстановка".
И оценивая ее, водитель поло исходит их того, что все остальные участники будут соблюдать ПДД.
Но вот, к сожалению, он не видит показаний спидометра мерседеса, для этого в ПДД есть пункт 1.4, который говорит, что водитель поло в праве рассчитывать на то, что водитель мерседеса не будет ехать быстрее 50 км в ч.
Натисніть, щоб розгорнути...

так-то оно так, НО половод начал движение на какой сигнал светофора?
 
LiTak-2O18 сказав(ла):
Как он мог уступить невидимке :confused: Как ты это представляешь ?
Мерс ничего не сделал, чтобы избежать. Он тоже не видел этого невдалого проскакуна. И поэтому, так как не было малейшей попытки тормозить, его превышение является "не передбачив" и тд. Обоюдка.
Натисніть, щоб розгорнути...

Я устал биться об стену.
Невидимка, не видел, и прочее - это в суде не работает. Как и не знал. Точно так же.
Есть правило. Есть его нарушение повлекшее ДТП. Это все что нужно для суда чтобы вынести решение по делу.
 
-=X-RAY=- сказав(ла):
В ПДД четко - пропустить всех и только потом ехать.
Натисніть, щоб розгорнути...

В пдд такого не написано. пункты я тебе уже цитировал. Еще раз надо?
Как ты сам говорил, это как лицензионное соглашение. Не нравится - не пользуйся.
 
-=X-RAY=- сказав(ла):
Ты не понимаешь суть изложенного.
Все там просто и доходчиво.
Натисніть, щоб розгорнути...

Там однозначно написано(еще раз):

Уступить дорогу — требование к участнику дорожного движения не продолжать или не возобновлять движение, не осуществлять каких-либо маневров (за исключением требования освободить занимаемую полосу движения),если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

Переиначу немного. Запрет НЕ действует если это НЕ может вынудить других участников дорожного движения, имеющих преимущество, изменить направление движения или скорость.

ты уцепился за первую часть определения, отбросив вторую, которая поясняет при каких условиях действует запрет.
 
А мне чего то чикс вспомнился. Тоже кричал "Всех *****, еду как надо, я профи а вы лохи галимые"
 
гламурное кисо сказав(ла):
Похоже таки на желтый.
А на какой сигнал он въехал на перекресток?
Натисніть, щоб розгорнути...

думаю, тоже на желтый. определение перекрестка тоже есть в пдд, есиче. не говоря уже о том как он туда въехал, как по нему поехал и как планировал выехать... ***** нарушение на нарушении, **** этого ****ата защищать?
 
Тема выеденного яйца не стоит.
Вина Половода очевидна.
Но мне реально доставляет наблюдать как зависть заставляет людей искать какието нелепые трактовки чтобы все таки обвинить владельца авто, который они никогда себе не смогут позволить и от этого крепко бомбит!
 
LiTak-2O18 сказав(ла):
Как он мог уступить невидимке :confused: Как ты это представляешь ?
Мерс ничего не сделал, чтобы избежать. Он тоже не видел этого невдалого проскакуна. И поэтому, так как не было малейшей попытки тормозить, его превышение является "не передбачив" и тд. Обоюдка.
Натисніть, щоб розгорнути...
Та ну какая нафиг обоюдка. Тут однозначно Поло.

з.ы. Напомню ДТП на перекрестке Салтовского шоссе и проспекта 50-лет СССР в 2013 году, как там ахреневший летчик людей поубивал, светофор снес,авто на крышу положил. Так там покруче и мутнее ситуация была в несколько раз и то никакой обоюдки.
 
Flashback сказав(ла):
Зачем ты свою ущербность приписываешь другим людям?
Натисніть, щоб розгорнути...
Ну будь с собой откровенен.
Если поменять авто местами, то у тебя и тебе подобных был бы поворачивающий мерс виноват. А если за рулем была бы молодая девка.....ааааа, девченка за рулем.....ааааа....то тут бы уже было бы 320 страниц желчи и зависти :браво:
 
aalex2002 сказав(ла):
думаю, тоже на желтый. определение перекрестка тоже есть в пдд, есиче. не говоря уже о том как он туда въехал, как по нему поехал и как планировал выехать... ***** нарушение на нарушении, **** этого ****ата защищать?
Натисніть, щоб розгорнути...

Границы перекрестка - начало скруглений.
Опять же, середина перекрестка определяется "на глаз", так тчо тут я не бы бы столь категоричен.
Ибо тогда будет единственная траектория, отклонился на 20 см - нарушил.

Если въехал на желтый на перекресток - штраф.
Виновник ДТП - мерседес.
ИМХО.

Попробую еще раз донести мою логику. Если бы на месте поло был дргой человек, который бы стартанул на зеленый, ничего не нарушил, ДТП все равно могло бы произойти, ибо никто не может рассчитывать на то, что на тебя летит болид, и просчитать его невозможно.

И наоборот. Даже при такой траектории старта, даже при старте на желтый, не лети так мерс, не стукнулись бы.

Вот и весь хер до копейки, кто виноват в ДТП. А нарушали оба, да. Но вопрос в том, чьи действия привели к тому, что сложилась такая ситуация, что невозможно стало избежать ДТП. И это явно не поло.

пы.сы. А мерс даже не пытался тормозить.
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу