Сталин. Личность в истории.

[wegeras]

есть вполне устоявшиеся термины: демократия и олигархия. Оба термина обознают форму управления государством.

Ты использовал термин "демократия" для того, чтобы охарактеризовать форму правления в Англии начала 20 века.

Когда тебя попросили погуглить имущественный ценз, необходимый для того, что иметь право избирать и иметь право быть избранным, то ты опять слился в демагогию...

Во-первых, имущественный ценз не тождественен олигархии: "В 1867 г. в Англии была проведена вторая парламентская реформа, в результате которой был снижен имущественный ценз для избирателей и предоставлено право голоса представителям городских средних слоев, а также некоторой части квалифицированных рабочих."

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

До 1810 года и женщины в Британии не имели права голосовать. Но это всего-лишь означает, что уровень демократии соответствует состоянию общества.
Я не вижу о чем здесь можно спорить.

 

[Lispec]

Да ну? А ты знаешь его цели?
Поведай?

И как можно строить счастье в "отдельно взятой стране" методами не всегда лояльными к жителям страны?
Это лозунг мазохистов?

Не об этом речь! Название темы "Сталин. Личность в истории." И вообще рассуждать легко, сравнивать легко, но как говорится "ломать не строить", а критика без аргументированных альтернативных решений не является конструктивной!

Истинные цели конечно не известны, и книжек после себя автобиографических Сталин не оставил! Однако оставил государство с богатой материальной и интеллектуальной базой, которая существует и поныне!

Ты это так произносишь, как заклинание, как молитву, чувствуется, что это имеет какое-то отношение к смыслу твоей жизни. Если тебя в этом заблуждении удастся разубедить, то видимо в твоем представлении о жизни появится заметная брешь и тебе будет плохо...

Ты психолог при форуме? Так я в консультациях не нуждаюсь!
Я выражаю свое мнение по этому вопросу!

 

[Wild Mouse]

Однако оставил государство с богатой материальной и интеллектуальной базой, которая существует и поныне!

Отвлечемся, пока, от военной одностороности этой "базы".

Ну так самое время предметно на пальцах доказать, шо не было бы Сталина - не было бы "базы".
Ведь СССР не одно в мире. А судя по другим странам успехи у них вполне сопоставимы. А в технологическом плане несоизмеримо выше.

Я опять хочу задать вопрос, сколько вменяемому человеку нужно тонн чугуна в год, для нормального существования?

 

[wegeras]

Не об этом речь! Название темы "Сталин. Личность в истории." И вообще рассуждать легко, сравнивать легко, но как говорится "ломать не строить", а критика без аргументированных альтернативных решений не является конструктивной!

Истинные цели конечно не известны, и книжек после себя автобиографических Сталин не оставил! Однако оставил государство с богатой материальной и интеллектуальной базой, которая существует и поныне!
Ты психолог при форуме? Так я в консультациях не нуждаюсь!
Я выражаю свое мнение по этому вопросу!

Школота, а ты разве не знаешь, что его государство умерло в подростковом (для государства) возрасте? Если ты выражаешь свое мнение на этом форуме, так не обижайся, что получишь в аргумент..
Иначе зачем ты его выражал? Если хочешь, чтобы гарантированно похвалили-это не сюда. А здесь не послали-уже успех... Как у запорожских казаков порядки.

 

[Lispec]

Wild Mouse и wegeras кто же для вас личность того периода если вы такие ярые Сталино ненависники??

Школота, а ты разве не знаешь, что его государство умерло в подростковом (для государства) возрасте? Если ты выражаешь свое мнение на этом форуме, так не обижайся, что получишь в аргумент..
Иначе зачем ты его выражал? Если хочешь, чтобы гарантированно похвалили-это не сюда. А здесь не послали-уже успех... Как у запорожских казаков порядки.

Ответ как я и ожидал никчемный!)) Судя по реакции как раз ты и обиделся!

 

[wegeras]

Wild Mouse и wegeras кто же для вас личность того периода если вы такие ярые Сталино ненависники??

Ответ как я и ожидал никчемный!)) Судя по реакции как раз ты и обиделся!

Нет, это глубоко ошибочное суждение. Я уже несколько лет здесь общаюсь, а значит обижаться не могу в принципе. Злиться иногда еще могу, а обижаться нет, совсем..

А почему ты озабочен задачей поиском личностей в то время? Тебе делать нечего? Пусть это историки делают. А мы их читать будем.

Кстати, вот сюда заглянул бы https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1716696

 

[Wild Mouse]

Wild Mouse и wegeras кто же для вас личность того периода если вы такие ярые Сталино ненависники??

 

[Lispec]

Wild Mouse

Черчилль действительно очень крут! Но ему давали абсолютную власть только в самые трудные времена, а потом благополучно власть переходила другим политикам! Хоть он и сделал многое, мог бы сделать еще больше, но кому то это было не выгодно! И он в общем хорошего мнения о Сталине (исходя из речи произнесенной в палате общин в 50-х годах, в то время как в союзе Хрущев уничтожал всякое существование Сталина)!

 

[wegeras]

Wild Mouse

Черчилль действительно очень крут! Но ему давали абсолютную власть только в самые трудные времена, а потом благополучно власть переходила другим политикам! Хоть он и сделал многое, мог бы сделать еще больше, но кому то это было не выгодно! И он в общем хорошего мнения о Сталине (исходя из речи произнесенной в палате общин в 50-х годах, в то время как в союзе Хрущев уничтожал всякое существование Сталина)!

Здесь такая ерунда не проходит, уже не раз пытались. Нет такой уважительной речи, мы обсуждали это раза три.

 

[Lispec]

wegeras а сколько тебе лет? Ты случаем не в Сталинские времена жил?)) А то ведь с возрастом люди ворчливые становятся!

Может речь Черчилля и выдумка (это вполне может быть), но Сталина не покупали за деньги иностранные инвесторы, и он не защищал свои капитал, а это достойно внимания в отличии от большинства политиков!

 

[wegeras]

wegeras а сколько тебе лет? Ты случаем не в Сталинские времена жил?)) А то ведь с возрастом люди ворчливые становятся!

Может речь Черчилля и выдумка (это вполне может быть), но Сталина не покупали за деньги иностранные инвесторы, и он не защищал свои капитал, а это достойно внимания в отличии от большинства политиков!

Жил немного.
Ты не думаешь, что о тебе подумают, когда такое пишешь про Сталина. Он имел всю власть над страной. На хрена ему нужны были деньги?? Он в них не нуждался особо. Он имел всех людей СССР.