Споры с банками по кредитам
- Автор теми Злой
- Дата створення
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.12.2010
Повідом.: 306
Реєстрація: 21.12.2010
Повідом.: 306
Ув. Юристы!
Случай у меня, конечно, запущенный. Я хочу закрыть этот кредит и готов оплатить тело, проценты, что-то по пене (разумно), не за 1 раз но за обозримый срок.
Но при текущих раскладах это не реально. Из-за перечислений на пеню 90% деньги проваливаются в бездонную бочку (.
Кредит взят в 2006м, срок погашения был до 2008го. Тело кредита 14тыс.грн, сумма с процентами 18тыс.грн. Проплачено чуть меньше половины.
Так же готов, оплатить услуги, если кто возьмется за решение вопроса.
Есть ли у кого опыт, как можно решить этот вопрос?
Или посоветуйте, как лучше действовать, плз.
Приват - крупный банк, не думаю, что я один в подобной ситуации оказался.
Случай у меня, конечно, запущенный. Я хочу закрыть этот кредит и готов оплатить тело, проценты, что-то по пене (разумно), не за 1 раз но за обозримый срок.
Но при текущих раскладах это не реально. Из-за перечислений на пеню 90% деньги проваливаются в бездонную бочку (.
Кредит взят в 2006м, срок погашения был до 2008го. Тело кредита 14тыс.грн, сумма с процентами 18тыс.грн. Проплачено чуть меньше половины.
Так же готов, оплатить услуги, если кто возьмется за решение вопроса.
Есть ли у кого опыт, как можно решить этот вопрос?
Или посоветуйте, как лучше действовать, плз.
Приват - крупный банк, не думаю, что я один в подобной ситуации оказался.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 16.09.2009
Повідом.: 1530
Реєстрація: 16.09.2009
Повідом.: 1530
Да у Вас я посмотрю во Всем опыт, только Вы за частую такую херь морозете...И кидаетесь на все... из этого делаем вывод, что работаете Вы недавно, соответственно опыта у Вас не хера нету.....
Вы бы хоть один дельный совет дали, а то только пишите реальный опыт - реальный опыт может быть только в одной или двух сферах права
И заявлять реально может только судья
Остальное дешевый треп. Вот говорить о качественном ведение дела это да.
ИМХО
Вы бы хоть один дельный совет дали, а то только пишите реальный опыт - реальный опыт может быть только в одной или двух сферах права
И заявлять реально может только судья
Остальное дешевый треп. Вот говорить о качественном ведение дела это да.
ИМХО
Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.12.2010
Повідом.: 306
Реєстрація: 21.12.2010
Повідом.: 306
Да у Вас я посмотрю во Всем опыт, только Вы за частую такую херь морозете...И кидаетесь на все... из этого делаем вывод, что работаете Вы недавно, соответственно опыта у Вас не хера нету.....
Вы бы хоть один дельный совет дали, а то только пишите реальный опыт - реальный опыт может быть только в одной или двух сферах права
И заявлять реально может только судья
Остальное дешевый треп. Вот говорить о качественном ведение дела это да.
ИМХО
Вы правы сер!!!
Любимая моя фраза- юрист - это человек который работает с документамы. Возьмите договор и пойдите к юристу или адвокату и получите консультацию.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.12.2010
Повідом.: 491
Реєстрація: 17.12.2010
Повідом.: 491
Абсолютно правильно. Нельзя тестировать беременность ни на ХФ, ни по телефону. Смотреть надо. То же и здесь.
Согласен. Собственно, тема и нужна, чтобы найти, кто "специализируется" на таких случаях в Харькове и может помочь.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.08.2010
Повідом.: 49
Реєстрація: 30.08.2010
Повідом.: 49
валютні кредити
З'явилось в реєстрі судових рішень рішення ВССУ від 17.10.10 р. про незадоволення касаційної скарги ОТП-Банка. Таким чином, суди підтвердили свою позицію з приводу того, що для видачі валютних кредитів потрібна індивідуальна валютна ліцензія. Ваша думка з приводу цього?
З'явилось в реєстрі судових рішень рішення ВССУ від 17.10.10 р. про незадоволення касаційної скарги ОТП-Банка. Таким чином, суди підтвердили свою позицію з приводу того, що для видачі валютних кредитів потрібна індивідуальна валютна ліцензія. Ваша думка з приводу цього?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 4401
Реєстрація: 02.04.2009
Повідом.: 4401
Ну выложите ж решение.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.08.2010
Повідом.: 49
Реєстрація: 30.08.2010
Повідом.: 49
я ж дату вказав та назву однієї із сторін))) Ох і Фантастика)) чого не зробиш раді жінки))
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого
Дьоміної О.О.,
суддів:
Гончара В.П.,
Кузнєцова В.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ОТП Банк», ОСОБА_6, треті особи: Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, ОСОБА_8, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір споживчого кредиту № МL 700/1198/2008, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука), укладений ним з ПАТ «ОТП Банк», виключити з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна позивача.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року, позов задоволено.
Визнано недійсним Договір кредиту № МL 700\1198\2008, укладенні між ОСОБА_6 та ПАТ «ОТП Банк» 17 травня 2008 року.
Визнано недійсним Договір іпотеки (майнової поруки), укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк» 17 червня 2008 року.
В порядку застосування недійсності Договору іпотеки (майнової поруки), укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк» 17 червня 2008 року, виключено з Державного реєстру іпотек запис за № 3188 від 17 червня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № МL, 700/1198/2008 від 17 червня 2008 року; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис за № 3188 від 17 червня 2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № МL 700/1198/2008 від 17 червня 2008 року.
У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
О.О. Дьоміна
Судді:
В.П. Гончар
В.О. Кузнєцов
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого
Дьоміної О.О.,
суддів:
Гончара В.П.,
Кузнєцова В.О., -
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «ОТП Банк», ОСОБА_6, треті особи: Національний Банк України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іванова Лідія Миколаївна, ОСОБА_8, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за касаційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 звернувся до суду із указаним позовом, в якому просив визнати недійсним договір споживчого кредиту № МL 700/1198/2008, укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6 визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука), укладений ним з ПАТ «ОТП Банк», виключити з державного реєстру іпотек та єдиного державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про державну реєстрацію іпотеки та заборони відчуження нерухомого майна позивача.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року, позов задоволено.
Визнано недійсним Договір кредиту № МL 700\1198\2008, укладенні між ОСОБА_6 та ПАТ «ОТП Банк» 17 травня 2008 року.
Визнано недійсним Договір іпотеки (майнової поруки), укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк» 17 червня 2008 року.
В порядку застосування недійсності Договору іпотеки (майнової поруки), укладений між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк» 17 червня 2008 року, виключено з Державного реєстру іпотек запис за № 3188 від 17 червня 2008 року про державну реєстрацію Договору іпотеки № МL, 700/1198/2008 від 17 червня 2008 року; виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис за № 3188 від 17 червня 2008 року про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за Договором іпотеки № МL 700/1198/2008 від 17 червня 2008 року.
У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк» порушує питання про скасування оскаржуваних судових рішень та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Судом установлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.
Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» відхилити, рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
О.О. Дьоміна
Судді:
В.П. Гончар
В.О. Кузнєцов
Статус: Офлайн
Реєстрація: 30.08.2010
Повідом.: 49
Реєстрація: 30.08.2010
Повідом.: 49
"Это решение по конкретному иску по отдельному делу.
Пока это ещё не практика, так, прецедент.
Тем более все мы понимаем, как такое решение родилось."
якщо не помиляюсь, є і інші подібні рішення)) ну але ж все-таки цікава тема, ви погодитесь?)
Пока это ещё не практика, так, прецедент.
Тем более все мы понимаем, как такое решение родилось."
якщо не помиляюсь, є і інші подібні рішення)) ну але ж все-таки цікава тема, ви погодитесь?)
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.01.2011
Повідом.: 128
Реєстрація: 11.01.2011
Повідом.: 128
Да у Вас я посмотрю во Всем опыт, только Вы за частую такую херь морозете...И кидаетесь на все... из этого делаем вывод, что работаете Вы недавно, соответственно опыта у Вас не хера нету.....
Вы бы хоть один дельный совет дали, а то только пишите реальный опыт - реальный опыт может быть только в одной или двух сферах права
И заявлять реально может только судья
Остальное дешевый треп. Вот говорить о качественном ведение дела это да.
ИМХО
Коллега, Ваша истерика тут не уместна. А Ваше ИМХО никому не интересно. Ваши выводы голословны, ни на чем не основаны, Ваши изречения - пустая болтовня, а Ваша культура - ниже плинтуса. Если Вас огорчает, что кто-то разбирается в чем-то, в чем не разбираетесь Вы, это Ваши проблемы. И если у Вас сформировались комплексы на почве неудач в профессиональной деятельности и Вас гложет зависть к коллегам, что можно смело предположить, прочитав Ваш пост - сходите к психологу, должно помочь.
З.Ы. Кстати, слово "зачастую" пишется слитно.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 16.09.2009
Повідом.: 1530
Реєстрація: 16.09.2009
Повідом.: 1530
Ну обьясни как можно говорить реально ? При этом не посмотрев доки
И на счет опыт а я прав Если бы Ваши услуги пользовались спросом Вы бы не околачивали углы на ХФ, а занимались бы делом.
А на счет психики Ваши коллеги с 3-го этажа пытались меня вразумить, но не получилось
И на счет опыт а я прав
Если бы Ваши услуги пользовались спросом Вы бы не околачивали углы на ХФ, а занимались бы делом.А на счет психики Ваши коллеги с 3-го этажа пытались меня вразумить, но не получилось