[ QUOTE]Не говоря уж о причастности к "сучукрліту".[ QUOTE]
Интересно, а как будет звучать "современная российская литература" - "СоРЛира" или "СовРосЛита"?
Что за новояз, как по мне - оскорбительный по отношению к украинским авторам, какими бы талантливыми или убогими они не были?
Что-то мне сдается, что первую часть этой темы писали поклонники современного автора Пукина, которых от всего украинского передергивает. И "термин" придумали для украинской литературы и радостно его используют...
Что до основной темы, то в школе я не прочитал "Преступление и наказание" и сочинение по нему писал, выдергивая цитаты из критических статей. Зато к 40 годам появилось желание почитать Достоевского для себя, а не для галочки. А потом и других авторов, которые в молодом возрасте были обделены моим вниманием.
У каждого периода жизни - свои ценности.
Хоть Вы, ув. товарищ
Массолит Masalet, и не подписали цитатку, как это обычно принято кулютурными
отпысувачамы на уважаемых форумах, но я-то узнал свою фразочку... Посему отвечу.
Во-первых, Ваша формулировка "современная российская литература" не совсем корректна. Мягко говоря.
А не мягко - так и вовсе не в дугу.
Поскольку понятие
российская литература гораздо более обширно, чем то, что Вы, как я понимаю, имели глубоко в виду.
И включает в себя литературу татарскую, калмыцкую, мордовскую, кабардино-дагестанскую, бурятскую, ямало-ненецкую... а также ещё десятки национальных литератур от всех субъектов федерации нашего северо-восточного соседа, уже который год славно процветающего под мудрым руководством "современного автора Пукина".
Ну и, понятно, собственно русскую. Литературу.
Русскоязычную, во всяком случае.
Посему аббревиатура, симметричная столь не пришедшемуся Вам по вкусу
сучукрлiту, должна звучать бы несколько иначе :
СовРуЛит.
Можно расставить пробелы: сов_рулит... или совру_лит...
Что же до новояза и дико-радостного его использования - так ведь не мною ж это придумано (а ведь жаль... вкусно ж и едко окрещено...)
И вовсе бы мне не в кайф глумиться над убогостью
сучукрлита...
С радостью и поторжествовал бы над его триумфальными успехами.
Но не виноват же я, что успехи столь убоги...
Теперь что касается Достоевского и ему подобных.
В смысле - ему подобных колоссов мысли и признанных классиков. Тех, которых уже не первое поколение школяров учило и учит в курсе русской (и всей остальной) литературы.
Полностью с Вами согласен.
В той части, что в 14-15-16 лет тот же Достоевский (а также Толстой... Бунин... даже тот же Чехов... не говоря уж о Фолкнере ))) не могут быть абсолютно адекватно поняты и приняты подавляющим большинством юных читателей.
Да и раньше не могли.
Не потому что тупы или ленивы - просто не дозрели ещё до этого понимания. В полной мере, как того хотел тот или иной автор.
Вот и читают в лучшем случае для галочки.
А в худшем - тупо передирают критические статьи/беззастенчиво копипастят чужие рефераты из инета.
Есть, конечно, и исключения. Наверное.
Но они столь редки, что вполне укладываются в мизерные доли процента, которые с чистой совестью можно отнести к разряду статпогрешностей.
Что в очередной раз подтверждает общее правило : каждому овощу - свой час.
Впрочем, абсолютно поддерживаю Ваше утверждение насчёт того, что всё это субъективно.
С ув.
А классика определяется временем, потому не стоит ее смешивать с СОВРЕМЕННОЙ литературой, которая может лишь впоследствии стать классической.
. Ссылочку, пожалуйста, скиньте с его произведениями.
