Совокупность интересов

[Sidor_kovpak_]

Совокупность интересов

Не для кого не секрет, что истоки нынешнего государства уходят в глубь веков … постепенное усложнение общественных отношений породили уже привычную для нас большую неповоротливую бюрократическую машину, которую мы при каждом удобном случае клянем на чем свет стоит… при этом изначально объединяясь , люди ставили вполне конкретные задачи перед этим союзом … недавно на форуме один из участников дал емкое определение желаний большинства граждан сходных между собой , он назвал это совокупностью интересов … хотел бы попросить участников темы сказать какие именно задачи (совокупность интересов) должно защищать/обеспечивать современное государство ?

 

[Хутчиш]

Не для кого не секрет, что истоки нынешнего государства уходят в глубь веков …

это о каком гос-ве?

 

[Sidor_kovpak_]

это о каком гос-ве?

просто о государстве , в идеале так сказать ...

о государстве как форме общественных отношений

 

[нeвдаха]

Чтобы государство не мешало свободно торговать.
Чтобы не было никаких налогов.
Чтобы не было никаких проверок.
Чтобы никакая собака не раззевала рот на мою власнисть - чтобы никогда не пришли к власти коммунисты, чтобы государство их душило.
Щоб була мова.

 

[Sidor_kovpak_]

безопасность граждан в широком смысле.
от внешней агрессии и внутренних воров и бандитов, стихийных бедствий и пр. форсмажора

у вас тут целый пласт вышел ! итак как я это понял
армия, милиция , мчс, сбу (названия просто совпадают с реальными для удобства) - силовой блок , есть ...

регулирование отношений между гражданами, социальные, отношений собственности прежде всего

регулирование отношений между гражданами это наверное суды?
социальное - слишком широкое понятие , что из социалки государство должно гарантировать , а что лежит на плечах граждан это вопрос не праздный ...

отношений собственности прежде всего

тоже не понял, если можно поясните ...

создание условий для воспроизводства культуры, образование, наука,

образование, фундаментальная наука - я так понял ...
я не просто создал тему, когда мы наберем достаточное количество полезных качеств качеств , сможем сопоставить полученный результат с реальными доходами нашего государства, и попробовать проанализировать возможность обеспечения идеальных условий , а возможно придется чем-то жертвовать ...

 

[Dionis]

Прежде всего государство обязано (если это конечно государство, а не чей то бизнес проект, как у нас)обеспечить три основных действия.
Это безопасность, внешняя и внутренняя.
Это физическое выживание, тепло в доме, определённое кол-во калорий разного вида на одну особь, доступность одежды, предметов первой необходимости, минимальный уровень мед обслуживания для продолжение функционирования индивидов, так сказать.
Это рост благополучия, то есть возможность увеличивать количество благ, хоть понемногу, как физических (тряпки, огородик велосипед +мопед+мотоцикл+машина) так и моральных (концерты, кружки, кино, интернет и т.д.)
Без этих трёх пунктов любая держава будет терять граждан которые под любым видом будут пытаться уехать туда где это есть. И чем хуже будет обстановка, тем "ленивие" будут убегающие граждане, первыми побегут самые криативные и способные.

З.Ы. Всякие чудесные науки и прочие необходимые детали разовьются как необходимая "прилуда" для обеспечения этого.

 

[Sidor_kovpak_]

Прежде всего государство обязано (если это конечно государство, а не чей то бизнес проект, как у нас)обеспечить три основных действия.

Деонис получается , что вы тоже не считаете государство неким объединением свободных людей.. по вам это все же какое-то образование данное нам свыше ...

Это физическое выживание, тепло в доме, определённое кол-во калорий разного вида на одну особь, доступность одежды, предметов первой необходимости, минимальный уровень мед обслуживания для продолжение функционирования индивидов, так сказать.

а каким образом вы видите возможность реализовать возможность для граждан потреблять необходимый минимум? это социальные дотации или создание возможностей или совокупность этих инструментов?

Это рост благополучия, то есть возможность увеличивать количество благ, хоть понемногу, как физических (тряпки, огородик велосипед +мопед+мотоцикл+машина) так и моральных (концерты, кружки, кино, интернет и т.д.)

вот тут честно говоря я вас не понял ...

 

[Petroff Бахмутский]

Чтобы государство не мешало свободно торговать.
Чтобы не было никаких налогов.
Чтобы не было никаких проверок.
Чтобы никакая собака не раззевала рот на мою власнисть - чтобы никогда не пришли к власти коммунисты, чтобы государство их душило.
Щоб була мова.

Годится.

 

[oleg_nah]

чем плоха пирамида Маслоу?

 

[Sidor_kovpak_]

чем плоха пирамида Маслоу?

да в общем вполне, однако она требует серьезных уточнений, и если мы выбрали калибр государства потребность в любви наверное лежит за рамками гос регулирования да и четвертый и пятый пункт для кого-то может оказаться не менее важным чем первый...

Годится.

не совсем, отсутствие налогов это отсутствие возможности государству осуществлять свои функции

 

[Wild Mouse]

… хотел бы попросить участников темы сказать какие именно задачи (совокупность интересов) должно защищать/обеспечивать современное государство ?

Десь так ...

ініціативна (активна), вільна, тобто неконтрольована діяльність осіб, головним чином економічна й політична, є справжнім джерелом поступу в суспільному житті. Спрямований на утвердження парламентського ладу, вільного підприємництва, демократичних свобод; обстоює абсолютну цінність людської особистості («особа важливіша за державу») та рівність всіх людей щодо прав особистості. Метою лібералізму є максимальне послаблення («пом'якшення») різних форм державного і суспільного примусу щодо особи (контролю особи тощо), обстоює шлях мирного, реформаторського здійснення соціальних перетворень.

 

[нeвдаха]

Прежде всего государство обязано (если это конечно государство, а не чей то бизнес проект, как у нас)обеспечить три основных действия.
Это безопасность, внешняя и внутренняя.
Это физическое выживание, тепло в доме, определённое кол-во калорий разного вида на одну особь, доступность одежды, предметов первой необходимости, минимальный уровень мед обслуживания для продолжение функционирования индивидов, так сказать.
Это рост благополучия, то есть возможность увеличивать количество благ, хоть понемногу, как физических (тряпки, огородик велосипед +мопед+мотоцикл+машина) так и моральных (концерты, кружки, кино, интернет и т.д.)
Без этих трёх пунктов любая держава будет терять граждан которые под любым видом будут пытаться уехать туда где это есть. И чем хуже будет обстановка, тем "ленивие" будут убегающие граждане, первыми побегут самые криативные и способные.

Уважаемый товарищ, чтобы государство могло это делать, оно должно быть собственником заводов-пароходов, а не существовать на налоги тех, кто реально владеет экономикой, тех, чьим и является государство как инструмент власти.
Вы описали почти совковое государство.
Здесь же подразумевается наше родное - буржуазное.
Политически украинское государство полностью выполняет свою функцию, защищая конституционное право частной собственности и предпринимательства.
Улучшить его, чтобы было всем хорошо - иллюзия: частная собственность разделяет людей так, что говорить о "совокупности интересов всех" - наивно.
Разве что по части борьбы с чиновничьим произволом, да и то для мелких сошек.

 

[oleg_nah]

да в общем вполне, однако она требует серьезных уточнений, и если мы выбрали калибр государства потребность в любви наверное лежит за рамками гос регулирования да и четвертый и пятый пункт для кого-то может оказаться не менее важным чем первый...

согласен, я лишь хотел отметить, что потребности имеют некую иерархию по степени важности, и пирамида ее в некотором роде иллюстрирует. То есть для тех, кому верхние уровни важны, не исключаются нижние

 

[Sidor_kovpak_]

Уважаемый товарищ, чтобы государство могло это делать, оно должно быть собственником заводов-пароходов, а не существовать на налоги тех, кто реально владеет экономикой, тех чьим и является государство как инструмент власти.

вы почему-то сознательно проводите границу между государством и гражданами , зачем? ведь государство по сути это наш союз , которое должно отстаивать наши интересы ... за это мы платим налоги и сборы ... я вообще смутно представляю возможность кому либо "владеть экономикой" - управляют ею только по средствам полномочий делегированы гражданами - проще говоря административно...

согласен, я лишь хотел отметить, что потребности имеют некую иерархию по степени важности, и пирамида ее в некотором роде иллюстрирует.

возможно в биологическом смысле да, а вот с точки зрения гуманитарных знаний не думаю... ведь известны случаи когда люди умирали и за права... так что тут очень тонкая грань, я бы не стал выделять какую-то группу как в пирамиде... думаю есть обязательный набор который должен быть реализован иначе зачем нам тогда вообще государство нужно?

Десь так ...

ну видите у нас нет консенсуса по либерализму ... многих почему-то отпугивает сам термин ...

вот базис, который уже якобы гарантирован

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

представим что мы пишем Конституцию своего государства, какие бы права вы добавили , какие интересы бы защитили ?

 

[нeвдаха]

вы почему-то сознательно проводите границу между государством и гражданами , зачем? ведь государство по сути это наш союз , которое должно отстаивать наши интересы ... за это мы платим налоги и сборы ... я вообще смутно представляю возможность кому либо "владеть экономикой" - управляют ею только по средствам полномочий делегированы гражданами - проще говоря административно...

Государство - это чиновничий аппарат, прокуратура, суды, тюрьмы, милиция, армия и т.д. На этом держится авторитет государства - на силе.
Кто реально владеет этой "силой" - тот и проводит внутреннюю и внешнюю политику в своих интересах. В этом смысл борьбы за политическую власть вообще, и нынешняя оппозиция рвется во власть, дабы завладеть этой "силой" в своих интересах.
А какой это "союз" мы видим сегодня - по сути идет холодная гражданская война.
А "экономикой" реально владеют собственники шахт, земли, СМИ и т.д.

 

[Sidor_kovpak_]

Государство - это чиновничий аппарат, прокуратура, суды, тюрьмы, милиция, армия и т.д. На этом держится авторитет государства - на силе.
Кто реально владеет этой "силой" - тот и проводит внутреннюю и внешнюю политику в своих интересах. В этом смысл всей политической борьбы вообще, и нынешняя оппозиция рвется во власть, дабы завладеть этой "силой" в своих интересах.
А какой это "союз" мы видим сегодня - по сути, идет холодная гражданская война.

но ведь это по сути искажение самой идеи государства, а влиять на процессы людям мешает только неполная информативность , личная занятость и отсутствие понимания истинных целей государства и его природы ... у нас привыкли к чинопочитанию к тому, что государство это некое божество сверху, а на самом деле государство это то что мы есть ... чтоб бороться за права люди должны понимать что они хотят , а потом можно и разобраться с узурпаторами законным способом...

 

[Dionis]

Деонис получается , что вы тоже не считаете государство неким объединением свободных людей.. по вам это все же какое-то образование данное нам свыше ...

Уважаемый Sidor_kovpak_ государство это объединение свободных людей делающие других свободных людей не свободными. Или вы впервые услышали о том что государство это аппарат насилия?
Главный вопрос в этом к кому и зачем направленно это насилие. Если оно направленно к тем кто пытается отнять у других плоды их труда (разными способами, частные банки в этом деле не чем не лучше рэкитиров по большому счёту) и помогает распределить полученные блага наиболее верным с точки зрения большинства, путём это годное насилие (хотя анархия, комунизм в чистом виде, лучше но мы до неё не доживем). Когда это насилие направленно на защиту прав меньшинства и для изъятия благ у большинства в пользу меньшинства (как сейчас) это не годное, плохое насилие.

а каким образом вы видите возможность реализовать возможность для граждан потреблять необходимый минимум? это социальные дотации или создание возможностей или совокупность этих инструментов?

Это называется самыми разными терминами но как это не забавно более всего подойдет "единый налог на прибыль". Тоесть некая часть заработанного отдается безвозмездно на обеспечение благ и содержание тех кто физически не имеет такой возможности (детей и стариков). Не делится в пропорции и не играется цифирью, о том что если у тебя богатый дом то ты с него должен платить, за что? Заработал мульён отдай сто тысяч заработал сто рублёв отдай десятку. Ведь по сути все работали в одном "предприятии" и прибыль одна.

вот тут честно говоря я вас не понял ...

Это я так туманно описал необходимость развития и роста благ духовных
И благосостояния в целом.

 

[Sidor_kovpak_]

Уважаемый Sidor_kovpak_ государство это объединение свободных людей делающие других свободных людей не свободными. Или вы впервые услышали о том что государство это аппарат насилия?

ну в том то и дело что одни пользуются другими, но для того государство необходимо чтоб определить четко эти рамки и пресекать все то что выходит за текст "общественного договора"

 

[oleg_nah]

думаю есть обязательный набор который должен быть реализован иначе зачем нам тогда вообще государство нужно?

конечно, ведь потребность в гуманитарных знаниях может возникнуть при наличии свободного времени например, и то далеко не у всех. Думаю, не следует рассматривать пирамиду как разделение на категории. Она лишь графически иллюстрирует появление новых потребностей по мере роста интеллекта (?). С другой стороны, наглядно показывает то, что количество потребностей обратно пропорционально количеству их носителей. Кому-то это может показаться циничным, но это факт, и от этого факта нельзя отмахнуться (с)

 

[Sidor_kovpak_]

изначально речь о насилии велась как о мере воздействия на тех кто нарушает закон, в нашей же стране аппарат принуждения зажил собственной жизнью и стал инструментом в борьбе за блага ...

Кому-то это может показаться циничным, но это факт, и от этого факта нельзя отмахнуться (с)

вы абсолютно правы, и спорить с очевидным смысла нет ... однако желание быть свободным приходит к человеку с первым вздохом , но и отождествлять это желание с биологическими потребностями не стоит ... хотя опять таки , круг потребностей растет вместе с уровнем знаний ...