Статус:
Offline
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17779
Реєстрація: 12.11.2006
Повідом.: 17779
что способен - то и снимаю
что способен - то и снимаюЕсли уж на то пошло, gs, что способны вы снимать самимилучшимивмирекамерами сапого-никонами?
да нет Дима. позволь с тобой не огласится. вот тут есть обсуждение..Исторически так сложилось, что чем лучше техника - тем выше техническое качество фотографий....
вотначало. очень поучительная ветка..Посилання видалено
переведя на нормлаьный язык. не имея квалификации качества не получиь никогда в жизни..Разные модели камер Canon по разному записывают информацию в свой RAW. Т.е., чтобы было более понятно, представим, что (каким-то чудом) на G5, и на зеркалки Canon (D60, 10D, 20D и т.д.) установлен один и тот же объектив, соблюдены эквивалентными все прочие условия, и сделан снимок. Так вот, информация в RAW будет разная. Только, начиная с 20D, RAWы будут достаточно близки. В чем же причина? Наберемся чуть-чуть терпения …
Сначала о человеческом восприятии цвета.
Действительно, человеческий глаз+мозг воспринимает цвета не такими, какие они есть на самом деле. Естественно, автор, говоря о реальной цветопередаче, имел ввиду те цвета, которые «видит» человек, а не колориметр.
Это прекрасно понимали разработчики цветных пленок и слайдов. Масса инженеров трудились над тем, что бы пленка и слайд давали цвета, максимально приближенные к человеческому восприятию. Очевидно - сколько людей, столько и мнений. Сделать цвета, удовлетворяющие всех, невозможно. Именно поэтому кому-то нравилась цветопередача пленок и слайдов одной фирмы, кому-то другой и т.д.
Цвет в цифре (сначала «циформыло»).
Самый распространенный сегмент цифровых камер – это «цифромыльницы». Среднестатистический человек ожидал, что цвета в цифре будут не хуже, чем на пленке, и он это получил. Цвета, конечно во многом «мультяшные», у разных камер разные (как впрочем и у пленки/слайда), и у каждых моделей свои приверженцы в цвете, но факт остается фактом – производители в камерный Jpg «писали и пишут» те цвета, которые ждет потребитель.
Отдельно о G5.
Это не совсем «цифромыльница». Точнее, это фактически профессиональный аппарат (по функциям), но с несменным (превосходным) объективом и достаточно медлительной фокусировкой (проще, - без зеркала). Так вот. Разработчики G5 попали в двойственное положение. Им надо было уже убить двух зайцев – дать превосходный по цветам камерный Jpg (и он действительно очень хорош) и дать RAW? Но если в RAW «положить» фактические цвета, т.е. цвета, какими их видит колориметр, то пользователь, при конвертации AsShot (или Avto) будет просто в замешательстве. Они поступили по другому – т.е. уже на этапе формирования RAW они его чуть-чуть приукрасили, внеся то, что называется – человеческое видение цвета. Таким образом RAW у G5 изначально совсем не такой, как RAW у 30D.
Цвета в цифрозеркалках.
В первых цифровых зеркалках разработчики, опираясь на сложившийся стереотип, уже на этапе формирования RAW привносили (пусть и не так прямо, как в G5) определенную цветокоррекцию в исходные данные. Именно поэтому с такой грустью вспоминают о «реальных» цветах пользователи D60 и 10D. Перейдя на двадцатку у многих сложилось впечатление, что их буквально обманули. Да, они выиграли в скорости съемки и во многом другом, но цвета стали блеклыми, неестественными, работы в Photoshop значительно прибавилось. На самом деле, начиная с 20D, инженеры Canon кардинальным образом изменили отношение к цвету. Они полностью (или почти полностью) отказались от цветокоррекции данных перед записью в RAW. В этом, безусловно, есть своя логика. Угодить всем по цвету невозможно. Для невзыскательного пользователя были даны прямо в камере «приукраски», что очень многих (особенно новичков, которые «не помнили» цветов D60) вполне удовлетворило. Для более серьезных пользователей предлагалось работать только в RAW с последующей конвертацией в тех конверторах, чьи профайлы их устроят. Ну, а уж для совсем «упертых» был только один выход – строить свои профайлы, под свое видение цвета.
И вот ведь какая подлянка, надо же было так получится, что автор попал в ряды последних
умелыми руками проще.но много возможностей для любитлией создают слишком большую разбежку качества.. ИМХО.Вопрос в том, что хорошая техника ПОЗВОЛЯЕТ получить более качественный результат...
да-да-да
TS, купи себе практику или зенит, заряди суперию 200 и получишь качество снимков, по резкости и цвету превосходящее бездушную цифру.
Может и ваша правда, особенно если принять во внимание тот факт, что когда вы ходите в кинотеатр, то видите на экране изображение, увеличенное с "кропнутой" пленки (пленка идет вертикально, казмер кадра 24Х18 мм). А если размер 30Х40, а если не с кропнутой.. Ну вы поняли возможности (факт про кинотеатры можете проверить).
Я больше не холиварю..
но никто же не рассматривает экран в кинотеатре в полуметра...