кто сказал что не проявляются? просто определяют не по делам а по плодам.
Вы взяли место из писания "по плодам их узнаете их" и начинаете рассуждать о делах, по сути дела подменяя понятия, в то время когда сам контекст обьясняет (не я, и мое мнение здесь не при чем) что на самом деле есть "плод", а плод как выяснилось это вовсе еще не дела, а это такие качества как "любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,кротость, воздержание" именно по этим качествам определяется дерево и о делах даже речь не идет.
Пирамидка ясно пояснила, и ты кстати это же подтвердил уже говоря что дела могут быть сделанны по разным мотивам не обязательно из за праведности, а может быть из банального чувства долга перед чем то или кем то, а может из за тщеславия, любви к славе, к почету. Вот и познай по делам человека,(а скорее всего самого себя в первую очередь) он выставит ряд добрых дел как ширму и ты будешь обязан признать его хорошим, в то время когда внутри человек жалкий карлик желающий быть великим и видным.
Но опять же одно дело наши рассуждения, в которых тоже можно задать вопрос - а что плохого если человек делает добрые дела?, а другое дело как сам контекст обьясняет данное выражение, а обьясняет он его довольно четко и не двусмысленно, по плодам узнается человек. Человек может еще не совершить никакого поступка, а в душе иметь ненависть, кто то этого незаметит, но сам человек может заглянуть что у него внутри творится и дать себе оценку - какое на самом деле он дерево, хорошее или плохое.
,...можно не продолжать
