Смертельное ДТП на Академика Павлова: опубликовано видео наезда на 19-летнего парня

[Alexium]

Однозначно водитель.
Для него на дороге обозначили знаком и разметкой место, где люди перезодят улицу. Хоть внезапно, хоть ползком. И ПДД обязывает снизить скорость и в случае необъходимости(а выпрыгнувшая кегля это и есть та самая необходимость) остановиться.

Просто напомню. Дорога в населенном пункте это тебе не гоночный трек или автобан. Это дорога в насленном пункте, где ходят дети, животные, инвалиды итд.

Вот и говорю. Водитель ехал с разрешенной скоростью. 50 в час. По ПДД? Да. Нарушал? Нет.
Кегля выпрыгнула не убедившись в отсутствии машин. Нарушив ПДД.
СХУЯЛИ водитель виноват? Если он ехал по ПДД.

 

[Гість 137995]

Вот и говорю. Водитель ехал с разрешенной скоростью. 50 в час. По ПДД? Да. Нарушал? Нет.
Кегля выпрыгнула не убедившись в отсутствии машин. Нарушив ПДД.
СХУЯЛИ водитель виноват? Если он ехал по ПДД.

Еще раз. Водитель обязна снизить скорость и повысить внимание преближаясь к переходу. Для этого он обозначен знаком и разметкой.
Именно на случай "кегли" которая, папример, может быть ребенком. Иди слепым. Или больным на голову.
Имеено по этой причине существуют различия между движением в населенном пункте и вне его.

 

[neocortex]

Еще раз. Водитель обязна снизить скорость и повысить внимание преближаясь к переходу. Для этого он обозначен знаком и разметкой.
Именно на случай "кегли" которая, папример, может быть ребенком. Иди слепым. Или больным на голову.

Звучит так, что в твоей трактовке это правило нужно довести до маразма, грубо говоря, вытормаживаясь до 20 км/ч перед каждым пешеходным переходом.

Имеено по этой причине существуют различия между движением в населенном пункте и вне его.

Тебе же задали прямой вопрос - если водитель едет разрешённые в населённом пункте 50 км/ч, он всё равно виноват?

 

[Гість 137995]

Звучит так, что в твоей трактовке это правило нужно довести до маразма, грубо говоря, вытормаживаясь до 20 км/ч перед каждым пешеходным переходом.

Это не маразм. Это могло бы сохранить тысячи жизней.

Тебе же задали прямой вопрос - если водитель едет разрешённые в населённом пункте 50 км/ч, он всё равно виноват?

Да, виноват.

 

[Alexium]

Да, виноват.

Хорошо, что ты иксперд, а не эксперт. Это поможет сохранить судьбы невиновных водителей почти целыми

 

[Гість 137995]

Хорошо, что ты иксперд, а не эксперт. Это поможет сохранить судьбы невиновных водителей почти целыми

ПДД ооб этом говорит явно. И что на переходе у пехода преимущество.
И что надо снизисть скорость.
Но тебе до ****ы.

Барин едет все на ***.

 

[neocortex]

Кто бы мог подумать, что стоящий на бордюре прямо по курсу пешеход собирается дорогу переходить. Это просто невероятное действо и такого не могло быть!

Важное дополнение - собирается переходить на запрещающий сигнал светофора. Я топлю только за то, чтобы не делать водителей виноватыми за действия откровенных *****ов.

Бедненькие буратиночки, в пробках они застрянут. Большинство пробок в Ха происходят из-за баранов, которые дорогу не поделили и застряли там на полдня оформляться. Ехали бы более дисциплинированно, не пришлось бы застревать. Остальные - из-за сломавшихся посреди дороги жигулей.

Да *** там. Тот же спуск Жилярди - даже когда нет ДТП и сломавшихся жигулей, каждый будний день вечером там ****ец в сторону Салтовки.

Перекрёсток Шевченко / Матюшенко. Почти постоянный ****ец в час пик без всяких ДТП, и это, *****, несмотря на то, что расширили количество полос со стороны центра.

И это только два примера, которые навскидку смог вспомнить.

 

[neocortex]

ПДД ооб этом говорит явно. И что на переходе у пехода преимущество.

На регулируемом? На запрещающий пешеходу сигнал светофора?!
Дядя, ты ж вроде адекватный человек, зачем ты такие глупости пишешь?

 

[almerik]

Это не маразм. Это могло бы сохранить тысячи жизней.



Да, виноват.

С каких хуев водитель должен заботиться о жизни кегли, если сама кегля забила *** на эту заботу?
Тебе уже написали и разжевали, и даже видео показали, что пацан реально проебланил и прыгнул под колеса сам. Он грубо нарушил ПДД и правила здравого смысла, за что и поплатился.

 

[glebs]

под залог уже выпустили сбившего..

 

[link654]

А парень не убедился ,можно переходить или нет.Тупо попер на зеленый.

Если честно, живя в Германии, я от таких высказываний офигеваю. В Германии мало кто смотрит по сторонам, переходя по пешеходному переходу, водитель обязан остановиться, если пешеход намеревается перейти дорогу по пешеходному переходу, даже если он еще на пешеходный переход не встал. У меня знакомый из-за этого провалил практический экзамен по вождению.
И в любом случае, водитель обязан остановиться, когда есть угроза сбить человека.

С каких хуев водитель должен заботиться о жизни кегли, если сама кегля забила *** на эту заботу?

Пипец логика. ТЫ же сам понимаешь, что в роли кегли можешь быть и ты. Как раз вспоминай это свое высказывание.
Если есть шанс избежать аварии или смерти, нужно его использовать и пофигу кто виноват, или просто эго маленького члена заставляет быковать?
По твоей логике можно сказать, "С каких хуев" правительство "должно заботиться о жизни кегли, если сама кегля забила *** на эту заботу?"

 

[Alexium]

ПДД ооб этом говорит явно. И что на переходе у пехода преимущество.
И что надо снизисть скорость.
Но тебе до ****ы.

Барин едет все на ***.

В ПДД явно сказано, что

Пешеходам запрещается:
а)
выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б)
внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;

Возможно, я тебя удивлю, но машина в трех метрах от перехода - это опасность для пешехода. Соответственно, нарушает именно он.

И я тебя удивлю - я как раз совсем не водитель. Пешеход и велосипедист.

 

[Denis...]

Еще раз. Водитель обязна снизить скорость и повысить внимание преближаясь к переходу. .

Не тупи и завязывай выдавать фантазтию за реальность.Водитель должен снизить скорость при приближении к НЕРЕГУЛИРУЕМОМУ переходу ЕСЛИ НА НЕМ НАХОДИТСЯ ПЕШЕХОД и в случае необходимости остановиться.В этой ситуации переход во первых регулируемый,во вторых на нем никого не было когда он выехал на перекресток.Вообще ни как,ни каким боком ты свою эту фантазию на данную ситуацию не натянешь.

 

[neocortex]

ПДД ооб этом говорит явно. И что на переходе у пехода преимущество.
И что надо снизисть скорость.
Но тебе до ****ы.

Ну, извини, конечно, но тебе тогда до ****ы, что на самом деле говорят ПДД. Ты придумал свою трактовку и тулишь её как единственно верную.

И баре-бояре тут ни при чём. Никто не предлагает давить или даже не пропускать пешеходов, у которых преимущество согласно ПДД. Вот только согласно ПДД преимущество у пешехода отнюдь не всегда, а ты в упор не хочешь это понимать.

 

[Чумачумная]

Даже если переход регулируемый. Это ничего не меняет. Переход обозначается, в первую очередь, для водителя.

нет, это не так

 

[АФОНЯ!]

В Германии мало кто смотрит по сторонам, переходя по пешеходному переходу, водитель обязан остановиться, если пешеход намеревается перейти дорогу по пешеходному переходу,

Значит *****ы.Смотреть нужно всегда по сторонам.

Конечно водитель должен,остановится,но когда человек который как ты говоришь никуда не смотрит,а тупо прет по пешеходному переходу,выскакивая за 3 метра от машины...машина его давит.И водитель будет полностью прав.А пешик будет гордо размазан по асфальту ,что он все делал правильно.Но это того не стоит.Жизнь одна,здоровье тоже.Его беречь нужно.Лучше 20 раз посмотреть по сторонам ,чем ни разу и быть раздавленным на асфальте.

 

[Гість 137995]

Значит *****ы.Смотреть нужно всегда по сторонам.

Конечно водитель должен,остановится,но когда человек который как ты говоришь никуда не смотрит,а тупо прет по пешеходному переходу,выскакивая за 3 метра от машины...машина его давит.И водитель будет полностью прав.А пешик будет гордо размазан по асфальту ,что он все делал правильно.Но это того не стоит.Жизнь одна,здоровье тоже.Его беречь нужно.Лучше 20 раз посмотреть по сторонам ,чем ни разу и быть раздавленным на асфальте.

Украина лидирующие места по смертности на дорогах занимает.И это явно не по вине пешеходов.
Но, все равно, тут находятся люди, которые говорят, что эт пешикам надо смотреть по сторонам, а не летит ли очередной пан:рукалцио:

 

[General Dead]

С каких хуев водитель должен заботиться о жизни кегли, если сама кегля забила *** на эту заботу?
Тебе уже написали и разжевали, и даже видео показали, что пацан реально проебланил и прыгнул под колеса сам. Он грубо нарушил ПДД и правила здравого смысла, за что и поплатился.

как лицо управляющее источником повышенной опасности.
Кстати вот подобное дтп было в 2018, там подросток выбежал на запрещающий сигнал. Водиле дали 2 года условно+153к кгрн компенсации. А все потому что ехал 80кмч....Тут тоже явно не 50кмч, так что водила виноват полюбе.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[General Dead]

а тупо прет по пешеходному переходу,выскакивая за 3 метра от машины...машина его давит.И водитель будет полностью прав.А пешик будет гордо размазан по асфальту

если нарушение скоростного режима, то это вина водилы и тюрьма.

 

[General Dead]

Возможно, я тебя удивлю, но машина в трех метрах от перехода - это опасность для пешехода. Соответственно, нарушает именно он.

да, но если водила пьян или превысил скорость, то виноват будет он, если не забашляет.