Смертельное ДТП на Академика Павлова: опубликовано видео наезда на 19-летнего парня

[Гість 137995]

Именно что влияет. В ПДД есть такая формулировка, что водитель вправе расчитывать на то, что другие участники движения тоже следуют данным правилам.

А пешеходам ПДД прямо предписывают не выходить на пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, и, даже на разрешающий - только убедившись в безопасности.

водитель, совершивший наезд на пешехода на переходе будет виноват всегда. Так понятнее?

 

[neocortex]

Ограниченная обзорность. Ограниченная видимость. Пешеходы стоящие, бегущие к переходу. Пешеозы, относящиеся к ткаим кактегорям как дети, пожилые люди, слабовидящие-слепые, глухие. Животные.

Соглашусь со всем, кроме стоящих пешеходов, которые очевидно не являются слепыми (тем, кстати, ПДД предписывает обозначать намерение перейти дорогу белой тростью).

Иначе, как и в случае строгого соблюдения "въезать на перекресток ТОЛЬКО на разрешающий сигнал" - город превратится в одну большую пробку.

 

[neocortex]

водитель, совершивший наезд на пешехода на переходе будет виноват всегда. Так понятнее?

На нерегулируемом - да. На регулируемом - после декабря 2019 возможны варианты. Вам же уже приводили решение суда в этой теме.

 

[Pacifik]

аже если он *****довал на желтый, на стпень вины водителя, в данном случае, это никак не влияет. Вот я к чему.

с водителя вины никто и не снимает - такие у нас ПДД

з.ы. пока что... но уже всё началось меняться и меня это радует с позиции водителя т.к. водитель не должен нести ответственность за проёбы пешеходов - ИМХО

 

[Гість 137995]

з.ы. пока что... но уже всё началось меняться и меня это радует с позиции водителя т.к. водитель не должен нести ответственность за проёбы пешеходов - ИМХО

Я тоже за ответсвенность пешеходов.
Только стпень вины водителя это никак не затрагивает.

 

[Denis...]

И пешеход, к слову, вправе был расситывать на то, что водятел не нарушаетс скоростной режим остановится и предоставит пешеходу преимущество в движении.
.

Пешеход выходя на запрещающий сигнал не в праве вообще не на что расчитывать.Это как сказать что водила летящий на красный в праве расчитывать на что-то...И в пределах перекрестка пешеход в праве расчитывать что его пропустят только машины совершающие поворот тк по причине написанной выше,в разрешенный для перехода момент других машин кроме поворачивающих там быть не может.

 

[Pacifik]

невозможно

для меня нет такого слова

 

[Maks 1980]

Пешеход выходя на запрещающий сигнал не в праве вообще не на что расчитывать.Это как сказать что водила летящий на красный в праве расчитывать на что-то...И в пределах перекрестка пешеход в праве расчитывать что его пропустят только машины совершающие поворот тк по причине написанной выше,в разрешенный для перехода момент других машин кроме поворачивающих там быть не может.

на асинхронном не так ) пешеход видит красный для одного потока, второму же, встречному потоку зеленый горит но пешеход не видит его....


так как там на счет обязательности транспортного светофора для пешехода и как он тогда регулирует их движение? ) выходит могут быть машины и светофор ничего не регулирунт для пешехода ) только пункт убедиться в безопаности спасет пешехода на таком перекрестке.

 

[Pacifik]

на асинхронном не так

ты заипал уже своим асинхронным светофором: для таких случаев в обязательном порядке устанавливают дополнительно светофоры для пешеходов...

 

[Denis...]

так как там на счет обязательности транспортного светофора для пешехода и как он тогда регулирует их движение? ) выходит могут быть машины и светофор ничего не регулирунт для пешехода ) только пункт убедиться в безопаности спасет пешехода на таком перекрестке.

Я тебе уже несколько раз отвечал,пункт 4.9 правил для пешеходов.На перекрестке их движение регулирует светофор или регулировщик.Нет транспортного светофора.Есть светофор общий для авто и пешеходов,есть отдельно для пешеходов.Выключи свою фантазию и начни думать,а не пытаться с глупым видом сделать вид что нашел в пдд то,чего ни кто не видел\не понимает.

8.7. Светофоры предназначены для регулирования движения транспортных средств и пешеходов, имеют световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цветов, расположенные вертикально или горизонтально.
8.7.7. Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода, его действие распространяется только на пешеходов (ред. если нет, то на ВСЕХ участников), при этом зеленый сигнал разрешает движение, красный – запрещает.

 

[Ascon]

Я тебе уже несколько раз отвечал,пункт 4.9 правил для пешеходов.На перекрестке их движение регулирует светофор или регулировщик.Нет транспортного светофора.Есть светофор общий для авто и пешеходов,есть отдельно для пешеходов.Выключи свою фантазию и начни думать,а не пытаться с глупым видом сделать вид что нашел в пдд то,чего ни кто не видел\не понимает.

8.7. Светофоры предназначены для регулирования движения транспортных средств и пешеходов, имеют световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цветов, расположенные вертикально или горизонтально.
8.7.7. Если сигнал светофора имеет вид силуэта пешехода, его действие распространяется только на пешеходов (ред. если нет, то на ВСЕХ участников), при этом зеленый сигнал разрешает движение, красный – запрещает.

Все это выглядит логично, если бы не одно НО. Согласно Межгосударственному стандарту. ГОСТ 23457-86 "ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ"
размещение светофора должно соответствовать следующему требованию: При размещении дорожных знаков и светофоров должна быть обеспечена направленность передаваемой ими информации только тем участникам движения, для которых она предназначена.Как с этим быть?

 

[Denis...]

При размещении дорожных знаков и светофоров должна быть обеспечена направленность передаваемой ими информации только тем участникам движения, для которых она предназначена.Как с этим быть?

И что?Пешеходам не видно светофор для авто?

 

[Marsikus]

Эта формулировка предполагает наличие у водителя сверхестественных способностей предвидеть будущее?!

Кто бы мог подумать, что стоящий на бордюре прямо по курсу пешеход собирается дорогу переходить. Это просто невероятное действо и такого не могло быть!

На нём нет ни других автомобилей, ни пешеходов.

Видео смотрел?

Иначе, как и в случае строгого соблюдения "въезать на перекресток ТОЛЬКО на разрешающий сигнал" - город превратится в одну большую пробку.

Бедненькие буратиночки, в пробках они застрянут. Большинство пробок в Ха происходят из-за баранов, которые дорогу не поделили и застряли там на полдня оформляться. Ехали бы более дисциплинированно, не пришлось бы застревать. Остальные - из-за сломавшихся посреди дороги жигулей.

которые очевидно не являются слепыми

Не очевидно. Могут быть и слепыми и глухими, в общем такими как средний харьковский тазовод.

 

[Alexium]

водитель, совершивший наезд на пешехода на переходе будет виноват всегда. Так понятнее?

Это и неправильно.

 

[Чумачумная]

водитель, совершивший наезд на пешехода на переходе будет виноват всегда. Так понятнее?

если переход нерегулируемый. если регулируемый, то вообще не факт.

з.ы. по дтп *****ы оба, и как итог один помер, второй должен сесть.

 

[Гість 137995]

Это и неправильно.

Это правильно. Пешеход никого по асфальту не размажет, даже если сильго разгонится. А вот даже какой то сраненький мопедик - аж бегом.
Даже легковой автомобиль может 6 человек превратить в фарш(Полтавец, Зайцева), не говоря уже об грузовом авто или автобусе.
Соответсвенно, степень ответсвенности выше.

если переход нерегулируемый. если регулируемый, то вообще не факт.

з.ы. по дтп *****ы оба, и как итог один помер, второй должен сесть.

Даже если переход регулируемый. Это ничего не меняет. Переход обозначается, в первую очередь, для водителя.

 

[Гість 137995]

А можно спросить, какой у Вас IQ, водительский стаж и юридический опыт в таких делах? Форум - это площадка, где все могут высказывать свое мнение, но хочется понимать уровень собеседника и степень доверия и внимания к его словам.

Оно то можно было б, да тоько я твоего ай-кью, водительского, диплома и ссылки на реестр судебных решений тут не вижу чот...

 

[Гість 137995]

Спасибо, это тоже ответ на мой вопрос.

Чем мог

 

[Alexium]

Это правильно. Пешеход никого по асфальту не размажет, даже если сильго разгонится. А вот даже какой то сраненький мопедик - аж бегом.
Даже легковой автомобиль может 6 человек превратить в фарш(Полтавец, Зайцева), не говоря уже об грузовом авто или автобусе.
Соответсвенно, степень ответсвенности выше.

Вот нифига. Машина едет. С разрешенной скоростью. Имеет определенный тормозной путь. Пешик выскакивает на нерегулируемый переход в трех метрах от машины. Размазывается по асфальту. Водитель виноват? Или "кегля", считавшая себя царем перехода?
Поэтому считаю, что в каждом случае надо разбираться, а не говорить так однозначно.

 

[Гість 137995]

Вот нифига. Машина едет. С разрешенной скоростью. Имеет определенный тормозной путь. Пешик выскакивает на нерегулируемый переход в трех метрах от машины. Размазывается по асфальту. Водитель виноват? Или "кегля", считавшая себя царем перехода?
Поэтому считаю, что в каждом случае надо разбираться, а не говорить так однозначно.

Однозначно водитель.
Для него на дороге обозначили знаком и разметкой место, где люди перезодят улицу. Хоть внезапно, хоть ползком. И ПДД обязывает снизить скорость и в случае необъходимости(а выпрыгнувшая кегля это и есть та самая необходимость) остановиться.

Просто напомню. Дорога в населенном пункте это тебе не гоночный трек или автобан. Это дорога в насленном пункте, где ходят дети, животные, инвалиды итд.