Смертельное ДТП на Академика Павлова: опубликовано видео наезда на 19-летнего парня

[Maks 1980]

Забей на него: он либо тролль либо ***** - одно из двух ))

пздц...
открой ПДД с первой страницы и почитай определения...
Регулируемым считается пешеходный переход, движение по которому регулируется светофором или регулировщиком, нерегулируемым - пешеходный переход, на котором нет регулировщика, светофоры отсутствуют или выключены, либо работают в режиме мигания желтого сигнала;
ты где видел на светофоре для пешеходов жёлтый???
хватить тут нести свои бредни и демонстрировать полное отсутствие понимания правил дорожного движения и ещё другим мозг пудрить

а разметку водитель не обязан выполнять ? дай ссылку на пдд где сказано что светофор имеет преимущество над разметкой. водитель должен выполнять требования и светофора и разметки ) мы сейчас не о здравом смысле говорим а о букве закона. есть разметка есть зеленый есть дтп к примеру, водитель будет виноват ибо не выполнил требования разметки )

 

[Pacifik]

дай ссылку на пдд где сказано что светофор имеет преимущество над разметкой

ты очень глуп...
я тебе уже говорил, открой ПДД сначала и вдумчиво почитай... может хватит IQ всё сложить в мозге...

Если у тебя интеллект чуть выше обезьяны, то после прочтения ПДД должен в мозгу отложить чёткую закономерность: Регулировщик > Светофор > Дорожные знаки > Разметка

Разметка 1.14.1 нанесена на случай жёлтого мигающего или выключенного светофора, чтобы у пешеходов было преимущество т.к. при разметке 1.14.2 при выключенном светофоре или мигающем жёлтом пешеходный переход просто прекращает существовать как таковой и лишает пешеходов каких-либо прав вообще (так в Германии и части Европы)

 

[никнаудаление]

Такой ****ец у нас вечен.
Даже здесь на форуме разночтений правил куча - одним одно другим другое. Ну так они таки и написаны что б можно было в любую сторону вывернуть - куча взаимоисключающих if else...
Рассуждаем когда какой цвет без точной фиксации, какая скорость на основе просто проезжающей машины и тому подобная субъективщина.

А ситуация просто ровно по середине. С двух сторон были люди которым плевать на окружающих и правила и тут правила не столько пдд сколько адекватности.

Водила:
ему пох на разумность принятого решение он прет на желтый или зеленый который явно пожелтеет в процессе пересекания опасной зоны. В любом случае что бы проехать этот участок без явного нарушения "проезда на красное" водила ускоряется. Он вполне вероятно ехал до перекрестка свои 50-60. Но это мощный авто и придавив на педальку он мгновенно подкинул пару десятков км/ч. Вероятно о том что какой=то человек справа на обочине начнет движение перед ним он даже не подумал. Ну не самоубийца ж там стоит, ан нет - таки самоубийца.
Что тут нарушил водила по закону без экспертизы на глаз говорить нельзя. Но родня парня в моральном праве этого оленя закопать рядом. Так как он нарушил моральные правила - "ты не превыше всего" и если тебе дано право управлять опасным средством то должен думать головой или ней же отвечать за принятые решения повлекшие за собой трагедию.

Пешеход:
О его глупости говорит сам свершившийся факт. Царство небесное парню, возможно это была единственная ошибка которую он совершил в жизни, а в целом он был крайне внимателен и законопослушен. Но тут человек вышел на проезжую часть вероятно не глядя даже по сторонам. Там было полно времени отпрыгнуть назад или вообще не начинать движение если бы он смотрел в правильном направлении выходя на перекресток.

А вообще мораль как всегда одна - спешишь выйди/выедь из дому раньше. Не уважаешь других будь готов что не уважат и тебя. Вышел/выехал на дорогу общего пользования, дальше спешки быть не должно а четкое выполнение правил - это надежда на безопасность (не гарантия) которую усилит внимательность. Как-то ж миллионы жителей по стране с этим сложным заданием справляются? Но всегда находятся таланты...

 

[Maks 1980]

ты очень глуп...
я тебе уже говорил, открой ПДД сначала и вдумчиво почитай... может хватит IQ всё сложить в мозге...

Если у тебя интеллект чуть выше обезьяны, то после прочтения ПДД должен в мозгу отложить чёткую закономерность: Регулировщик > Светофор > Дорожные знаки > Разметка

Разметка 1.14.1 нанесена на случай жёлтого мигающего или выключенного светофора, чтобы у пешеходов было преимущество т.к. при разметке 1.14.2 при выключенном светофоре или мигающем жёлтом пешеходный переход просто прекращает существовать как таковой и лишает пешеходов каких-либо прав вообще (так в Германии и части Европы)

дашь ссылку на наши пдд где светофор имеет приоритет над всеми знаками и разметкой?

 

[никнаудаление]

Специально для талантливых знатоков - на регулируемом перекрестке светофор/регулировщик определяет порядок прохождения перекрестка а не зебра.
Разумность этого понять просто - автомобиль двигаясь со скоростью даже законные 50 видя издали зеленый свет не сбавляет скорости. Если в этот момент пешеход выйдет на дорогу - авто не сможет остановиться (тем более в зимний период).
Ответ на немой вопрос "почему не сможет" (а есть и такие) - элементарная физика, инерция движения. Ну не возможно нажав на педаль тормоза резко остановить кусок железа более тоны.
Да, светофор позволяет зарание подсказать водителю поведение на перекрестке. Если в городе перед каждым светофором водитель будет тормозить на свой зеленый (ну так на всякий случай там же еще и зебра) - город станет сплошной загазованной пробкой. В цивилизованных городах выверяют точный порядок срабатывания светофоров по загруженным маршрутам что бы снизить количество вредных выбросов в атмосферу и ускорить трафик.
Тут даже закон не нужен если есть голова на плечах.


Зебра же ОБЯЗАТЕЛЬНО со знаком пешеходного перехода только при отсутствии светофора дает право прохода пешеходам и требует остановки от водителя при наличии пешеходов на таком перекрестке. Но и тут нужно руководствоваться логикой. Пешеход обязан смотреть по сторонам. Например по Киевской трассе есть такие зебры со знаками там где скорость не ограничена или ограничение скорости стоит прям за 20 метров от этой зебры. Если я еду 100 (что там не запрещено) то начну тормозить и все равно совсем остановиться перед зеброй не успею. Да и по городу таким мест хватает, но 50 км в час в городе плюс внимательность водителя дают шанс хотя бы снизить скорость в этом случае до минимально опасной при столкновении.

 

[никнаудаление]

дашь ссылку на наши пдд где светофор имеет приоритет над всеми знаками и разметкой?

Это с вашей стороны задротство в чистом виде. Чисто потролить опонента. Дай ссылку ...
Расчет на то что человеку влом тратить время искать и давать конкретную ссылку на конкретный кусок закона?

Я вас уверяю иногда наши законы логичны как бы это не звучало фантастически. И этот как никакой другой логичен. Просто включите голову ну или сдайте на права

 

[Maks 1980]

в рф так и есть ) зебра дает преимущество при выключенном светофоре это здравый смысл.

в наших пдд написано иначе ) там написано что значит эта разметка.

 

[Pacifik]

там написано что значит эта разметка

больше в ПДД ничего не написано?

ох, попадёшься ты мне на зебре на капот на мой зелёный - будешь по решению суда мне ремонт авто оплачивать - может поумнеешь

времена в Украине, когда пешеход всегда прав - закончились в декабре 2019 года постановлением Верховного Суда Украины (ВСУ)

теперь иск можно подать даже к погибшему пешеходу (с его наследников, но не более, чем в размере полученного наследства):

ВСУ применил статью 1166 ГК, регулирующую общие основания ответственности за нанесенный материальный ущерб. Главный вывод – у автомобилистов появляется право и возможность требовать возмещения ущерба, причиненного по вине пешехода. Страховые компании также получили возможность взыскивать в порядке регрессного иска с пешеходов-виновников ДТП суммы, выплаченные в качестве страховых возмещений по полисам КАСКО

 

[Maks 1980]

больше в ПДД ничего не написано?

ох, попадёшься ты мне на зебре на капот на мой зелёный - будешь по решению суда мне ремонт авто оплачивать - может поумнеешь

времена в Украине, когда пешеход всегда прав - закончились в декабре 2019 года постановлением Верховного Суда Украины (ВСУ)

теперь иск можно подать даже к погибшему пешеходу (с его наследников, но не более, чем в размере полученного наследства):

закон Украины

внимательно читай что означает разметка )

1.14.1, 1.14.3, 1.14.4 ("зебра", у тому числі червоно-білого кольору) - позначають нерегульований пішохідний перехід; розміткою 1.14.3 позначається пішохідний перехід з підвищеною вірогідністю виникнення дорожньо-транспортних пригод; розміткою 1.14.4 позначається місце переходу сліпих пішоходів;

1.14.2, 1.14.5 - позначають пішохідний перехід, де рух регулюється світлофором; розміткою 1.14.5 позначається місце переходу сліпих пішоходів;

на хг у роста тоже давишь пешеходов? ) там еще заканчивают проезд перекрестка но впереди и зебра и светофор пешеходный который почти не видно, стоп линии нет )

 

[Pacifik]

внимательно читай что означает разметка )

Внимательно читай определение регулируемого пешеходного перехода.
Есть светофор - на зебру *****.
Нет светофора - зебра в приоритете.

Уберут разметку 1.14.1 - при выключенном светофоре пешеходы теряют вс1яческие права...

 

[Alexium]

интересно, вот ****** с таким же мнением, вам вопрос

видно что инфинити явно превышает скорость
если бы авто не превышала положенные 50 км/ч, он бы остановился не летя на жолтый или даже едя на желтый увидев пеешхода, начал тормозить, пешеход вы выжил от удара на меньшей скорости чем была по факту

вам это в голову не приходит?
да пацан дурачек, но почему вы *****ы не видите то что водитель осознанно нарушая правила создает опасность совершает преступление

если бы вас или ваших родственников сбил бы такой же ***** на инфинити вы бы уже как всратые бедолаги не говорили что вина пешехода (вас или ваших родственников) а воняли бы что это водила *****

просто гнилое стадо низкоинтелектуального была

Здесь виноваты ОБА. Один летел, второй не убедился. Все.

 

[Maks 1980]

Внимательно читай определение регулируемого пешеходного перехода.
Есть светофор - на зебру *****.
Нет светофора - зебра в приоритете.

Уберут разметку 1.14.1 - при выключенном светофоре пешеходы теряют вс1яческие права...

ты по пдд это докажи что у светофора преимущество ) про перекресток на хг слился? а конева гончаровская там один поток стоит а второй едет и пешеход видит только красный для одного из потоков )

 

[Гість 137995]

Вопрос не правильный.Правильно так-каким пунктом разрешается выходить на РЕГУЛИРУЕМЫЙ переход на красный свет под колеса завершающего проезд перекрестка авто.Не подгоняй свою глупую фантазию к реальности как тебе удобно.

Просто ПДД надо читать с самого начала, а не с конца

Я поправлю. ПДД знать надо полностью.
Водитель можеть въезжать на перекресток только на разрешающий сигнал светофора. Разрешающими являются только зеленый и мигающий зеленый.
Желтый и желтый с красным, являются запрещающим.

Читаем внимательно:

8.10. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком , якщо їх немає — не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках — перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
8.11. Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина пешехода, конечно, есть в том, что он не убедился в отсутсвии джигита, положившего на ПДД. И ПДД, как упоминал Pacifik, действительно об этом говорит прямо.
Однако.
Вины с водителя это не снимает ни в коем разе. И ни в коем разе его вину не уменьшает и смягчающим обстоятельством быть не может.

 

[Гість 137995]

ты по пдд это докажи что у светофора преимущество ) про перекресток на хг слился? а конева гончаровская там один поток стоит а второй едет и пешеход видит только красный для одного из потоков )

Знаки имеют преимущество над разметкой. Светофор - перед занками и разметкой.

 

[Maks 1980]

Знаки имеют преимущество над разметкой. Светофор - перед занками и разметкой.

нет ) теперь понятно почему *****и в голове...

8.3.
Сигналы регулировщика имеют преимущество перед сигналами светофоров и требованиями дорожных знаков приоритета и являются обязательными для выполнения.

Сигналы светофоров, кроме желтого мигающего, имеют преимущество перед дорожными знаками приоритета.

Водители и пешеходы должны выполнять дополнительные требования регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофоров, требованиям дорожных знаков и разметки.

так где там о разметке?

 

[Гість 137995]

нет ) теперь понятно почему *****и в голове...

Так а я што писал?
Приоритет(по возрастанию): разметка-знак-светофор-регулировщик.

 

[Maks 1980]

Так а я што писал?
Приоритет(по возрастанию): разметка-знак-светофор-регулировщик.

написал ты что светофор перед знаками и разметкой..... а смотря на предыдущее твое предложение, то понял как светофор имеет приоритет...

а светофор имеет преимущество только над знаками приоритета ) разметка обязательна к выполнению если нет знаков или регулировщика говорящих иначе. в данном случае разметка обязательна к выполнению как и сигнал светофора )

 

[neocortex]

Судья счел иначе, когда избирал меру пресечения.

А суд реально может одним днём все необходимые экспертизы провести? Вопрос без троллинга, если что.

 

[Пиранья]

А суд реально может одним днём все необходимые экспертизы провести? Вопрос без троллинга, если что.

А суд их вообще не проводит

 

[neocortex]

А суд их вообще не проводит

Не, ну понятно, что проводят их специально обученные эксперты, то назначает-то судья? Или только стороны защиты / обвинения могут ходатайствовать, а судья лишь удовлетворяет или отклоняет?

Тогда на основании чего суд выбирает меру пресечения, если без экспертизы даже нельзя достоверно установить степень вины водителя?