Смертельное ДТП на Академика Павлова: опубликовано видео наезда на 19-летнего парня

[General Dead]

не факт - некоторые не слышат даже тепловозный гудок и вибрацию приближающегося состава.

ну это уже экстремальный вариант....

 

[Гість 163907]

Я понимаю что твой случай это клиника ... но повторю на всяк случай ЕЩЕ РАЗ. Водятел появляется в видимости регистратора на ТРЕТЬЮ СЕКУНДУ устойчивого горения ЖЕЛТОГО ЗАПРЕЩАЮЩЕГО СИГНАЛА светофора. Светофор оборудован ТАЙМЕРОМ и время зажигания желтого не было неожиданностью. А значит во время зажигания желтого финик был МИНИМУМ за 30 метров (14м/с для 50км/ч) ДО стоп линии.

Да какие там 50 км в час,я на велике с горки до 56 км в час разгонялся,а тут скорость около сотни была,вот как 50 км в час выглядит на машине.

 

[General Dead]

Учитывая скорость около 20м/с стоп-линию он пересек примерно в момент переключения зеленого в желтый - это обычная езда большей части харьковских водителей, и это не приводит к дтп на каждом перекрестке

это 72кмч? Это разрешенная скорость для города? Нет? Тогда о чем речь? Что предпринял водитель для избежания дтп или наезда на пешехода?

 

[dragonn]

Нет.
ВНИМАТЕЛЬНО ПО КАДРАМ посмотрев, можно увидеть и убедиться, что жёлтый загорается, секунду горит и только потом появляется финик! Это НЕ завершение маневра! А ВЫЕЗД на перекресток на запрещающий сигнал.

Выезд на перекресток и завершение его проезда - это разные понятия.
Покадрово.
Смена зеленого на желтый происходит в 14:47:51.8.
Финик появляется в кадре в 14:47:52.6. При этом зона, которую снимает регистратор, находится где-то в 15 метрах от стоп-линии.
Моё имхо, скорость финика около 20-23 м/с. Применив нехитрые калькуляции, получим, что стоп-линию финик пересек приблизительно через 100 миллисекунд после загорания желтого

 

[dragonn]

это 72кмч? Это разрешенная скорость для города? Нет? Тогда о чем речь? Что предпринял водитель для избежания дтп или наезда на пешехода?

Не шуми, тут никто не писал, что финик ехал с разрешенной скоростью.
100% водителей Харькова нарушают скоростной режим, и это реалии Харькова, как бы кто не вопел. 72км/ч - это не какое-то вопиющее нарушение, это обычное нарушение. И причина не в какой-то особой касте, к которой относятся водители. Причина в том, что полиция абсолютно не работает и никак не борется с нарушениями скоростного режима.
Что водитель предпринял? Ничего. Он не ожидал, что пешеход - самоубийца, и вывалится на дорогу, да ещё так резво рванёт под его колеса. Пеш выпал на дорогу за 1 секунду до дтп. Насколько я знаю, 1 секунда - это +/- общепринятое время реакции водителя

 

[General Dead]

100% водителей Харькова нарушают скоростной режим, и это реалии Харькова, как бы кто не вопел

99% . Ну если было нарушение скоростного режима, то это уже вина водителя, ну выбежал пешик самоубийца, а отвечать будет водила. И кто ему доктор?

Что водитель предпринял? Ничего. Он не ожидал, что пешеход - самоубийца, и вывалится на дорогу, да ещё так резво рванёт под его колеса. Пеш выпал на дорогу за 1 секунду до дтп. Насколько я знаю, 1 секунда - это +/- общепринятое время реакции водителя

Водитель двигался с превышением скорости и не понизил ее приближаясь к переходу. Я когда еще из далека светофор заприметил, то как бы про себя отсчитываю интервал (если я увидел его далеко, то когда к нему подъеду высока вероятность что будет желтый), поэтому заранее понижаю скорость или ногу на тормозе, а не давлю газ в пол типа проскочу.

Причина в том, что полиция абсолютно не работает и никак не борется с нарушениями скоростного режима.

да, но это ж не оправдание тем кто нарушает.

 

[dragonn]

да, но это ж не оправдание тем кто нарушает.

Конечно, не оправдание. Но такова суть человека. И это нужно учитывать всем участникам дорожного движения.
В любой стране убери контроль скорости - и постепенно все будут летать.
P.S. Хотя, говорят, в скандинавских странах сознательность граждан настолько высока, что, возможно, там не будут нарушать )))

 

[General Dead]

P.S. Хотя, говорят, в скандинавских странах сознательность граждан настолько высока, что, возможно, там не будут нарушать )))

ну дык, кстати небось у них и штрафы это %от стоимости авто и довольно значительные, вот и сознательность выросла.
А какая сознательность у нашего водилы на корче или ***хе?

 

[dragonn]

А какая сознательность у нашего водилы на корче или ***хе?

0.0

 

[Гість 137995]

по видео видно,что парень виноват.По правилам ПДД машина может проезжать на желтый,если остановка не возможна.Он просто завершал маневр.

А парень не убедился ,можно переходить или нет.Тупо попер на зеленый.

Что значит "остановка невозможна"? Тормоз у него был сломан, что ли? Если у тебя "остановка невозможна" - ходи пешком.

Это значит, что кто то водительское за сало купил, не в состоянии выучить ПДД и нест хрень на форуме

 

[Гість 137995]

объективно водитель не обязан был останавливаться у стоп-линии, он проехал её на зелёный и имел полное право закончить манёвр (всё-равно на какой сигнал светофора), а пешеход не имел права выходить на проезжую часть - так гласят ПДД!

Покажи мне пункт ПДД, гд водяителю разрешается тапку в пол и давить пешехода.

 

[Гість 137995]

Прото напомню:

18. Проїзд пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів
18.1

Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

 

[Гість 137995]

Нет.
ВНИМАТЕЛЬНО ПО КАДРАМ посмотрев, можно увидеть и убедиться, что жёлтый загорается, секунду горит и только потом появляется финик! Это НЕ завершение маневра! А ВЫЕЗД на перекресток на запрещающий сигнал.

Даже если это завершение маневра, или он не успевал осановиться, он обязан давть в пол тапку тормоза. Ибо завершать маневр или проезжать, не применяя экстренное торможение можно только в случае, если никому не создается опасность. Про концовку водятлы забыли, и считают, что перед перекрестком можно тапку газа в пол и типа "я не успеваю остановиться" пролетать как им хочется.

 

[Olaf.]

Что знач "не увидел" ***ть когда начал моргать зеленый?

То и значит. Водитель обязан замечать переключение на запрещающий сигнал, все остальное носит информативных характер.

А до 0 и не надо было - надо было останавливаться ДО, как того требовал светофор с таймером, а не НАРУШАТЬ ПДД

Мигающий зеленый сигнал светофора не "требует останавливаться". Почему столько людей в этой ветке несет чушь?


Еще раз, для всех - непредвзятому суду извините "посрать" на ваш мигающий зеленый.

Для суда важно только одно - установить, была ли возможность у водителя безопасно остановить транспортное средство без выезда на перекресток в момент переключения сигнала светофора на запрещающий, или нет.


Если нет - согласно ПДД водитель должен завершить маневр, а, именно, проехать перекресток.

ЭТО ЕСТЬ В ПДД! А вот то, чего там точно нет - так это НАЧАЛА ДВИЖЕНИЯ на запрещающий сигнал.


Суду посрать на ваши эмоции, домыслы и инсинуации. Он руководствуется фактами и правилами. Уясните это для себя, наконец-то.


Да, с точки зрения обеспечения безопасности движения, водителю имело смысл начать оттормаживаться при виде мигающего, дабы обезопасить себя от подобных ситуаций.
Но для суда будут иметь значение только конкретные факторы - скорость транспортного средства и возможность безопасно остановиться до перекрестка в момент загорания запрещающегося сигнала. ВСЕ!

Даже если это завершение маневра, или он не успевал осановиться, он обязан давть в пол тапку тормоза. Ибо завершать маневр или проезжать, не применяя экстренное торможение можно только в случае, если никому не создается опасность.

Какой мрак..... И кому-же, по вашему мнению он создавал опасность в момент выезда на перекресток? Назовите кого-нибудь, присутствующего в этот момент на проезжей части?
Или, по вашему он должен был влезть в голову *****а, который внезапно выскочил на дорогу на запрещающий сигнал? Если есть самоубийцы, так что, вообще не ездить, т.к те бросаются под колеса?

Водитель ездил беспечно - факт. Такая езда повышает риски событий подобных произошедшему. Но главный ***** тут безусловно пешик, ломанувшийся не глядя по сторонам на запрещающий сигнал.

 

[dragonn]

Да нехуй делать - 14:47:49 светофор уже ЖЕЛТЫЙ, а авто в видимости регистратора НЕТ. И еще - светофор оборудован ТАЙМЕРОМ, а значит водятел нарушал ПДД УМЫШЛЕННО!

У тебя большие траблы со зрением. В 14:47:49 начал моргать зеленый. Желтый загорелся в 14:47:51.8

 

[dragonn]

То есть, вместо того, чтобы стоять как вкопаный он повалил на полном газу навстречу судьбе.

Стоять как вкопаный на зеленый? ты наркоман?
И на каком полном газу? 70км/ч для тебя - полный газ? Появляются сомнения, что ты когда-нибудь был за рулем

 

[neocortex]

наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи

1. Пешеходный переход в данном случае регулируемый.
2. В момент, когда водитель приближался к переходу, на нём никаких пешеходов ещё не было.
3. Есть и другое правило, согласно которому пешеходам запрещено выходить на пешеходный переход, не убедившись в безопасности пересечения проезжей части. И нужно быть круглым *****ом, чтобы, посмотрев налево-направо и увидев несущуюся машину, ступать на проезжую часть.

 

[Olaf.]

а) зелений дозволяє рух;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.


ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

ЗАБОРОНЯЕ РУХ по русски значит ЗАПРЕЩАЕТ ДВИЖЕНИЕ
ФИНИК БЫЛ ПРОИНФОРМИРОВАН ЗЕЛЕНЫМ МИГАЮЩИМ ЧТО СЕЙЧАС БУДЕТ ВКЛЮЧЕН ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ***** СИГНАЛ
ОН ВЫЕХАЛ НА ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ЧЕТКО УЖЕ СЕКУНДУ КАК ГОРЯЩИЙ ЖЕЛТЫЙ
вы чи *****ые, чи в очи долбитесь, чи ***ть не в состоянии усваивать простые предложения?

Смена агрессивных и упертых хамов. Вчера один, сегодня другой.

Упорно делает вид, что не замечает пунктов правил, создающих исключение для запрета движения:

Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

У кого туго с восприятием последних трех слов абзаца - "безпеки дорожнього руху", поясняю: безопасности того, что происходит на проезжей части в момент выезда на перекресток!
Выскакивание Оленя на проезжую часть, которому внезапно придет в голову ломануться на переход на запрещающий сигнал светофора, сюда не входит ибо предсказать такое невозможно, и в момент выезда автомобиля на перекресток он на проезжей части отсутствовал.

Сколько уже горел желтый - 0.5 секунды или секунду прежде чем автомобиль показался в кадре суд разберется. Но обыкновенные законы физики подсказывают что на мокрой дороге остановить транспортное средство весом в 1.5-2 тонны не представляется возможным ни за 0.5 секунды, ни за 1. (время реакции + дистанция безопасного торможения без выезда на перекресток)


Вообще поражает, что люди ТУПО ОТКАЗЫВАЮТСЯ понимать тот факт, что для продолжения движения на запрещающий сигнал светофора - желтый есть исключение, а вот для начала движения исключений нет - это строго запрещено. Если у кого туго с восприятием, то считайте что пешеход пошел на красный сигнал, т.к в данном случае что желтый, что красный - однозначно запрещают движение без всяких исключений.

 

[Setler]

шо вы тут сретесь, на том перекрестке и светофор с таймером, и зеленый мигает 4 секунды, водитель сознательно выехал на перекресток в момент переключения на желтый, и кто прав, а кто виноват будет устанавливать суд, по итогу экспертизы и т.д.

 

[Olaf.]

шо вы тут сретесь, на том перекрестке и светофор с таймером, и зеленый мигает 4 секунды, водитель сознательно выехал на перекресток в момент переключения на желтый, и кто прав, а кто виноват будет устанавливать суд, по итогу экспертизы и т.д.

Да, суд и экспертиза. И устанавливать экспертиза будет его скорость, и мог ли он безопасно остановиться в момент включения запрещающего сигнала. И все. Если превысил, или мог остановиться - виноваты будут оба. Если не превышал и не мог - только пешеход. Все остальное - эмоции и скулеж пересичных, для суда это пустой звук, т.к руководствуется правилами и законами.