Смерть девушки Юли Ирниденко или "а был ли мальчик?"

[Tori]

Кстати, адвокат сейчас предоставляется бесплатно и даже есть дежурные адвокаты круглосуточно.

Права которых во многом значительно сузились. Например, адвокат имеет право участвовать во всех процессуальных действиях. Но вход в райотдел - только с разрешения начальника милиции, а его можно ждать часами, а человека в это время допрашивают.
Да много такого там. Совок остался.

Знаю случаи, когда у убийц, особенно молодых сусликов, просто потом ехала крыша от содеянного ими преступления, например убиенный ими человек начинал им по ночам сниться и они просто сходили с ума и кончали жизнь самоубийством.

Это лирика.
А пока сидит парень - скорее всего, непричастный к преступлению.

Нормальный судья далеко не *****, он все видит и понимает, но он или закрывает глаза на правду из-за полученной взятки, или из-за того, что мусора и прокурорские не смогли собрать достаточную доказательную базу.

Как правило, судья выносит то решение, которое подразумевает обвинение. Не будет он вступать в антагонизм с мусорами, ему это ни к чему.

и кстати сегодня свидетель со стороны сенсеневича дал показания на суде, что в бокале оставалось менее пол бокала или того меньше, около 200 грамм, вопрос, хватит ли 200 грам самогона спалить девочку на 90% ???

Да не даёт ******* таких ожогов, тем более пр разговорах, что он ей на голову его вылил - а голова-то как раз и не пострадала. Девчёнка была одета в дешёвую синтетику, облилась чем-то сама - а долго ли до пожара в маленьком помещении?

 

[Катон]

Права которых во многом значительно сузились. Например, адвокат имеет право участвовать во всех процессуальных действиях. Но вход в райотдел - только с разрешения начальника милиции, а его можно ждать часами, а человека в это время допрашивают.
Да много такого там. Совок остался.

В протоколе, где говорится об участии в деле адвоката, человек заявляет, что хочет давать показания только в его присутствии, и усе -аллес капут мусорским напрягам. Конечно, если человек неопытен и напуган, мусора его наебут и обыграют, но и это еще не конец, потому что еще есть заседания суда, где можно прямо и четко, под обязательную аудио запись, заявить какие мусора *****асты и судья кинет им УД прямо в ****о? Тори, вы никогда не видели, как судья кидает сырое УД ментам в ****о?, А я видел, и не раз.

 

[Molfarг]

Друзья, заседание не закрытое, слушается свободно, так что все могут все увидеть и услышать воочию, зачем гадать ?!

Максим, вот честно я бы на каждое заседание приходил, я не знаю вашего племянника, но я против мусорского беспредела, поэтому мне интересна это дело, тем более мы почти соседи, но к сожалению суд в пятницу не для меня

Я сейчас по уголовным делам не работаю, но новый УПК, конечно, изучила.
Не всё так, как Вы говорите, да и дела, начавшиеся по старому УПК, по нему же и ведутся.
Там полно недостатков - от разногласий с Конституцией до лазеек для прокурора, подмены функций и разрешение проникновения в жильё граждан без решения суда - а это означает, что можно подбросить любые "улики".
Там много чего есть такого, что осложняет для граждан возможность защитить сои права.

а разве тут не по новому УПК?

 

[Tori]

В протоколе, где говорится об участии в деле адвоката, человек заявляет, что хочет давать показания только в его присутствии, и усе -аллес капут мусорским напрягам. Конечно, если человек неопытен и напуган, мусора его наебут и обыграют, но и это еще не конец, потому что еще есть заседания суда, где можно прямо и четко, под обязательную аудио запись, заявить какие мусора *****асты и судья кинет им УД прямо в ****о? Тори, вы никогда не видели, как судья кидает сырое УД ментам в ****о?, А я видел, и не раз.

Да это редкий случай, что судья так делает.
Как правило, все отпираются от первоначальных показаний, ссылаясь на процессуальные нарушения и недозволенные методы.
Судья это трактует как попытку уйти от ответственности. Потому что если трактовать по-другому, то назначается проверка, а факты, ясен хрен, не подтверждаются, потому что проверяют мусоров такие же по сути мусора из дружественного ведомства, прямо или косвенно подчинённые и т.д. И снова дело в суде: факты не подтвердились, обвиняемый ввёл в суд в заблуждение, значит, виновен - соврал, чтобы уйти от ответственности.
Нет в этой стране правосудия. Есть бабло, связи и круговая порука. А на наши права высем ******ь в три кучи - главное, бабла срубить.

Мусора всегда в выигрыше: если не бабла поимеют, то премию и повышение за очередное раскрытие.

а разве тут не по новому УПК?

Честно говоря, мне это видится так: Павлу уже без разницы, по какому УПК его вертели и проводят суд. Всё, что мусора захотели соорудить, они уже соорудили. Судьее же по барабану в принципе.
Есть, конечно, апелляция и кассация, но я бы на это не расчитывала - им нужно кого-то посадить, вот его они и посадят.

 

[ex-crocodile]

Очень хочется верить, что сядет виновный....

Если вы надеетесь, что ситуация повернется на 180° и срок получит не тот, кого сейчас обвиняют, а свидетель, то в это как-то слабо верится. Там невозможно определить и доказать, кто же все-таки виновен, и никаких новых доказательств уже не появится. Как по мне, то виноваты оба, что такое стало возможным, а не так, что один виновен во всем, а второй белый и пушистый, поскольку не мог воспрепятствовать.

Когда суд освободил из-под стражи двух наркоманов, обвиняемых в тройном убийстве, я воспринял это решение с удовлетворением. Нет, наркоманы на улице мне совершенно не нужны, но я хочу, чтобы они сели за то, в чем они действительно виноваты. Мне не нужно, чтобы эти наркоманы сели за ********, которого они не совершали, а настоящий убийца разгуливал на свободе и насмехался над всеми нами. Убийца тот, кстати, на свободе, никто его не искал и не ищет.

В данном случае чью-то вину доказать не представляется возможным. И самым логичным будет освободить обоих именно за недоказанностью. Но такой приговор обрадует очень немногих. Ведь один из двоих точно является убийцей.

 

[Molfarг]

Если вы надеетесь, что ситуация повернется на 180° и срок получит не тот, кого сейчас обвиняют, а свидетель, то в это как-то слабо верится. Там невозможно определить и доказать, кто же все-таки виновен, и никаких новых доказательств уже не появится. Как по мне, то виноваты оба, что такое стало возможным, а не так, что один виновен во всем, а второй белый и пушистый, поскольку не мог воспрепятствовать.

Когда суд освободил из-под стражи двух наркоманов, обвиняемых в тройном убийстве, я воспринял это решение с удовлетворением. Нет, наркоманы на улице мне совершенно не нужны, но я хочу, чтобы они сели за то, в чем они действительно виноваты. Мне не нужно, чтобы эти наркоманы сели за ********, которого они не совершали, а настоящий убийца разгуливал на свободе и насмехался над всеми нами. Убийца тот, кстати, на свободе, никто его не искал и не ищет.

В данном случае чью-то вину доказать не представляется возможным. И самым логичным будет освободить обоих именно за недоказанностью. Но такой приговор обрадует очень немногих. Ведь один из двоих точно является убийцей.

тут если все таки не докажут вину Павла, то все равно оба получат срок.скорее всего условный. один за хранение боеприпасов ( которые я уверен на 99.9% подкинули при обыске), а второй за дачу ложных показаний

 

[Tori]

Ведь один из двоих точно является убийцей.

Да не факт. Это мог быть несчастный случай.

 

[Molfarг]

Да не факт. Это мог быть несчастный случай.

тогда почему разные показания у свидетеля и обвиняемого?

 

[Жменька]

это по сегодняшнему заседанию

 

[ex-crocodile]

тут если все таки не докажут вину Павла, то все равно оба получат срок.скорее всего условный. один за хранение боеприпасов ( которые я уверен на 99.9% подкинули при обыске), а второй за дачу ложных показаний

Нет, не верю в такое. Никого у нас за дачу ложных показаний не судят. Тем более, что свидетелей со стороны в деле нет, а все участники событий не обязаны свидетельствовать против себя и своих родственников. Это обязанность следствия и суда - установить виновного и доказать вину. А тут только слова, и непонятно, кто говорит правду, а кто врет.

В этом случае полиграф (детектор лжи) помог бы абсолютно точно установить, кто же все-таки врет и кто настоящий убийца. Но суд не может отправить участников процесса на детектор лжи, у нас его показания не являются доказательством даже в том случае, если подозреваемый сам будет проситься и пройдет такую проверку.

 

[Tori]

тогда почему разные показания у свидетеля и обвиняемого?

"Свидетель" был бухой в три ****ы. Обвиняемый, возможно, что-то таки скрывает - например, если варили ширку, то.
А свидетель прямо заинтересован в том, чтобы обвиняемый остался обвиняемым. Мусора и прокуратура - тоже, потому что после всех этих прыжков признать, что они взяли не того и сляпали на него эту липу, они не могут.
Тут либо Павла уберут -типа, в камере повесился/вскрылся, либо лапти сплести ещё кому-то, а самим попасть под выговор, а, возможно, и под служебное расследование. А если такое инициируют, начальство их сдаст, и они это знают.

 

[Molfarг]

"Свидетель" был бухой в три ****ы. Обвиняемый, возможно, что-то таки скрывает - например, если варили ширку, то.
А свидетель прямо заинтересован в том, чтобы обвиняемый остался обвиняемым. Мусора и прокуратура - тоже, потому что после всех этих прыжков признать, что они взяли не того и сляпали на него эту липу, они не могут.
Тут либо Павла уберут -типа, в камере повесился/вскрылся, либо лапти сплести ещё кому-то, а самим попасть под выговор, а, возможно, и под служебное расследование. А если такое инициируют, начальство их сдаст, и они это знают.

Вы все же больше думаете в версию с ширевом?тоже такое предполагал ранее, но после сегодняшнего заседания....

 

[ex-crocodile]

это по сегодняшнему заседанию

Бабушка там очень умно сказала. Тот, кто пригласил несовершеннолетнюю девочку к себе домой, должен был обеспечить ее безопасность. Это всё случилось в его квартире, причем он в тот момент был дома.

 

[drugtaysona]

если варили ширку, то.

...ацетон?

 

[Tori]

Вы все же больше думаете в версию с ширевом?тоже такое предполагал ранее, но после сегодняшнего заседания....

Хзн.
Ну, не могла она обгореть так - от бокала самогона, вылитого на голову. Голова-то как раз была целая. И пока не выяснится, что за вещество вспыхнуло, а это уже не выяснится - говорить о прямых уликах невозможно, а на основании косвенных улик садить парня пожизненно, да и вообще признавать его виновным в столь тяжком преступлении - авантюра.
Показаний потерпевшей считай что нет - в её крови нашли алкоголя столько, как от бутылки водки. Она ничего не помнила о случившемся.
Показания хозяина квартиры в расчёт принимать не стоит - он лицо заинтересованное.
Вещественных улик, прямо доказывающих вину Павла, нет, насколько я понимаю. Всё строится на "он сказал" - "она сказала". Это не та доказательная база, на основании которой человека садят по такой тяжкой статье.
Мусора в своей ******и и погоне за баблом ******** момент, когда можно было сделать все экспертизы и на их основании восстановить картину произошедшего. Мы никогда не узнаем, что там было на самом деле - но несчастный случай вполне мог быть.

..ацетон?

А что ещё могло так вспыхнуть? ******* так не горит.

 

[ex-crocodile]

...ацетон?

Да тут остается только гадать. Экстрасенсы про ***кость для разведения костра вспомнили...

Но вообще мне смешно читать про то, что пацаны пили ******* из поллитровых(!) пивных бокалов. А потом один из них остаток (ок. 200 мл, меньше половины бокала) понес выливать на девушку в ванну.

 

[Аленка2012]

Та ну бред полный,толдычат о доказательной базе,ну о какой???? Что именнодоказывает вину Павла? - молчат. А если задуматься о показаниях Сени...Давайте представим,все с его слов. 1.Версия о том что Павел зашел без стука.Ситуация обыденная,если,как говорят,посиделки дело постоянное,Паша зашел к другу,возможно после телефонного разговора,типа-заходи,посидим.2 Если произошла перепалка,ссора между Юлей и Пашей,после которой Паша со словами_"Сейчая я покажу какой я *****",- берет бокал с ***костью и идет в ванную к девушке,Сережа что даже в мозгах не запереживал? А получается развернулся и пошел мыть посуду? На счет денег,сумма скорее всего была отдана при задержании,чтоб все грамотно оформили,сразу.

Жаль парня...Это все что можно сказать

 

[Катон]

Та ну бред полный,толдычат о доказательной базе,ну о какой???? Что именнодоказывает вину Павла? - молчат. А если задуматься о показаниях Сени...Давайте представим,все с его слов. 1.Версия о том что Павел зашел без стука.Ситуация обыденная,если,как говорят,посиделки дело постоянное,Паша зашел к другу,возможно после телефонного разговора,типа-заходи,посидим.2 Если произошла перепалка,ссора между Юлей и Пашей,после которой Паша со словами_"Сейчая я покажу какой я *****",- берет бокал с ***костью и идет в ванную к девушке,Сережа что даже в мозгах не запереживал? А получается развернулся и пошел мыть посуду? На счет денег,сумма скорее всего была отдана при задержании,чтоб все грамотно оформили,сразу.

Жаль парня...Это все что можно сказать

А давайте с другой стороны посмотрим: показания против показаний, Сеня против Паши и наоборот, тогда почему суд стал именно на сторону показаний Сени? Получается, что судьи заняли явно субъективную позицию против Паши? С чего бы это, что им то же бабла немерено занесли? Наверное у следствия есть такие козыря, про которые мы пока не знаем, потому что только со слов одного свидетеля человека сейчас не закрывают, нужно еще чем то конкретным подпирать.

 

[Maks_ya]

Ув. Maks_ya, именно так я и буду говорить... и сочувствовать будущим жертвам.

Почему меня заинтересовало это дело я писала выше. Слишком много грязи ваше семейство вылило в инете с целью выгородить вашего родственника (сына, племянника)... не знаю кто пишет под этим ником - мама Губина или дядя.

Вы можете говорить что угодно, у нас демократия Тем более каждый человек имеет право на свое мнение, так что даже не вижу смысла в дальнейшем диалоге

Максим, вот честно я бы на каждое заседание приходил, я не знаю вашего племянника, но я против мусорского беспредела, поэтому мне интересна это дело, тем более мы почти соседи, но к сожалению суд в пятницу не для меня
а разве тут не по новому УПК?

К сожалению график назначает суд, но для всех кому интересно, следующее заседание 17 сентября в 14-00

Если вы надеетесь, что ситуация повернется на 180° и срок получит не тот, кого сейчас обвиняют, а свидетель, то в это как-то слабо верится. Там невозможно определить и доказать, кто же все-таки виновен, и никаких новых доказательств уже не появится. Как по мне, то виноваты оба, что такое стало возможным, а не так, что один виновен во всем, а второй белый и пушистый, поскольку не мог воспрепятствовать.

Когда суд освободил из-под стражи двух наркоманов, обвиняемых в тройном убийстве, я воспринял это решение с удовлетворением. Нет, наркоманы на улице мне совершенно не нужны, но я хочу, чтобы они сели за то, в чем они действительно виноваты. Мне не нужно, чтобы эти наркоманы сели за ********, которого они не совершали, а настоящий убийца разгуливал на свободе и насмехался над всеми нами. Убийца тот, кстати, на свободе, никто его не искал и не ищет.

В данном случае чью-то вину доказать не представляется возможным. И самым логичным будет освободить обоих именно за недоказанностью. Но такой приговор обрадует очень немногих. Ведь один из двоих точно является убийцей.

Согласен с Вами полностью, так же могу подтвердить, что мое мнение очень схоже с Вашим, что наказаны должны быть в той или иной степени все виновные в этом деле, прямо или косвенно, иначе закон безнаказанности имеет очень плохие последствия в дальнейшем... в таких случаях очень жалею, что мы живем не в более ранние периоды, где убийц вешали на ближайшей березе, и общество было чище и людям спокойнее...

 

[Катон]

Да тут остается только гадать. Экстрасенсы про ***кость для разведения костра вспомнили...

Но вообще мне смешно читать про то, что пацаны пили ******* из поллитровых(!) пивных бокалов. А потом один из них остаток (ок. 200 мл, меньше половины бокала) понес выливать на девушку в ванну.

Да в юности мы пили ******* точно так, пытались из себя корчить крутых менов и точно так попадали в разные халепы, только до тяжких телесных разве что не докатывались.
Эксперты взяли образцы ткани у потерпевшей и четко установили, что на нее выливали и что за ***кость на ней горела, скоро все это будет официально заявлено в суде, хотя конечно некоторые тут же заявят, что экспертиза куплена и тд....