Смена КВЕДа управлением статистики

[Tori]

Смена КВЕДа управлением статистики

Предприятие числилось в управлении статистики по КВЕД 14110. Теперь управлеения сообщило, что переводит предприятие на 45 КВЕД - без согласия предприятия, чтобы снять с предприятия льготы промышленного.
Имеет ли право управление статистики на такие действия, где посмотреть? В ЗУ "Про державну статистику" не нашла, там только об отчётности, а КВЕД - это вопрос регистрации. Кто знает, коллеги, прошу помочь советом.

 

[агата.к]

С такой ситуацией в своей практике не сталкивалась, но мое мнение - не имеет. Юр лицо само выбирает себе виды деятельности, хоть весь КВЕД, 6 из которых - основные, в справку пишется. Дело статистики - просто регистрировать.
Вы поговорите со "статистами", может. там в другом вопрос.

 

[Tori]

Дело в том, что они давно хотели перевести на другой КВЕД - типа, предприятие не промышленное. А нам невыгодно менять - в принципе, в регистрационных документах КВЕД мы указали, а они теперь хотят перевести сами. Говорила, бесполезно, правят наши отчёты по другому КВЕДу, хоть кол на голове теши. Где-нить есть посмотреть закон, окромя ЗУ "Про статистику"?

 

[Кошка]

КВЕДы предприятие выбирает самостоятельно, причем при смене КВЕД сначала эти изменения регистрируются у гос.регистратора (забиваются в базу регистратором), а только потом меняется справка статистики и выдается новая с новыми КВЕДами. Статистика, насколько я знаю, не имеет права самостоятельно вносить такие изменения.

Нашла
ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"

Стаття 17. Відомості Єдиного державного реєстру
1. Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
2. В Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи:
........

види діяльності;
........

Таким образом, на основании этого ЗУ можно спокойно идти к регистратору и если статистика занимается самоуправством, то они получат по шапке)

 

[Кошка]

Tori, хоть Вы за меня статистике отомстите))))))))))

 

[Gidra]

За смену КВЕД в статуправлении /возле моста/ необходимо будет снова уплатить "пошлину".

 

[Кошка]

за получение любой справки из статистики (независимо от того были ли изменения) необходимо уплатить гос.пошлину 25,94 грн

Только у Тори другой вопрос

 

[Kitten[RiF]]

Tori, посмотрите:

ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ СТАТИСТИКИ УКРАЇНИ
НАКАЗ від 14 грудня 2006 року N 607 "Про затвердження Методологічних положень щодо визначення основного виду економічної діяльності підприємства"
ну и другие НД, на которые идут ссылки с него. Может пригодится. Вот ссылка на него на всякий случай: Посилання видалено

Понятное дело, на вашем месте я пытался бы найти какие-то аргументы в пользу заказчика.
В данном случае таким аргументом (если они нужны) может стать то, что это только "методологические положения", и что приказ 607 не зарегистрирован в МинЮсте.

Однако, если посмотреть пункт 8 ПКМУ №118 від 22 січня 1996 р. N 118
"Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", там указано:

"8. Органи державної статистики на підставі даних державних статистичних спостережень визначають відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік основний фактичний вид економічної діяльності суб'єкта, який зазначається в Реєстрі, про що інформується державний реєстратор".

Причем, на мой взгляд, это не противоречит тому, что приводит Кошка (выдержки из ст. 17 ЗУ "О гос.регистрации юр.лиц..."), так как изначально сведения в реестр попадают из регистрационных карточек, а потом уже могут корректироваться исходя из фактов, имевших место в действительности (в т.ч. статистических данных).

Там же в статье 17 указанного закона, содержится и следующее (на что внимание не обратили):
"дані, що отримані в порядку взаємообміну інформацією з відомчих реєстрів органів статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування: дати та номери записів про взяття на облік в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, дати та номери записів про зняття з обліку в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, дані про види діяльності, в тому числі про основний вид діяльності;"

По существу: я с господами из статистики согласен. Если предприятие осуществляет (условно говоря) розничную торговлю шерстяными носками на миллион гривен в год, получает от этого весь доход и больше ничего никогда не делало, то нет никаких разумных оснований считать своим основным видом деятельности "бурение скважин" или "морские перевозки".
И на льготы претендовать.

 

[Кошка]

В данном случае таким аргументом (если они нужны) может стать то, что это только "методологические положения", и что приказ 607 не зарегистрирован в МинЮсте.

Kitten[RiF], факт непрохождения методологических положений регистрации в Минюсте не может считаться аргументом. Поскольку нпа, не затрагивающие права и свободы граждан, не подлежат обязательной регистрации в Минюсте

Однако, если посмотреть пункт 8 ПКМУ №118 від 22 січня 1996 р. N 118
"Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України", там указано:

"8. Органи державної статистики на підставі даних державних статистичних спостережень визначають відповідно до статистичної методології за підсумками діяльності за рік основний фактичний вид економічної діяльності суб'єкта, який зазначається в Реєстрі, про що інформується державний реєстратор".

Причем, на мой взгляд, это не противоречит тому, что приводит Кошка (выдержки из ст. 17 ЗУ "О гос.регистрации юр.лиц...")......

А я с господами из статистики не согласна)) И вот почему:
вышеприведенное ПКМУ датируется 1996 г., в то время как ЗУ о регистрации принят в 2003 г., к тому же, как всем известно, ЗУ имеет высшую юридическую силу, и подзаконные нпа, противоречащие з-ну, должны быть приведены в соответствие з-ну. Это теория)))
Далее возвращаемся к положениям ЗУ о регистрации и в ч.1 ст. 17 читаем: "Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України." Т.е. сведения в реестр включаются регистратором.
В ч.2 данной статьи Вы справедливо выделили цитату относительно данных, полученных в рез-те обмена информацией. НО эти данные содержатся в реестре наряду с видами деятельности, указанными в ч.2 ст. 17 выше. И в случае каких-либо изменений относительно деятельности предприятия, эти изменения могут быть внесены только и исключительно регистратором - на основании ч. 1 ст. 17 ЗУ о регистрации.
Практическую сторону дела я понимаю: налоговая стучит статистике, статистика обязана предпринять меры. Но органы статистики не имеют таких полномочий, они не могут законным путем самостоятельно сменить кведы юрлицу! Это может сделать только регистратор, да и то с подачи самого юрлица.
Получается замкнутый круг и пробел в законодательстве

 

[Kitten[RiF]]

Поскольку нпа, не затрагивающие права и свободы граждан, не подлежат обязательной регистрации в Минюсте

Большое спасибо.
Приходилось об этом слышать.

А я с господами из статистики не согласна))

Касаемо моего согласия - я говорил в данном случае про "справедливость" по уму и по логике, а не про формальную сторону вопроса. И про то, что нефиг получать льготы как ракетостроитель предприятию, которое делает пластмассовых уток из отходов полиэтиленовых кульков. Например.

Понятное дело, что когда защищаешь заказчика, то подбираешь именно те аргументы, которые звучат в его пользу, и тянешь одеяло "на себя". Я бы тоже так делал.

Что касается формальной стороны вопроса - а нет ли у вас по прочтению такого багатенного количества букв (ЗУ "О гос.регистрации", ПКМУ 118 и т.п.) ощущения, что гос.регистратор и статистика ведут два разных реестра? И что статистика, ведя свой, на основании "своего" нормативного документа (ПОЛОЖЕННЯ про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, которое ПКМУ 118) и пункта 8 его же находится в своем праве, определяя "основной вид деятельности"?

 

[Кошка]

Kitten[RiF], ясно, что в данном случае возникает коллизия положений ЗУ и ПКМУ, но вот как будет решена эта коллизия будет зависеть от каждого конкретного случая и даже конкретного инспектора, как показывает практика

Тори, помотрите еще "3.3 Правила зміни основного виду економічної діяльності" в КВЕДе хотя бы по этой ссылке Посилання видалено

 

[Kitten[RiF]]

Kitten[RiF], ясно, что в данном случае возникает коллизия положений ЗУ и ПКМУ, но вот как будет решена эта коллизия будет зависеть от каждого конкретного случая и даже конкретного инспектора, как показывает практика

А что думаете по поводу варианта с двумя разными реестрами?

 

[Кошка]

А что думаете по поводу варианта с двумя разными реестрами?

Реестр один, просто и статистика, и регистратор имеют к нему доступ Первоначально изменения вносятся регистратором, а на след.день после обновления базы их видит статистика (если изменения внесены до 10 утра - то в этот же день). Иногда статистика может корректировать данные, но это уже другой вопрос, другая тема

В общем так, сегодня задавала этот вопрос специалисту статистики. Получила четкий ответ: изменения вносятся только регистратором, статистика не может самостоятельно менять данные! Ответ четко по ЗУ о регистрации