Сканируем пленку сами

[АК]

Ну так и предполагается же, что муть видна вместо зерна потому, что нет фокуса.

может таки лучше миру фотографировать...
ч/б миру среднепаршивого качества можно таки сделать и самому
главное взять хороший объектив с не менее чем 50-80 лин/мм разрешения
штатив, тросик

для начала ИМХО пойдет

 

[Sergei]

На моем Acer ScanWit 2720 (всего-то 2700 dpi!) было видно отлично!

Это видно не зерно, а "зернистость". Сами зерна настолько мелкие, что их в микроскоп глядеть надо.

 

[Sergei]

может таки лучше миру фотографировать...
ч/б миру среднепаршивого качества можно таки сделать и самому
главное взять хороший объектив с не менее чем 50-80 лин/мм разрешения
штатив, тросик

А что, кусочка пленки с малюуусенькой царапинкой ни у кого нет? Их можно получить вообще без объектива

 

[mocrosoft]

По мне - хучь в лоб, хучь по лбу Главное, что это то, что остается неизменно четким даже на нерезком негативе.

 

[АК]

А что, кусочка пленки с малюуусенькой царапинкой ни у кого нет? Их можно получить вообще без объектива

эта неспАртивнА)

 

[Grishanenko]

Царапины - это изменение отажения/преломления. Скорее всего, получим просто блик. Я уже пытался когда-то сканировать обмоточный провод толщиной 5 мкм, так он просто блестит, отражает свет и вокруг него ореол - ничего не поймешь.

 

[АК]

Царапины - это изменение отажения/преломления. Скорее всего, получим просто блик. Я уже пытался когда-то сканировать обмоточный провод толщиной 5 мкм, так он просто блестит, отражает свет и вокруг него ореол - ничего не поймешь.

может этот провод надо было прокалить над газом- он бы почернел
если бы не перегорел

 

[Lingenu]

скажите пожалуйста, эта статья отражает реальное положение вещей в мире сканеров?

Посилання видалено

 

[mocrosoft]

5 мкм пришлось бы греть не менее осторожно, чем бикфордов шнур от ящика с динамитом

может этот провод надо было прокалить над газом- он бы почернел
если бы не перегорел

 

[Sergei]

Царапины - это изменение отажения/преломления. Скорее всего, получим просто блик.

Царапина на эмульсии - это отсутствие эмульсии. Глубокая выглядит как дырка с четкими краями, мелкая - как тонкая полоска.

 

[Sergei]

Кстати, надо было провод на просвет сканировать, а не на отражение - была бы черная линия

 

[АК]

скажите пожалуйста, эта статья отражает реальное положение вещей в мире сканеров?

Посилання видалено

более-менее отражает

печатать 20*30 с отсканированного узкопленочного кадра можно точно

 

[mocrosoft]

более-менее отражает

печатать 20*30 с отсканированного узкопленочного кадра можно точно

Надо же!
А я-то 25х38 печатал - увы, больший формат тогда в Харькове негде было напечатать, но уверен, что и 30х40 тоже вышло бы зашибись На пределе, конечно, но вполне и даже очень.
Причем печатал со скана с поганенького своего ScanWit-a 2720S? правда - с пленки Kodak PORTRA 120NC...

 

[АК]

Надо же!
А я-то 25х38 печатал - увы, больший формат тогда в Харькове негде было напечатать, но уверен, что и 30х40 тоже вышло бы зашибись На пределе, конечно, но вполне и даже очень.
Причем печатал со скана с поганенького своего ScanWit-a 2720S? правда - с пленки Kodak PORTRA 120NC...

не издевайсо))
я точно печатал 20*30
точно нормально (хотя тебе не понравился один снимок)
30*40 не печатав
но собираюс!

 

[Adilur]

Печатал с узкого 20 на 30 - спокойно. 25 на 38 на моем сканере предел...

 

[Grishanenko]

Отсканировал тот же провод, который 5 мкм
0 - лежит на стекле
9 - находится примерно на высоте 10 мм
Т.е. провод растянут, не совсем линейно (пружинит), но общую картину понять можно.
Скан Епсоном 2480, 2400 дпи, сохранение в tif, greyscale, сохранение в jpg с качеством 80
Вот я в первые 2 см разницу не могу высмотреть, а это примерно 2-3 мм высоты над стеклом.
Как можно высматривать изменение резкости по обычным фоткам на пленке - совсем не представляю. К тому же, нет возможности подкрутить и сразу отсканить снова. Нужно снять рамку, разобрать сканер, отклеить липучку, отвернуть линзу, сдвинуть, прикрутить, собрать, установить и только тогда сканить. Тогда уж идеальный вариант - найти наиболее резкий участок на высоте 1-2 мм над стеклом, а остальное регулировать высотой рамки.

 

[АК]

или менять объектив сканера
благо от 8мм кинокамеры можно за пару грн купить)))

 

[mocrosoft]

или менять объектив сканера
благо от 8мм кинокамеры можно за пару грн купить)))

Не думаю, что такой объектив покроет сканирующую линейку. Свой ScanWit я разбирал (чистил объектив) - там сканирующая линейка (вернее - три линейки ) длиной миллиметров 20, если не больше. Также сильно подозреваю, что эти самые сканирующие линейки для большинства сканеров - и планшетников, и слайд - унифицированы и делаются какой-то одной хвирмочкой
Также сильно сомневаюсь в целесообразности и юстировки планшетного сканера, как таковой: таки глубина резкости там бешеная: помнится, когда-то баловались, делая сканером EPSON GT-9000 "портреты", просто утыкая морду лица носом в стекло Получалось, конечно, жутенько (один из таких портретов достаточно долго висел на дверях одного знакомого - "чтоб начальство пореже заходило" ), но суть не в том, а в том, что резко получался не только нос, но и глаза, и уши, и даже довольно разборчиво - лампочки люстры, висящей на потолке.

 

[АК]

гдето я в инете находил опыт одного умельца, котрый от Эпсона 750 или 700-го открутил стекло для уменьшения шумов
результат якобы не так уж и хорош был

 

[Grishanenko]

Пробовал я и без стекла. Прозрения не ощутил.