SIGMA AF 18-200 mm f3.5-6.3 DC OS

[Irka]

Irka, а у реек этих твоих всего сколько ступеней?

три

 

[DirOr]

респект

 

[Savage++]

Savage++ : -С чего Вы взяли, что у нас есть эти линзы?!
Ой расмешили))) так че тут пишете тогда, спрашивается?!

Потому что тема называется Сигма...
Добавлено через 15 минут
ЗЫ. 24-70 раз держал в руках. На 24-105 снимал и достаточно много. Бомба а не стекло!

 

[ShS]

Savage++ . Вот это и хотелось услышать, конкретики) Стекло бомба, что может быть конкретнее?! а по поводу темы о сигме, я уже объяснял почему она именно так называется!

 

[Irka]

ЗЫ. 24-70 раз держал в руках. На 24-105 снимал и достаточно много. Бомба а не стекло!

нунынаю...у меня макра от нее еще есть Сапоповская - стекло, как стекло.....

 

[ShS]

Savage++ грите снимали много линзой 24 105, что не понравилось?

 

[Savage++]

все хорошо. Цвет, стаб, фокусные. Резкий с открытой. Но видел одну фотографию (самому не удалось поснимать в достаточной мере на улице, только в студии) с боке. Оно некрасивое, как для Лстекла. Скажем так - неидеальное. С другой стороны, это плата за универсальность. ИМХО - это самое удачное стекло по соотношению фокусные\качество среди всех систем.
Добавлено через 45 секунд

...у меня макра от нее еще есть Сапоповская .....

эт как?

 

[ShS]

Savage++ спасибо за развернутый ответ.

 

[Irka]

эт как?

это Сигмовская "макра" на Сапоп.
50 мм 1:2.8 MACRO

 

[ShS]

Savage++ всего лишь одну фотку и так разочаровало? Я вот смотрел фотки с 24 70 и не мог поверить, что это L-ка. Даже Не знаю, вот по этому сразу как то и откинул мысль о покупке данной модели. Но смотришь фотки с
Посилання видалено действительно цвета вроде как и сочнее, чем у 24 105.

 

[Savage++]

Ну, разочаровало не настолько. У меня ж Никон, так что...
По цветам обе хорошие, как по мне.

 

[ShS]

Все ясно, тогда нужно брать 24 105 и пытаться творить шедевры доказывать всем у кого 24 70, что первый ни чем не уступает. )

 

[Savage++]

 

[ShS]

Выходит, что если опуститься до мысли о выборе 24 70, почему тогда не думать о 17 55 для кропа) тоже 2.8 только еще и is есть)
Добавлено через 2 минуты
а 4L это тоже супер) мысли в слух)))

 

[DirOr]

Выходит, что если опуститься до мысли о выборе 24 70, почему тогда не думать о 17 55 для кропа) тоже 2.8 только еще и is есть)

а опускаться не надо будет, наоборот - прийдется тянууууться...

 

[EvgenG]

Все ясно, тогда нужно брать 24 105 и пытаться творить шедевры доказывать всем у кого 24 70, что первый ни чем не уступает. )

ЖДЕМ ШЫДЕВРЫ

 

[Dima12345]

Выходит, что если опуститься до мысли о выборе 24 70, почему тогда не думать о 17 55 для кропа) тоже 2.8 только еще и is есть)

Опять же таки - для чего...? 17-55 резче обоих вышеуказанных линз, но рисунок у 17-55 жесткий, поэтому для портретов она хуже чем 24-70...

 

[ShS]

Тогда выходит, что 24 70 универсальнее 24 105 ?!
И теперь меня тоже втянули в вечный выбор между 24 70 и 24 105

 

[DirOr]

Тогда выходит, что 24 70 универсальнее 24 105 ?!
И теперь меня тоже втянули в вечный выбор между 24 70 и 24 105

что значит универсальнее? Универсальнее как раз сигма 18-200.. - она со всеми задачами справляется на троечку...

Еще раз: 24 105 - отличное репортажное стекло
24 70 - тоже репортаж, но в котором доля художественного портрета значительна (скажем, треть).(классический объектив свадебщика)

Вот и все, никаких мучений, это при условии, что денег хватает на любое из.
И сразу выбросьте из головы универсальность...от пейзажей и портретов и до...
таких просто не бывает... а, нет, сигма 18-200.

 

[ShS]

От и все ясно стало сразу )