Да ладно, научные данные не в курсе откуда и как все появилось. У них только "гипотезы", то есть попросту - предположения. Кстати, я вам напоминаю, что колдовство - тоже противоречит научным данным.
Ну я вот лично собираюсь как и прошлый - буду попивать чай и читать книжки.
Да, у ученых только гипотезы. Но взять хотя бы наше Солнце - оно формировалось не один миллиард лет, это можно считать уже доказанным фактом. Земля существует уже примерно 4,6 млрд. лет, и жизнь на ней возникла задолго (миллионы лет!) до появления человека. В Библии четко сказано, что Господь сотворил все за семь дней, причем это были именно дни а не промежутки в миллионы лет (каждый день творения мира начинается утром и заканчивается вечером - так написАно в Библии!). Библейская версия НУ НИКАК не вяжется с научными данными. Что до колдовства - в последнее время наука пытается объяснить это гипнозом и пока неизвестными полями и излучениями, так что там нет такого жесткого противоречия.
Ihtis сказав(ла):
Александр, Бог мог сотворить мир и все вещи в нем сколько угодно старыми или молодыми. )
Опыт споров на религиозные темы сказывается. ))
Возраст Земли - примерно 4млрд.600млн. земных лет. Получается - Земля существует чуть бОльше одного «дня», а в Библии говорится про семь. Опять нестыковочка.
Мне вот забавно наблюдать, как христиане всякий раз находят выход из ситуации. Вначале (сколько-то сотен лет назад) люди верили что в Библии написАна правда, и вопросов не было. Потом ученые выяснили насчет возраста Земли, и богословы внесли поправку - «под одним днем подразумевались миллионы лет». Сейчас выяснилось что такая «поправка» не годится, так нашлось другое объяснение - «Бог изначально создал вещи старыми»... Интересно, какие потом будут
+100500
Посмотрим, когда будут гипотезы, тогда будут и пояснения.
Чего только не придумают что-бы отвлечь народ от насущных проблем. Типа вот вам новая игрушка под названием "анунаки" а мы немного потравим вас и поворуем у вас за спиной, а вы сказочки послушаете на ночь про "анунаков"
Что твои научные данные по сравнению с Богом? Для Бога нет ничего не возможного, так что твое сравнение выглядит по меньшей мере смешно и глупо.
Как это возможно доказать? Для этого надо что-бы кто-то жил столько лет, и видел как образовалось солнце, а гипотез можно строить бесконечное число и толку?
Естественно не вяжется, ученые только теории выдвигают, а доказать и проверить их не могут, так что это пустые слова.
Справедливо. Чем гипотезы ученых отличаются от гипотез верующих людей? Наука у нас не на том уровне, что бы объективно определить возраст земли.
Если точнее выразиться, то наука у нас ниже плинтуса, возьмите к примеру нашу землю которую засрали те-же ученые. Ну как можно верить тем кто срёт в своем-же доме, я думаю это безумие, и многие верят этим безумцам. Действительно ученых в полном смысле этого слова единицы, и то им работать не дают, или просто уничтожают от греха подальше.
Это вы справедливо подметили - верующие люди тоже выдвигают гипотезы. Одни их гипотезы бОлее, другие - менее близки к истине.
Вот тут вы ошибаетесь. Возраст горных пород определяют весьма успешно. Один из методов основан на сравнении содержания в горной породе радиоактивных изотопов и продуктов распада этих изотопов. Большая Советская энциклопедия, т.6, статья «Геохронология»:Ihtis сказав(ла):
Из той же статьи:
Не ошибаюсь я, Александр, этот метод неоднократно уже подвергался критике как ненадежный, к тому же он позволяет выяснить только момент образования горных пород, это не момент появления планеты земля как таковой.
Но уж точно - наука, которая не знает и не имеет инструментов для познания таких глобальных вопросов, как сотворение вселенной, (кроме тех же самых которыми руководствовались древние философы - теоретических умозаключений) не является мерилом истинности. Наука - это прикладная дисциплина. Мы знаем как лечить какие-то болезни. Отлично. Мы имеем интернет - отлично. Вот взять нужно всех ученых, которые пиздоблят на тему всяческой хуеты вроде "откуда взялась земля и сколько ей лет" и посадить нахер изобретать всякие ништяки. А то бабла на этих дармоедов тратят много, а они нихера полезного не делают. Их энергию - в мирные цели, давно бы уже марс освоили.
Да, метод не особо точный. Но не настолько, чтобы не принимать его результаты во внимание. Или вы считаете иначе?
Верно. На первоначальных этапах Земля была расплавленной, и твердых горных пород как таковых не было. Поэтому возраст Земли бОльше, чем у самой древней найденной породы.Ihtis сказав(ла):
А в колдовстве какая ситуация? Мы знаем как себя «ведут» те или иные Силы и используем это в прикладных целях, но имеем ли мы инструменты, чтобы ТОЧНО узнать природу этих Сил и понять с их помощью, как был создан мир? С таким подходом надо признать, что и верующие, и колдуны также далеки от истины.Ihtis сказав(ла):
Конечно я считаю иначе. Зачем нам принимать во внимание данные о возрасте геологических образований, если мы знаем о том, что они могли "образоваться" в любой из периодов существования земли? Даже сейчас раскаленная магма где-нибудь на Гаваях вылазит на поверхность и мы имеем дело с какими-то новыми образованиями. Ну узнают ученые - вот эта, грубо говоря, гора появилась тогда-то, эта - тогда-то. И? Это же ничего не изменит. Протирают они штаны свои, эти подлецы - лучше бы делом занялись.
Все не так просто. В отличии от камней и других бездушных предметов, что человек, что силы с которыми он взаимодействует - как-то себя проявляют. Иными словами - наш главный инструмент - познание по плодам. Если плоды добрые, то и доверять можно. А если только злые, страстные - то зачем доверять?
Метод довольно спорный, время распада изотопов может меняться от разных причин, в том числе на него может влиять космическое излучение.
Согласен, наука не только примитивная, но и опасная для самих-же людей
