Ужеж НАТО нє фонтан і з яйцамі там буде тока Україна, якщо приймуть.
Ну, в-принципе, я бы задумался ...
50/50
тим не менше, вектор членства записаний у Конституції
історію, як відомо, напишуть та викладатимуть переможці
Тут не в чисельності справа, а в тому що якщо по результатам війни жертву агресії обмежують, най і умовно, то це означає часткову втрату суверинітету та субʼєктності.
т.з. "фінляндізація"
ее предлагали или перед самым вторжением или в Стамбуле
тут важливо, що саме вкладали і вкладатимуть у цей розмитий термін... та й історичні реалії геть інші: Фінляндія була союзником Гітлера, сересере - переможцем і мав змогу диктувати свої хотєлкі...
грубо говоря гамерика с европой тоже считают *****ов победителями и типа, они могут диктовать свои хотелки.
вважають і декларують - геть різні категорії. доки що московія задекларована, як агресор, окупант та порушник міжнародного права.
ну какие декларации или международное право? Даж, если не затрагивать Украину. Сбили *****ы чужой гражданский самолет, через 10 лет им предъявили обвинение и что?
Как в нашем случае ,авиация НАТО могла бы сильно нахлобучить *****ов.
ну а тоді, у цьому контексті - нахуя взагалі підписувати якісь угоди, договори, надавати "гарантії", якщо правової системи не існує, і що викладено у паперах ніким апріорі не виконується... піде тромб (можливо зі звинуваченнями чи імпічментом) і Конгрес, Рада чи госдура заявлять: угода-пісділ незаконна, не має юридичної сили, бо була підписана під примусом, що є протиріччам згідно Венеціанської комісії, а підписанти не мали права виносити такі рішення, американський Конгрес не ратифікував... тому ніякого мирного договору немає і уперед з нейтральної, контрольованої блакитними касками, лінії на Дніпровську чи Харківську область... і хто там буде щось "гарантувати"?
Ну, как минимум,на ***ло выдан ордер на арест. Другое дело арестуют или нет, но ордер есть . Понятно шо нам от этого ни холодно ни жарко, но факт есть.
