Ну - ну, объясни мне что такое "биоэквивалентность". Интересно будет послушать. И как можно достичь этой "биоэквивалентности" не имея деталей от создателя препарата, включая не только биохимсостав но и технологии изготовления.
Открываешь Американскую фармакопею, раздел 1090, "Assessment of drug product performance - bioavailability, bioequivalence, and dissolution" и читаешь
Более сложные гайды я тебя читать не посылаю, ты и в этом не поймешь больше половины.
Ты, дружок, ***** не смыслишь в том, чем я профессионально занимаюсь больше четверти века.
Делают реверсную инженерию и хлопают штамп "биоэквивалентности", вот как. Это мы говорим про подделку во время патентного периода.
С точки зрения реднека - да. На самом деле - конечно, нет. Почему - см. выше. Потому что доказательство уровня "вах, мамой клянус!" уже нигде не принимается. В Африке, может быть...
Про "заряжают маржу в разы" я уже писал почему они это делают - их вынуждают заставляя продавать в Европе дешевле чем в США, вот это и нужно исправить.
В убыток создавать лекарства никто не будет.
Ах, бедняхки, заставляют их...
Никто никого не заставляет. Просто современная американская система здравоохранения построена так, что дерут бешеные налоги со всех звеньев этой цепи, а страховые компании еще и требуют огромные страховые платежи, в этом я уверен на 100 %, потому что некоторые одноклассники в США работают врачами, кто-то на себя, кто-то "на дядю". И схема диагностирования и лечения построена не по принципу максимальной эффективности, а по принципу снять максимум денег. Если пациент купил себе страховку, инкрустированную бриллиантами, его вылечат быстро и эффективно. Но домой он рискует уйти в одной больничной рубашке.
Причем Обама в свое время действительно приложил лапу к тому, чтобы для компенсации лечения тех, кто это лечение в принципе оплачивать не собирается, финансовая нагрузка компенсируется налогами и сборами с богатеньких буратин.
