ознайомся спершу з такою ж угодою "про розробку надр", яку цей павич підписав з урядом Афганістану. як вони там "захищали" інтереси, спостерігав весь світ.
Cьебался тот бизнес с первыми упавшими бомбами, а может раньше...Конечно, освоение недр, дорогостоящее бурение - это защищать надо. Но где о том, когда они начнут это освоение? Может, через 10 лет, а сейчас только застолбили место..
Я правильно поняла - ты утверждаешь, что надо было отказываться подписывать, раз был такой прецедент (о чем я не в курсе). А оружие где и у кого б ты брал?
Бизнес, какие-то компании - это не государство.Не так.
Американский бизнес был на территории Украины и до 2022 года. Сильно защитили?
Так же и с "надрами" будет. Иначе в договоре были бы прописаны эти самые обязательства защиты
Еще раз. Если США собирается защищать свои "интересы", то об этом было бы написано в договоре. Украина предлагала, в ответ – категорический отказ, граничащий с истерикой.
Естественно, Украина не могла не предлагать и даже настаивать на определенных условиях. Тем более, после Будапештского меморандума.Еще раз. Если США собирается защищать свои "интересы", то об этом было бы написано в договоре. Украина предлагала, в ответ – категорический отказ, граничащий с истерикой.
Но ты можешь верить, что "джентльменам договор не нужен"
Во что верить? В некую "защиту интересов США"? Так они прямо сказали, что этого не будет. Предлагаешь все равно верить? Это не здраво.
Я предлагаю не искать гарантий там, где их нет и быть не может. Этот договор – по сути коммерческая сделка про светлое будущее, не более того. К тому же, это светлое будущее может и не наступить. Гарантий нет
Надо было Крымский Титан Трампу подарить безвозмездно, с условием что он будет на территории Украины, как и был до 2014 года!
Это точно!
И не называет его доном, вернее называет, но со странной приставкой "гон-"...И спасибо не говорит, с уважением
Верить в то, что это нам как-то поможет. Гарантий нет - это понятно. А выход какой, что надо было делать конкретно в данной ситуации?Во что верить? В некую "защиту интересов США"? Так они прямо сказали, что этого не будет. Предлагаешь все равно верить? Это не здраво.
Я предлагаю не искать гарантий там, где их нет и быть не может. Этот договор – по сути коммерческая сделка про светлое будущее, не более того. К тому же, это светлое будущее может и не наступить. Гарантий нет
Мы же не в церкви. Это неплохая сделка для мирного времени, но во время горячей фазы полномасштабной войны... Прямо сейчас она ничем не поможет.
Подписание этой сделки надо было увязывать с оказанием военной помощи. Ведь без нее эта сделка не имеет смысла. Она ведь про светлое будущее, до которого мы можем не дожить.
Согласна, но вы ж сами сказали, что у них была истерика и ни в какую... Как нужно было поступить? Не подписывать?
Если мы не увидим новой помощи именно от трамповской администрации или оказания давления на педерацию после подписания договора, то да, не нужно было подписывать.
Орися, в этой теме речь про Америку, и про международную политику.
А Украина дохуя чего в Штаты продаёт?
Представьте лучше, как трампушу кондратий хватит, да понатуралистичней.Я представляю, какая сейчас кампания будет про великого зепермагатора в договорах
