Шо там в США?

[George Moran]

Двери были открыты для всех и всегда, кроме Украины и Грузии....

Только изъявившие желание и соответствующие требованиям страны вступали в НАТО после ратификации всеми членами. Украина была против НАТО, потом колебалась, потом, после аннексий и начала войны было уже поздно, врядли страны НАТО ратифицируют вступление в блок воюющей страны с кучей проблем, куски которой уже аннексированы рф. Непонятно что тут может удивлять или возмущать. Принятие Украины в НАТО сейчас означает вступление НАТО в войну против РФ, зачем это НАТО?

Грузия и сейчас раздлена во мнениях, хотят они в НАТО или хотят быть с ****ой.

 

[George Moran]

Вот почему необходим Электоральный Колледж

 

[vit_kh]

Все страны НАТО, ни на одну никто не напал за последние 75 лет.

Ого, смелое утверждение, никто не напал на страны НАТО, а то, что там внутри НАТО куча замороженных конфликтов, как-то забывается. Греция -Турция, Великобритания- Исландия, и т.д. А 11 сентября для США, можно считать нападением, а Аргентина - Великобритания (Фолклендские острова). Со знаниями у вас, как обычно, не очень. Вы всё больше эмоциями какими-то пытаетесь оперировать.

 

[Zinge]

Только изъявившие желание и соответствующие требованиям страны вступали в НАТО после ратификации всеми членами. Украина была против НАТО, потом колебалась, потом, после аннексий и начала войны было уже поздно, врядли страны НАТО ратифицируют вступление в блок воюющей страны с кучей проблем, куски которой уже аннексированы рф. Непонятно что тут может удивлять или возмущать. Принятие Украины в НАТО сейчас означает вступление НАТО в войну против рф, зачем это НАТО?

Грузия и сейчас раздлена во мнениях, хотят они в НАТО или хотят быть с ****ой

Ви часом не Швець? Поведінка схожа

Камала на пороге Белого дома / Трамп на пороге тюрьмы // № 846 - Юрий Швец​

 

[vit_kh]

Только изъявившие желание и соответствующие требованиям страны вступали в НАТО после ратификации всеми членами. Украина была против НАТО, потом колебалась, потом, после аннексий и начала войны было уже поздно, врядли страны НАТО ратифицируют вступление в блок воюющей страны с кучей проблем, куски которой уже аннексированы рф. Непонятно что тут может удивлять или возмущать.

ой та ладно, очень соответствующие требованиям например Турция, Венгрия, Албания, Хорватия и т.д.. Наверное то ли с требованиями что-то не то, то ли с Турцией, но в ЕС так и не берут, хоть она и очень просится.

Принятие Украины в НАТО сейчас означает вступление НАТО в войну против рф, зачем это НАТО?

ФРГ вообще была под оккупацией перед вступлением в НАТО и население было против, но приняли.

 

[Sefida]

Все страны НАТО, ни на одну никто не напал за последние 75 лет.

Вот именно.
Вопрос о том, способны ли они в принципе хоть что-то/кого-то защитить
- остается в области теории, исключительно.

А поводов думать о "не способны" - более чем достаточно.
Вспомнить хотя бы всплывший момент о невозможности быстрого перемещения войск внутри союза.
И, вдобавок,
как Польша, страна НАТО, собиралась "защищаться" с отступлением ЗА Вислу - карту мы уже все видели.

PS, Можно еще про бундесвер добавить, что от него осталось на поверку.
И еще много чего, можно добавить.

 

[Гість 6636]

Обоснуй(с).

Прийти к власти через голобородько, посадить своего хозяина, иметь нулевой опыт в политике и сразу в президенты. Он натуральный самоуверенный, самовлюбленный поц.

 

[project-70]

Прийти к власти через голобородько, посадить своего хозяина, иметь нулевой опыт в политике и сразу в президенты. Он натуральный самоуверенный, самовлюбленный поц.

В принципе логично.

 

[George Moran]

Вот именно.
Вопрос о том, способны ли они в принципе хоть что-то/кого-то защитить - остается в области теории, исключительно.

А поводов думать о "не способны" - более чем достаточно.
Вспомнить хотя бы всплывший момент о невозможности быстрого перемещения войск внутри союза.
И, вдобавок,
как Польша, страна НАТО, собиралась "защищаться" с отсутплением ЗА Вислу - карту мы уже все видели.

Конечно вопросов много, они расслабились.

До недавнего времени они не тратились на оборону надеясь что 1) никто не нападёт и 2) если нападёт то придут Штаты и защитят.

Сейчас на такое рассчитывать не приходится, поэтому все страны вооружаются и готовятся к обороне, что нужно было делать в последние 30 лет.

При всей степени неготовности большинства стран НАТО к обороне, сил и средств у них предостаточно, и скоро пeредовые граничащие с рф страны вроде Польши, Финляндии и т. д. с выдвижением туда американских, британских и самых боеспособных частей других стран будут полностью готовы к обороне.

 

[biomechanoId]

В принципе логично.

от лише для країни - трагічно

 

[Sefida]

При всей степени неготовности большинства стран НАТО к обороне, сил и средств у них предостаточно

Силы и средства без намерения погибать воевать на поле боя - не стоят выеденного яйца.
Про отсутствие практического опыта даже упоминать не стоит.

 

[Maximus12]

Нічого не розумію. Нас не внесли на руках до нато, а ми так хотіли, а вони там всі слабаки, ссикуни і до них дохєра питань, воювати вони не хочуть і у випадку війни воювати не збираються, але чому ж вони нас таки не беруть до тієї слабкої недолугої нати.

 

[Anděl]

на фоне падающих, а не збитых беспилотников и ракет над территорией наты, действительно, возникает вопрос насколько нато может самозахитится от сильного противника?

 

[Sen'ka]

При всей степени неготовности большинства стран НАТО к обороне, сил и средств у них предостаточно, и скоро пeредовые граничащие с рф страны вроде Польши, Финляндии и т. д. с выдвижением туда американских, британских и самых боеспособных частей других стран будут полностью готовы к обороне.

Почитайте, это интересно :

закріплено у звіті, через те, що 60% світового ВВП та 2/3 мирового економічного зростання зосереджені в індійсько-тихоокеанському регіоні, саме там має бути зосереджені зусилля Вашингтону, бо саме цей регіон є "фактором майбутньої безпеки та процвітання Америки". І саме тому зростання та все більш агресивна політика Китаю є для США критичними та цілком аргументує реальне перенесення уваги Вашингтона саме на цей регіон.

Більше того, військові можливості США, які знайшли відображення у стратегічних планах Пентагону, не передбачають можливості здобути перемогу у двох великих війнах, які йдуть одночасно чи поспіль. Тобто Вашингтон не може витягнути одночасне протистояння у Європі та на Тихому океані. А це означає якраз і доволі простий вибір місця докладання основних зусиль та витрати більшої частки ресурсів.

 

[Anděl]

Только изъявившие желание и соответствующие требованиям страны вступали в НАТО после ратификации всеми членами. Украина была против НАТО, потом колебалась, потом, после аннексий и начала войны было уже поздно, врядли страны НАТО ратифицируют вступление в блок воюющей страны с кучей проблем, куски которой уже аннексированы рф. Непонятно что тут может удивлять или возмущать. Принятие Украины в НАТО сейчас означает вступление НАТО в войну против рф, зачем это НАТО?

Грузия и сейчас раздлена во мнениях, хотят они в НАТО или хотят быть с ****ой.

а что Грузии остается делать что бы выжить сегодня? Никто за нее не заступится это точно. К примеру, у стран средней Азии есть другая альтернатива - китай

 

[George Moran]

Силы и средства без намерения погибать воевать на поле боя - не стоят выеденного яйца.
Про отсутствие практического опыта даже упоминать не стоит.

Оценки могут быть разные, не совсем понимаю почему украинцам должно стать легче от мысли что вот если рф нападёт на НАТО то все сразу сдадутся.

Опыт войны в Украине уникален, это смесь современной войны с 1-й Мировой. У НАТО мощная авиация и многоуровневая ПВО, а также множество современных компонентов которых нет ни у Украины, ни у РФ.

Поэтому в случае чего война НАТО с рф будет совсем другой.

 

[George Moran]

а что Грузии остается делать что бы выжить сегодня?

Ничего, как и Армении. Поэтому разговоры про Грузию в НАТО в данных условиях смешны.

 

[Гість 6636]

 

[George Moran]

Почитайте, это интересно :

Это всё известно.

И в Европе, и в Азии сдерживание осуществляется путём создания широких и мощных коалиций стран заинтересованных в сдерживании РФ в Европе и Китая (Ирана, Сев. Кореи) в Азии.

США не потянут две большие войны, а коалиции вполне могут, с учётом того что в европейской войне нужны в основном сухопутные войска и ВВС,

а в азиатской в основном ВМС, морская пехота и палубная авиация ВМС.

Cпутниковая группировка, кибервойска, стратегическая авиация может работать на 2 фронта.

Но, безусловно, никто не хочет вести войну, даже одну, не говоря о двух.

 

[juriks]

А справа зашифровано ВФЯ