Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Шо там в США?

  • Автор теми Автор теми Dimoks
  • Дата створення Дата створення
Перемирие на приемлемых условиях поможет гарантировать что этого не случится, сохранив при этом жизни тысяч украинцев.

Воевать стоит если есть хороший шанс улучшить статус кво. Украина готовит контрнаступление?
В.И.Лемминг, даже если собеседники имеют цель писать понятно, они могут плохо прописать нюансы и не поймут друг друга, как хотели....
 
Цель ***ла знищити Україну, а не захопити те, що вони вже встигли. Цель, щоб це була частина рф, зокрема Харків.
Можна мирно стати росіянчиками другого сорту, пройти через чистки, втрати усі права. І чого люди і за такої ***ні воюють?
Про Харьков вроде пока что - не озвучивал.
??
 
Перемирие на приемлемых условиях поможет гарантировать
власне перемир"я нічого гарантувати не може. без сил, які його забезпечуватимуть. саме від цього завдання всі й шарахаються, бо розуміють нездійсненність та масштаб.
 
А может это отложенная победа? События могут повернуться по разному, будущее непредсказуемо.
Украина уже была внеблоковым государством, отдавшим ядерку в обмен на бумажку. Результат известен. Теперь штаты предлагают то же самое. Но "закройте глаза и представьте, что это отложенная победа". Спасибо, отдел фантастики где-то в другой стране. А может и другом континенте.
В НАТО никто не собирался и не собирается принимать. Это иллюзия. НАТО не ввяжется в войну с ****ой за украинские территории, это уже понятно, или ещё нет?
НАТО ввяжется в войну с ****ой за латвийские территории или эстонские? Проясни, а то непонятно. И в чем состоит сакральная ценность Нарвы, но бесценность Харькова;) Или ты сейчас тонко намекаешь, что никакого НАТО не существует?
О гарантиях безопасности можно говорить. Лучшая гарантия это сильная и хорошо вооружённая армия. Украине нужна авиация, нужно много другого.
Сколько нужно денег и времени, чтобы построить армию, способную в одно рыло противостоять ****е? Это вообще возможно для Украины? Весь ваш такой ниибаццо стратегический союзник типа Израиля, если его бросить на съедение "слабым и хилым" *****ам – будет съеден. Сколько они строят свою армию и сколько туда уже вложено денег? Есть просто изначально несопоставимые величины.
И даже если мы вообразим, что такая армия начала создаваться, но ****а напала не дожидаясь окончания этого процесса, а гарантий безопасности нет, то что делать? К Морану обращаться? Так он не тактик, он – стратег;)
 
Про Харьков вроде пока что - не озвучивал.
??
Лавров казав, що в усіх російськомовних регіонах треба провести референдум з ким вони хочуть бути. Тільки не сказав, хто буде рахувати голоси.
 
кучу наступлений!
дайте оружия!
Осторожнее. Нас цитируют люди, которым не понятен момент истории. Мы жертва, которая агрессивная. Агрессор - наша жертва.
( на всяк случай - сарказм)
 
А может это отложенная победа? События могут повернуться по разному, будущее непредсказуемо.

В НАТО никто не собирался и не собирается принимать. Это иллюзия. НАТО не ввяжется в войну с ****ой за украинские территории, это уже понятно, или ещё нет?

Можно не "признать оккупацию территорий" а заморозить конфликт, учитывая что победа не просматривается. Есть шанс что территории вернутся.

О гарантиях безопасности можно говорить. Лучшая гарантия это сильная и хорошо вооружённая армия. Украине нужна авиация, нужно много другого.
Мишки станьте їжачками.
 
Украина уже была внеблоковым государством, отдавшим ядерку в обмен на бумажку. Результат известен. Теперь штаты предлагают то же самое.

НАТО ввяжется в войну с ****ой за латвийские территории или эстонские? Проясни, а то непонятно. И в чем состоит сакральная ценность Нарвы, но бесценность Харькова;)
Вы понимаете разницу между реальностью и хотелками? Штаты ничего не предлагают, заставить НАТО принять Украину невозможно. Там 32 страны, если я не ошибаюсь. Сколько из них согласны?

Вы же уверены что НАТО в случае чего не будет защищать Балтию, Польшу и т. д., но при этом требуете чтобы НАТО обязалась защищать ещё и Украину, где логика?

Разница в том что страны Балтии уже в НАТО. Вы понимаете разницу между обязанностью защищать того с кем уже есть договор и приёмом новых обязательств защищать кого то с кем нет договора?

Раз ты взял в ипотеку 100 тыс, почему бы тебе не выплатить 200? Какая разница? В чём сакральная ценность первых 100 тыс. по сравнению со вторыми 100 тыс.?
 
Останнє редагування:
Можно не "признать оккупацию территорий" а заморозить конфликт, учитывая что победа не просматривается. Есть шанс что территории вернутся.
Як??? Як Україна може заморозити конфлікт? Здатися?
Ми не стріляємо, бо "заморозили конфлікт", а по нас луплять. А ми ж не відповідаємо, бо хочемо миру. Якщо будемо відповідати, то ми за війну. Так?
Як це у вас у голові вкладається - як жертва може закінчити те, що не розпочинала?
 
Як??? Як Україна може заморозити конфлікт? Здатися?
Ми не стріляємо, бо "заморозили конфлікт", а по нас луплять. А ми ж не відповідаємо, бо хочемо миру. Якщо будемо відповідати, то ми за війну. Так?
Як це у вас у голові вкладається - як жертва може закінчити те, що не розпочинала?
Трамп сказал - теперь всё в руках ****и. Если они согласятся, будет перемирие и переговоры. Никто не ожидает от Украины одностороннего прекращения огня. Помощь возобновили в полном объёме.
 
Вы понимаете разницу между реальностью и хотелками? Штаты ничего не предлагают, заставить НАТО принять Украину невозможно. Там 32 страны, если я не ошибаюсь. Сколько из них согласны?
Если НАТО увидело ценность Словакии и Венгрии, то ценность Украины видна даже слепому;) Вот "мастер сделок" пусть подсуетится и подмажет "несогласных". Не нужно делать вид, что НАТО – независимая организация и Орбан там что-то решает. Будет так, как захотят Штаты.
Вы же уверены что НАТО в случае чего не будет защищать Балтию, Польшу и т. д., но при этом требуете чтобы НАТО обязалась защищать ещё и Украину, где логика?

Разница в том что страны Балтии уже в НАТО. Вы понимаете разницу между обязанностью защищать того с кем уже есть договор и приёмом новых обязательств защищать кого то с кем нет договора?
Ну мы же говорим о времени, когда войны между ****ой и Украиной не будет. Тогда в чем проблема принять ее в НАТО? Это гарантия безопасности. Ты же уверен, что Балтию, Польшу и т.д будут защищать? Я разделю твою уверенность, если Украину туда примут. Это покажет решимость, ведь у Украины есть опыт войны с ****ой и нерешенные вопросы. И есть только одна причина Украину не принимать – боязнь конфликта с педерацией. А раз конфликта в принципе боятся, то "восточным флангом" можно и пожертвовать.
Как работают международные договора мы все уже увидели. Ответ – никак;)
 
Вам цей капосний Моран втовкмачує в голову слово конфлікт замість війна.
Слідкуйте за точним визначенням.
 
Трамп сказал - теперь всё в руках ****и. Если они согласятся, будет перемирие и переговоры. Никто не ожидает от Украины одностороннего прекращения огня. Помощь возобновили в полном объёме.
А чого б це вони погодилися? І що буде,якщо вони не погодяться? Що зробить Америка? Скаже, що Україна винна?
 
Ну мы же говорим о времени, когда войны между ****ой и Украиной не будет. Тогда в чем проблема принять ее в НАТО? Это гарантия безопасности. Ты же уверен, что Балтию, Польшу и т.д будут защищать? Я разделю твою уверенность, если Украину туда примут.
Если войны не будет без обязательств Украины не вступать в НАТО, то можно обсуждать вступление в НАТО. Вопрос - в каких границах? Какие границы Украины НАТО будет обязана защищать?
 
За всю історію України всі напади ****и закінчувались однаково - спалений Київ, Батурин, знов Київ, розстріли, голодомор, знов розстріли, культурний геноцид, Донбас Маріупіль. Їм не потрібна наша земля, це не територіальний конлікт. Їм потрібно нас знищити. І відступати від цієї мети вони не збираються. Тому так, заставити їх відмовитися від знищення України можна тільки силою. У України її недостатньо (що логічно), а притомних союзників нема. Не райдужна перспектива.
 
Назад
Зверху Знизу