Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!
  • Знижка на баннерну рекламу 30%! Банер на всіх сторінках сайту, в мобільній та десктопній версії за 14 тис. грн на місяць. Статистика сайту. Контакт: [email protected]

Шо там в США?

  • Автор теми Автор теми Dimoks
  • Дата створення Дата створення
Да все прекрасно понимают, что демократия использовалась как инструмент разрушения СССР. Как только СССР распался, необходимость в поддерживании этой ширмы пропала и мир пошёл в разнос. Просто до укрепления Китая и России мир шёл в разнос под чутким контролем США и поэтому процесс шёл незаметно. А новые игроки добавили силы местным противоборствующим сторонам и всё пошло в пух и прах. Демократия в мире была только на выборах 1989-1990 годов в СССР, потому что старую систему сломали, новой ещё не было, а сломали старую адепты демократии и выборы были действительно демократическими. Как говорится, единство и борьба противоположностей, демократия случилась там, где с ней больше всего боролись.
Набор слов. Я встречал пятиклассников у которых ход мыслей был более зрелым.

"Демократия виновата потому что американцы сделали демократию и демократия была только в 89 а потом американцы забрали демократию потому что игроки и борьба противополжностей. Ёпта, ***"
 
Да все прекрасно понимают, что демократия использовалась как инструмент разрушения СССР. Как только СССР распался, необходимость в поддерживании этой ширмы пропала и мир пошёл в разнос. Просто до укрепления Китая и России мир шёл в разнос под чутким контролем США и поэтому процесс шёл незаметно. А новые игроки добавили силы местным противоборствующим сторонам и всё пошло в пух и прах. Демократия в мире была только на выборах 1989-1990 годов в СССР, потому что старую систему сломали, новой ещё не было, а сломали старую адепты демократии и выборы прошли действительно демократические. Как говорится, единство и борьба противоположностей, демократия случилась там, где с ней больше всего боролись.

Це шо за байки ти тут травиш. В США створена система незалежних гілок влади. Яка якраз показала себе дуже ефективно в противагу безглуздій самодурській політиці Трампа.
 
Не США ли способствуют тому, чтобы Африка и исламский мир жили именно так?
Не думаю.
Мне как раз кажется, что США выгоднее, чтобы другие страны были более, или менее стабильны.
В этом случае в эти страны намного проще инвестировать и получать огромные прибыли в будущем.
При этом выгода получается обоюдная.
И тому примеры той же Южной Кореи, Вьетнама, послевоенной Европы, Японии и других стран, где США "навели свой порядок".
Там же, где "во всём виноваты пендосы" порядка и стабильности как не было, так и нет.
 
Погуглить количество военных баз США в странах исламского мира секундное дело. Посмотреть объемы закупки вооружения США и главное долю в общей массе закупок вооружения
Ну и? Давай расскажи мне как закупки вооружения США мешают мусульманам перестать долбиться головой об землю, вырезать клиторы девочкам и забивать женщин камнями, и как они мешают им начать запускать ракеты в космос, создавать электромобили, операционные системы и шедевры кино.
 
Да все прекрасно понимают....
Обожаю эту фразу...
Так сразу хочется встать в стойные ряды "всех":D

Между прочим, СССР был "самой демократической страной в мире", так что... как-то не вяжется связь демократической модели (основы которой, кстати, появились задолго до СССР) с попытками развалить СССР.

Вообще не вижу связи, в отличии от всех, кто это прекрасно понимает.
 
Я думаю, что дело не в отсутствии запроса, а в иннерционности мировой системы.
Демократия- очень молодое общественное и социальное течение. Ему по сути только лет сто примерно (если смотретть глобально)
А различным формам единовластия- много тысяч лет.
Люди просто так привыкли.
Вся "народная мудрость", все сказки, классическая литература, культурные и социальные инстинкты рождены предками в период единовластия, потому они так сильно влияют на мировозрение отдельно взятого человека.

Но пробема именно в том, что система единовластия в условиях глобализации (которая неизбежна с учётом развития информационных технологий), теряет свою силу.
Сегодня единовластие срабатывает в критические моменты и на очень кратковременном промежутке времени, когда какую-то страну нужно очень быстро вывести из кризиса, после чего эта система начинает тормозить развитие этой страны и должно уступить место более сталилизированной системе, которой сегодня является демократическая.

Само отсутствие войн среди стран с демократическим устройством в последние 80 лет- это очень хороший показатель.
Войны сегодня ведутся там, где есть явный лидер.
И как раз по причине того, что удержать влать другим способом при такой системе очень сложно.
Тут я в очередной раз сниму шляпу перед Франциско Франко, который является исключением из этого правила, но как раз потому, что при официальной диктатуре он начал постепенно вводить элементы демократического правления.

К слову, социализм и капитализм- это не политические, а экономические системы.
Не стоит это смешивать с демократией, или самовластием.
При обеих системах могут применяться и социалистические и кариталистические элементы управления экономикой.

Как это странно читать. А слышал, что демократия работала еще в Древней Греции. Причем прямая демократия, а не её подмена через представителей. Всё общество участвовало в управлении полисом и на все должности, включая судей выбирали по очереди на один год. Только главного стратега казначея выбирали из опытных специалистов.
Человечество неравномерно развивается. Были всплески культурные и социальные, и были падения.

После падения Рима, в вопросах доступа простого гражданина к власти или демократии, европейская цивилизация до сих пор не достигло того уровня развития, который был тогда.
 
Для справки.
Участь регулярних військ Совка в Кореї в 50 роках.
Вторгненняв в Афган 79 рiк.
Китайсько- в"єтнамська війна 80 років.

:кручусь:
 
Как это странно читать. А слышал, что демократия работала еще в Древней Греции. Причем прямая демократия, а не её подмена через представителей.
Если две системы называют одним словом, то это не совсем обязательно одно и то же. :незнаю:
 
Многие путают демократию и всеобщее избирательное право.
 
я тут даже спорить не буду, потому что уверен что на самом деле вы и сами понимаете наскоько эта аргментация слабая
Я с удовольствием послушаю встречную агрементацию, потому что считаю свою вполне логичной.

Я действительно могу ошибаться. Моё мнение не менее заангожированное, чем мнение любого другого человека, а потому не может считаться априори верным.

Но спорить без агрументов, а просто "сам понимаешь, что *****"- это неэстетично. :D
 
После падения Рима, в вопросах доступа простого гражданина к власти или демократии, европейская цивилизация до сих пор не достигло того уровня развития, который был тогда.
Гражданами в Греции не считали женщин, рабов и иностранцев, а для участия в голосовании нужно было платить деньги (то есть бедные тоже по факту гражданами не были). Так что никакого доступа "простых людей" тогда не было
 
между демократиями? ну чтото в голову не приходит...хотя фолкленды?...и почему вы так аккуратно вычеркнули 1ю мировую?
Я не вычекнул. Я ведь написал, что в последние 80 лет, то есть я даже вторую мировую не вычеркнул.. ну да.. 75 лет.. округлил по-глупости.

Я имею в виду период времени с момента начала активной глобализации, то есть по идее- с момента учреждения ООН.

До этого в Европе веками воевали все со всеми.

А тут как-то стали договариваться.
Я считаю, что договариваться- оно лучше.
А договариваться проще, когда договоры идут с позиции "системы", а не подвластны настроению, мироощущению и просто психическому состоянию одного человека.
 
Назад
Зверху Знизу