Шедевр мыльницей?

[Sconosciuto]

Господа, Вам не кажется, что это о Вас?:

Воздержись от спора - спор есть самое невыгодное условие для убеждения. Мнения как гвозди: чем больше по ним колотить, тем крепче они вонзаются.
(С): Ювенал

Если люди долго спорят, то это доказывает, что то, о чем они спорят, неясно для них самих.
(С): Вольтер

Большею частью бывает, что споришь горячо только оттого, что никак не можешь понять, что именно хочет доказать противник.
(С): Л. Толстой

 

[SteppenWolf]

Любой кадр, где снят объект в движении подчеркнет возможности ДСЛР,

Подойдет?

 

[gs]

видимо идеи и вопросы у людей временно иссякли т.к. движения в других темах нету.. а на безрыбье...

 

[Alien_Serg]

Любой кадр, где снят объект в движении подчеркнет возможности ДСЛР, птичка в движении, футболист, болид формулы-1. Аплодируйте!

В чем тут возможности ДСЛР? Движущие объекты не запечатлеваються мылом?
не буду апполодировать

Кадр где использованы нестандартные для мыльниц фокусные расстояния - рыбий глаз, телефото. Аплодируйте дальше

С использоваием насадок ЭФР мыльниц может меняться от 11мм до 900мм.
не буду апполодировать

И еще уйма примеров.

Примеры в студию...

Если я не ошибаюсь то ДСЛР от мыла технически отличаеться ТОЛЬКО малой грип и малыми шумами.

 

[gs]

Подойдет?

а на этом кадре - человек схвачен именно в то мгновение и в том месте - где была задумка? или это просто - подкидывают - нажимаем - в какой то точке полета - зафиксируется.. согласитесь - это немного разные вещи..

 

[gs]

В чем тут возможности ДСЛР? Движущие объекты не запечатлеваються мылом?

просто ДСЛР - они запечетливаются в то мгновение, и в том месте - где видит, и хочет фотограф.
Зеркало - фотограф видит момент и фотографирует.
Мыльница - фотограф видит движение, предпологает что там может быть момент, нажимает на кнопку - смотрит на результат-рулетку( и что ж у нас там вышло то?)

 

[kisemg]

что даже не прийдет в голову придумать, используя компакт... не увидешь этот пляж таким, незная что техника позволяет его таким увидеть...

Возможно увидеть! НО! Если Вы подобное видели раньше! Если же у Вас мыльница "нажал-снял" и подобных работ Вы не видели, врядли прийдет Вам в голову такой кадр! Но не исключено что прийдет! и что тогда? Постояли, помечтали и все!

Абзац... Так фотография - это визуальное искусство. И лучшим доказательством любого тезиса - является конкретный пример.
....
Мне тоже надоело. Господа "не могу снимать незеркалкой", слив защитан. Даже не слив, а ОХУЕННЫЙ СЛИВИЩЕ

Я о том же! Покажите мне конкретный пример шедевра творческой фотографии снятого мыльницей!!!

Огромная разница в ваших словах, с другими моими оппонентами в этой ветке. Вы говорите: "Мыльницей можно хорошо снимать, но МНЕ ЛИЧНО это неудобно и не в кайф". Но не говорите "Мыльница - ****о". Разница очевидна.

-

...
Но никто , на сколько я знаю, не снял еще шедевра на мыльницу! Отличные кадры, да, снимали! Но шедевра никто не снял!
...

причем это не один пост где я выражаю эту мысль!

Я разве писал что та фота сделана со штатива? Я писал что тру-фотограф с БЧК ходит с большим штативом и прежде чем сделать свой шЫдевр - ставит штатив и долго на всё это смотрит (почитайте классику - везде это написано! ) И чем больше/моднее камера - тем чаще юзается штатив.

Со штативом то ходят! НО! Что бы сделать это фото пришлось:

"Стая"
Индия. С самого утра в Дели бурлит жизнь. Птицы предпочитают завтракать во внутреннем дворе мечети. Что бы подкараулить их , Йозефу пришлось почти лечь на землю.
38-мм объектив, выдержка 1\250, съемка с рук.

"ДФотографер, №1 январь 2008г."
И не приходило ли Вам в голову, что завал, небо и земля сделаны умышленно, что бы подчеркнуть идею?

А насчёт постобработки - так вы с Олегом вобще загоняетесь по чёрному.

Я говорил о компьютерной постобработке!

Вы учтите, что еще существет понятие - Уровень Притязаний.
У каждого он свой , в силу комплекса причин. Вы водите машину ?
Лично я получаю удовольствие от вождения Ланоса, но знаю немало людей , которые могут плюнуть мне на спину, и сказать, что истинное наслажение можно получить управляя БМВ.

Как сказал Сергей: "Все познается в сравнении!"

 

[v_I_Per]

1. фотографии сделанные на длинных выдержках.
2. фотографии сделанные на длинных исо.
3. фотографии сделанные с вспышкой.
4. фотографии с управлением ГРИП.
5. Любая фотография, где снято не циклическое действие, или схвачено положение людей, предметов в пространстве. а так же мимики - снять это на мыльнице - можно лишь случайно.

1. Запросто. Выдержки в несколько минут, использование скриптов для последовательного фотографирования с длинными выдержками.
2. ИСО у большинства УЗ несколько поменьше и пошумнее. Но не всегда оно нужно. При этом оно компенсируется светосилой "кита".
3.Вспышку на мыльницах никто не отменял. На некоторых и башмак есть
4.ГРИП- да, слабое место. Но это не "-" а особенность
5. Быстродействие у моего С3, при заданном фокусе почти не отличается от зеркалочного. Только затвор не хлопает.
Скоросто автофокуса - таки сильно меньше, это да.
Вобщем УЗ или компакт в некоторых ситуациях таки да сильно неудобен, но это не значит что они В ПРИНЦИПЕ лишают возможности снять шЫдевр.

 

[Alien_Serg]

Подойдет?

Не пойдет

снято на мыло вчера

 

[Oleg]

Подойдет?

нет

В чем тут возможности ДСЛР? Движущие объекты не запечатлеваються мылом?
не буду апполодировать

попробуйте, отпишите как оно, получилось или нет

Если я не ошибаюсь то ДСЛР от мыла технически отличаеться ТОЛЬКО малой грип и малыми шумами.

технически отличается еще многим.

Примеры в студию...

Посилання видалено
Посилання видалено

на вопрос "что тут нельзя снять мыльницей?" сразу отвечаю "ничего" можно промучатся, искусать локти, разбить свою мыльницу, но ничего хорошего снять не получится.

 

[SteppenWolf]

а на этом кадре - человек схвачен именно в то мгновение и в том месте - где была задумка? или это просто - подкидывают - нажимаем - в какой то точке полета - зафиксируется.. согласитесь - это немного разные вещи..

Цель была - зафиксировать наивысшую точку полета. Согласен, зеркалкой было бы ПРОЩЕ, но и мыльницей вполне РЕАЛЬНО.

 

[gs]

Цель была - зафиксировать наивысшую точку полета. Согласен, зеркалкой было бы ПРОЩЕ, но и мыльницей вполне РЕАЛЬНО.

Вполне реально - можно говорить только если есть возможность перснять, либо движение предсказуемое, а вы точно чувствуете время лага затвора. не иначе.

 

[Oleg]

Я не думаю, что ТС имел ввиду съемку восходов на Эвересте, или профессиональные репортажи с Ф-1 и Евро-2012. Наверняка он просто хотел спросить : "Смогу ли я на хорошей мыльнице получать фотографии на уровне любительской зеркалки ?"

Это в корне меняет дело. Впринципе сможет, мыльница карявая, неудобная, но птичек и котиков снимать можно, даже голых девок тоже можно.

 

[SteppenWolf]

Не пойдет

снято на мыло вчера

И не смотря на явный технический брак - это лучшая Ваша фотография из той серии!

 

[v_I_Per]

на вопрос "что тут нельзя снять мыльницей?" сразу отвечаю "ничего" можно промучатся, искусать локти, разбить свою мыльницу, но ничего хорошего снять не получится.

На первом снимке таки да. ГРИП, боке, вся фигня... особенности большой матрицы/плёнки зеркалки. А на второй что мне помешает? Объясни плиз?

Я говорил о компьютерной постобработке!

А чем компьютерная постобработка так хуже аналоговой? Тем что делается в светлой комнате в удобном кресле а не на закрытом унитазе в туалете?

 

[Oleg]

На первом снимке таки да. ГРИП, боке, вся фигня... особенности большой матрицы/плёнки зеркалки. А на второй что мне помешает? Объясни плиз?

Попробуй сфокусировать мыльницу на несущуюся на тебя лошадь. Отпишешь как оно, вышло или нет.

А чем компьютерная постобработка так хуже аналоговой? Тем что делается в светлой комнате в удобном кресле а не на закрытом унитазе в туалете?

Аналоговой постобработки там нет. Я уже тебе все разжевал выше.

 

[Oleg]

Японский городовой!!!!
Что вы прицепились к термину "шедевр".

тема так называется ШЕДЕВР МЫЛЬНИЦЕЙ!

Если б голосование называлось "Можно ли снять хорошую фотографию мыльницей?" Мой ответ конечно можно! Бабушка, мама, подружка оценит такую фотографию.

 

[gs]

1. Запросто. Выдержки в несколько минут, использование скриптов для последовательного фотографирования с длинными выдержками.
2. ИСО у большинства УЗ несколько поменьше и пошумнее. Но не всегда оно нужно. При этом оно компенсируется светосилой "кита".
3.Вспышку на мыльницах никто не отменял. На некоторых и башмак есть
4.ГРИП- да, слабое место. Но это не "-" а особенность
5. Быстродействие у моего С3, при заданном фокусе почти не отличается от зеркалочного. Только затвор не хлопает.
Скоросто автофокуса - таки сильно меньше, это да.
Вобщем УЗ или компакт в некоторых ситуациях таки да сильно неудобен, но это не значит что они В ПРИНЦИПЕ лишают возможности снять шЫдевр.

1. не понял? я так понимаю, 15секунд - ограничение связанное с шумностью матрицы? или есть все же возможность номрально снимать на длительных выдержках?
2. Что компенсируется? исо 1600 и 3.5 диафрагма даже у кита?
или даже элементарный советский объектив за 50 гривень с 2.0? что там мыльница скомпенсирует?
3.никто не отменял. но испльзовать гораздо неудобнее, да и многие используют? вот ты используешь.. но только потому, что ты перерос свою мыльницу, а зеркалку хочешь, но пока не готов купить ...
4. Особеннстью это было бы , если бы на зеркалке этого небыло. а так - именно ограничение, "-".
5. вот видишь - "при заданном фокусе"," не учитывая скорость автофокуса " и т.д. и т.п....
Темболее - у тебя ведь не мыльница, а Просьюмер. все же - немного разные вещи.

 

[Alien_Serg]

на вопрос "что тут нельзя снять мыльницей?" сразу отвечаю "ничего" можно промучатся, искусать локти, разбить свою мыльницу, но ничего хорошего снять не получится.

Обе приведенные фотки вполне можно снять на мыльницу.

От приведите мне фотку технично снятятую на зеркало "стартующей" птахи какой нить, да такую, что б это был НЕ случайный кадр. От тогда б я сказал, что скорость фокусировки ЦЗ имеет значение.

 

[gs]

Обе приведенные фотки вполне можно снять на мыльницу.

Вы правы.
Можно взять эти фотографии - распечатать и переснять мыльницей
других вариантов я как то не нахожу