Шедевр мыльницей?

[poni]

gs, знаете, наверное, дело не в том, что можно сделать,а что нельзя. Шедевром мможет быть и просто фотография цветка и фото пейзажа.
У меня есть книга. Называется "невидимое глазу". Написана в начале прошлого века. Там много разных фотографий. Запомнилось вот что. Как-то встал вопрос - а поднимает ли над землей все четыре ноги лошадь, когда бежит рысью (т.е. находится ли она в фазе зависания)? Сейчас, конечно, это сфотографировать - раз плюнуть даже мыльницей. А тогда народ не знал, как это сделать. Они решили проблему просто и сложно - поставили вдоль дорожки, где будет бежать лошадь, фотоаппараты и к кнопке пуска затвора привязали ниточки. На другой стороне дорожки эти ниточки привязали к палочкам. Лошадь бежала, ниточки задевала, затворы страбатывали. Тогда была получена серия снимков, где на одном из них был запечатлен момнт, где лошадь была в подвисании. Это я к чему? К тому, что при желании...Главное - увидеть желаемый результат в голове.

 

[Sconosciuto]

Классная статья. Только сейчас прочитал. Тема исчерпывающе раскрыта.

Обязательна к прочтению всем господам "не -могу-снять-хороший -кадр- незеркалкой"

С этой статьёй знаком давно. Именно с этой статьи начиналась моя брошюрка, раздаваемая посетителям моей лекции "Путешествие по полям фототехники", организовываемой харьковским фотоклубом в прошлом году...

Но, Африка, Вы немного не в теме.

Я отношу себя к категории господ "не -могу-снять-хороший -кадр- незеркалкой". Как мне казалось я исчерпывающе раскрыл и свой подход к этому вопросу. Оказывается - не раскрыл. В таком случае поясню более подробно.

Как любителю, для которого фотография - это хобби, мне важно, чтобы имели место быть две вещи:
- удовольствие от процесса фотосъёмки;
- удовлетворение результатом фотосъёмки.

Я утверждал и неоднократно на этом форуме и в этой ветке, что удовлетворение результатом фотосъёмки мыльницей вполне возможно.
Но я также утверждаю, что лично я не могу получать удовольствия от процесса фотосъёмки мыльницей, ибо за десять лет, преимущественно снимая зеркалками - пленочными, а затем цифровыми, я привык к определенному и колоссальному удобству работы именно с зеркалкой.

Все познаётся в сравнении. Если человек не имеет значительного опыта съёмки SLR - ему не знакомо это удобство, его не раздражает задержка спуска от 0,5 до 2 секунд... Он вполне способен получить удовольствие.
К счастью или сожалению, мне это чувство от съёмки мыльницей не доступно...

 

[gs]

poni - теоретически. ДА. можно. техника позволяет запечатлеть события. чего же более?
Но на практике - человек начавший с компакта, если он талантлив и развивается - быстро окажется слишьком стесненным ограничениями мыльниц. Купит он после этого ФЕД за 10 гривень, или зеркалку за тысячи доллоров - не важно. но он не останется на мыльнице. и все что он снимет на мыльнице - будет лишь робкой попыткой учится не более того.
Мастер же фотографии, наверное на мыльнице может снять шедевр. если задастся этой мыслью. на то он и мастер. НО. он не станет этого делать - потому что результат который получится - будет хуже , чем если бы он был сделан нормальной техникой. И мастером он стал - не мыльницами снимая...
Можно ли сыграть шедевр на детском пианино? можно. хуже чем на настоящем - но можно.
МОжно ли научиться играть на детском пианино? Только "чижик-пыжик, где ты был.."

 

[gs]

Африка - это лишнее доказательство, что вы не умеете читать.

 

[poni]

Открываю секрет! С тяжелой камерой руки у вас дрожать не будут, это факт. Секрет №2: С зеркалкой настроить и среагировать пуличится в разы быстрее.

Не, пасиба...Мой образ жизни и места, где приходится фотографировать, не предполагают наличия громоздкой техники. Мою старую мыльницу мне не жаль, если мне в нее лошадь копытом зарядит, пока я ползаю у лошади под ногами, в надежде снять на фоне ее морды симпатичную травинку. Да и быстро бегать с огромным кофром мне страшно неудобно.
Припоминаю забавный случай. Поехали мы с друзьями верхом рассвет встречать. Остановились на полянке. Я и мой друг, который фанатеет фотографией, радостно держим в руках камеры и фотографируем. Тут наши копытные чего-то испугались и как рванули. Руки что у меня, что у него, были заняты фотоаппаратами. Короче...я слетела красиво, выронив из руки фот и он где-то в траве лежал и меня дожидался. Мой товарищ Серега упал неудачно - зацепился в стремени и проехал под пузом лошади, на спине. С двух сторон его головы мелькали копыта. Все это время он трепетно сжимал в руках свою камеру...

 

[gs]

Не, пасиба...Мой образ жизни и места, где приходится фотографировать, не предполагают наличия громоздкой техники. Мою старую мыльницу мне не жаль, если мне в нее лошадь копытом зарядит, пока я ползаю у лошади под ногами, в надежде снять на фоне ее морды симпатичную травинку. Да и быстро бегать с огромным кофром мне страшно неудобно.

ну вы же и фото-искусством заниматься не собираетесь? а то что легче, удобнее, незаметнее - никто не спорит.

 

[poni]

ну вы же и фото-искусством заниматься не собираетесь? а то что легче, удобнее, незаметнее - никто не спорит.

приходят в голову такие мысли...
кстати, часто снимая животных, я четко поняла. что без знания их психологии и тонкостей их поведения. никакая супернавороченная камера не позволит сделать редкий кадр...правда, более совершенная камера. наверное, поможет сделать редкий кадр художественным...

 

[Oleg]

Посилання видалено по этому поводу. Там есть и примеры фоток

Классная статья. Только сейчас прочитал. Тема исчерпывающе раскрыта.

С этой статьёй знаком давно. Именно с этой статьи начиналась моя брошюрка, раздаваемая посетителям моей лекции "Путешествие по полям фототехники", организовываемой харьковским фотоклубом в прошлом году...

ХА-ХА-ХА, вы только не забудьте что мыльницы во времена тех высказываний были "немного" другими! Так между прочим некоторые из тех мыльниц сейчас стоят по несколько килобаксов. Мягко скажем "плохих" камер тогда не было. Были менее резкие и более резкие, и разные конструкции, двухобьективные, зеркалки, дальномерки, разные форматы пленки. Но пленка то была одинаковая. Дайте этому Эдварду Уэстону, Анселу Адамсу и другим кто отметился в этой статье цифровую камеру Canon A530! А их лейки и роляи заберите! Вот тогда мы посмотрим на эти шедевры!

 

[v_I_Per]

Какой *** штатив здесь!!! Этот кадр был сделан лежа на земле!!!...
Какая *** обработка!!! Человек снимает на широкоформат! Проявляет и печатает ручками! Причем собственные разработаные методики печати! И шел к этому стилю не один десяток лет! Никаких ФШ не использует!

"*** я не пойму чем люди читают сообщения!!!"©kisemg )
Я разве писал что та фота сделана со штатива? Я писал что тру-фотограф с БЧК ходит с большим штативом и прежде чем сделать свой шЫдевр - ставит штатив и долго на всё это смотрит (почитайте классику - везде это написано! ) И чем больше/моднее камера - тем чаще юзается штатив.
А насчёт постобработки - так вы с Олегом вобще загоняетесь по чёрному. Кричите что там нет никакой постобработки, а потом рассказываете про какие-то секретные технологии проявки и печати. Почитайте оба что такое постобработка, и кто хоть где-нибудь говорил что там есть КОМПЬЮТЕРНАЯ постобработка??? Естественно, что если это снимается на аналоговые фотоматериалы, то и постобработка будет аналоговой! Так что не надо ляля. И чем тогда фотошоп хуже специальных технологий проявки и печати? Чем это отличается от того что я сниму в сырой RAW, а потом буду "проявлять" его в шопе как захочу???

 

[gs]

приходят в голову такие мысли...[br]
кстати, часто снимая животных, я четко поняла. что без знания их психологии и тонкостей их поведения. никакая супернавороченная камера не позволит сделать редкий кадр...правда, более совершенная камера. наверное, поможет сделать редкий кадр художественным...

Естественно без знаний и таланта ничего не получится.
Но когда эта ваша мысль пререостет в действие - вы в процессе обучения способов съемки поймете - что мыльницы, увы недостаточно.

 

[Alien_Serg]

..к вопросу - что можно, что нельзя...
вот две моих работы. обе - рабочий брак, так что обсуждать их худ. достоинства - не стоит.
НО. они обе - это обучение, обучение без которого ничего не получится.Изучение, вполне конкретных методов работы с камерой.
ПОлучилось бы такое обучение на мыльнице?
Первый кадр - сделан на выдержке в 30 секунд. этого времени, мне впритык хватало, чтобы обвести, подчеркнуть выделить и наметить те предметы , которые я хотел. я даже после этого стал задумываться о приобритении пульта - чтобы увеличить выдержку...
Можно это сделать мыльницей? можно. только у вас на это 15секунд и хоть ты хны.
маленкую композицию - наверное можно успеть обвести, если попытаться изобразить из себя СуперФлая. только в чем смысл? станет кто то развиватьмся, когда вместо вдумчивого изучения метода - идеть спринт на время?
Вторая фотография - то же короткая выдержка + поляризационный фильтр в обязательном порядке. Можно прикрепить к мыльнице поляр? МОжно. многие цепляют? Оттож...

Выше сказанное говорит ТОЛЬКО о том, зеркальные камеры имеют технические преимущества перед мыльницами(хотя и на любой мыльнице можно сделать и какую хочеш выдержку и через полярик снять).

Правильно сказал Ман келли - пулемет сделать можно. но ****яный.
На хорошем пулемете - можно научиться стрелять. а можно и не научиться.
На ****яном - только поля гавном орошать.
Хотя если мастер-пулеметчик, возьмется за гомномет - он вполне при определенной сноровке - сможет им куданить попасть... вот только мастером он стал - не из осинезаторной пушки стреляя....

По сравнению с D40 любая мыльница может и ****о. Однако ж мне кажеться, что по сравнению с цифроСФ Хасселем, D40 уж точно не розы Соотвественно выходит(если гнаться за техничностью), что снять шЫдевр можно цифроХасселем и только только им, а уж никак не осинезаторной пушкой типа D40 или 400D...

 

[Oleg]

А насчёт постобработки - так вы с Олегом вобще загоняетесь по чёрному. Кричите что там нет никакой постобработки, а потом рассказываете про какие-то секретные технологии проявки и печати. Почитайте оба что такое постобработка, и кто хоть где-нибудь говорил что там есть КОМПЬЮТЕРНАЯ постобработка??? Естественно, что если это снимается на аналоговые фотоматериалы, то и постобработка будет аналоговой! Так что не надо ляля. И чем тогда фотошоп хуже специальных технологий проявки и печати? Чем это отличается от того что я сниму в сырой RAW, а потом буду "проявлять" его в шопе как захочу???

Прочтите внимательно мои сообщения и не коверкайте их, это просто не красиво. Вот русским языком для вас повторю:

Нет, обычная выдержка в несколько минут, возможно 30мин. Проявка в окрашевающем проявителе. И еще тонкостей куча, я их не знаю. Но никакой обработки на компьютере.

Если вы считаете процесс проявки пленки и печать фотографий на увеличителе - постобработкой, тогда это постобработка!

Африка спрашивал именно про компьютерную обработку, я думаю я его правильно понял, и ответил ему правильно. А пост обработка она именно и называется ПОСТ, потому что "после". А там фотография высохла, и всё, дальше тока в рамку.

 

[Sconosciuto]

На предмет постобработки...

Как-то однажды Олег Малёванный увидел, как я дублирую слой портрета, чтобы верхний сделать мягким и полупрозрачным, а нижний оставить резким. И степенью прозрачности слоя легко и наглядно регулирую силу эффекта...

Олег Иванович рассказал, как ещё во времена совдепии на фотоувеличителе он точно так же печатал - часть экспозиции в чистую, а часть - через софт-фильтр. Регулируя соотношения частей экспозиции фотобумаги он регулировал эффект... Этот секрет он долгое время не открывал, а окружающие восхищались этими картинками...

 

[Oleg]

Я утверждал и неоднократно на этом форуме и в этой ветке, что удовлетворение результатом фотосъёмки мыльницей вполне возможно.

1. Эта тема про шедевры а не про удовлетворение от сьемки
2. Удовлетворение у всех наступает от разного уровня результата. Кто то котика снял на мыльничку и удовлетворился. А кто то годами доводит свои работы до совершенства и не может удовлетворится результатом.

 

[gs]

Выше сказанное говорит ТОЛЬКО о том, зеркальные камеры имеют технические преимущества перед мыльницами

преимущества в возможностях. да именно об этом я и говорил.

По сравнению с D40 любая мыльница может и ****о. Однако ж мне кажеться, что посравнению с цифроСФ Хасселем, D40 уж точно не розы Соотвественно выходить(если гнаться за техничностью), что снятm шЫдевр можно цифроХасселем и только только им, а уж никак не осинезаторной пушкой[/i] типа D40 или 400D...

разные сферы применения. то что снимают на Хассель - естественно на д40 не снимешь
Не надо забывать - что узкий кадр, и темболее - кроп, это репортажные фотоаппараты.
Но они мне дают развиваться... Мыльница же , у человека с талантом - будет ограничителем. мешающим развитию его таланта.
как ребенок, у которого после подаренного ему десткого 6ти клавишного , пластмасового пианина, обнаружился талант. и он его год за годом старается развить на этом детском пианине...

 

[Sconosciuto]

Вы учтите, что еще существет понятие - Уровень Притязаний.
У каждого он свой , в силу комплекса причин. Вы водите машину ?
Лично я получаю удовольствие от вождения Ланоса, но знаю немало людей , которые могут плюнуть мне на спину, и сказать, что истинное наслажение можно получить управляя БМВ.

"Все люди делятся на водителей и пешеходов..."
(С): Х/ф "Берегись автомобиля"

Я - пешеход.

...И астроном-любитель.
Как асторому-любителю мне бы должно хотеться владеть аппаратом, соизмеримым по возможностям с Hubble. Но не хочется. Я вполне получаю удовольствие от Celestron-а...
Это вопрос жизненной философии, а не техники. Мою жизненную философию можно описать следующими тезисами:

1) "Ставьте перед собой реальные цели" ...
2) "Лучшее - враг хорошего"...
3) "Неисполненные желания разрушают человека изнутри"...
4) "Мой прадед говорил: "Я имею желание купить дом, но не имею возможности. Я имею возможность купить козу, но не имею желания".
Так давайте же выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями!"

 

[Oleg]

Я первый готов аплодировать, не шедевру, просто хорошему кадру, но который подчеркнет возможности ДСЛР. Этого пока нет.

Любой кадр, где снят объект в движении подчеркнет возможности ДСЛР, птичка в движении, футболист, болид формулы-1. Аплодируйте! Кадр где использованы нестандартные для мыльниц фокусные расстояния - рыбий глаз, телефото. Аплодируйте дальше И еще уйма примеров.

 

[slava_xarkov]

...

я согласен с вами. вот только в оперируете людьми которые фотографируют на ХФ, а вопрос то поставлен шире...
и д40 чем не пример того что техника может ограничивать? она тоже в чем то ограничивает. точно так же как на фуджи 6500 не снимешь на широкий угол.
просто у зеркала больше возможностей. не всех их используют конечно.

 

[gs]

Лучшим разрешением такой дискуссии стали бы прекрасные (или ужасные) фотографии сделанные с использованием различных видов фототехники. И станет все ясно.

1. фотографии сделанные на длинных выдержках.
2. фотографии сделанные на длинных исо.
3. фотографии сделанные с вспышкой.
4. фотографии с управлением ГРИП.
5. Любая фотография, где снято не циклическое действие, или схвачено положение людей, предметов в пространстве. а так же мимики - снять это на мыльнице - можно лишь случайно.

Приводить примеры не буду. у вас все как обычно сведется к фразе - "мне не нравится, и ради этого вы купили зеркалку?...".
или к обсуждению некрасивых девушек на кадрах. нет уж. спасибо - мне вам доказывать ничего не нужно и нет желания

 

[Sconosciuto]

По большому счету "Вселенная, жизнь, разум" Шкловского не утратила своей актуальности до сих пор. Все эти приколы с тёмными материями и тёмными энергиями, с их вводом и отменой, с уточнением возраста Вселенной - никоим образом не повлияли на философию, исповедываемую Иосифом Самуиловичем...
Опять же - в этой книге больше ответов на вопросы философии, чем астрофизики...