Щеплення (Прививки)

[oleanna]

Именно об этом и мое мнение, что более тяжело.
Где можно найти подтверждение?
Если это так, то многое меняет. Но я очень сомневаюсь.
А как Вам связь между прививками и сахарным диабетом, раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями? Согласен, что взрослые болеют многим, но многое, из того чем они болеют, закладывается в детстве.
Не будем об этом. Это невозможно определить.То же можно сказать о спиртном, курение, нашем питании, экологии. Жить вообще вредно..

Да, узнайте по списку, какие делали, а не "почти от всего того, что и сейчас". Далеко не все и не в таких количествах. О качестве мы вопрос не поднимаем.

Дайте ссылку "для сравнения". Сравним.

Извините, если Вам показалось, что я сказал грубо. Это искреннее желание, по крайней мере мое.[/QUOTE]
Наверное показалось.
Юрий Викторович, скажите, а вы едите пельмени которые сейчас в продаже? Естественно имею в виду "от известных производителей"? (я не сошла с ума, позже объясню)

 

[Booker]

А как Вам связь между прививками и сахарным диабетом, раком, сердечно-сосудистыми заболеваниями?

Неужели?

 

[Юрий Викторович]

Где можно найти подтверждение?
Если это так, то многое меняет. Но я очень сомневаюсь.

Несколько постов назад я давалл ссылки с этого форума (старые страницы) о таких примерах по туберкулезу. Если интересно, то дискуссия была примерно на 60 странице.

Не будем об этом. Неважно.

Кому как...

Дайте ссылку "для сравнения". Сравним.

Давайте начнем с Вас. Вы даете список прививок которые делали Вашим родителям.
Это не от недоверия. Просто в этой теме есть тенденция просить информацию, а когда ее предоставляешь тихонько замолкать о сути вопроса. Поэтому пойдем от обратного. Вам интересно? Дайте список сделанного и сравним.

Неужели?

А Вы сомневаетесь. Дайте опровержение с ВОЗовского сайта.

 

[lotos4u]

А Вы сомневаетесь. Дайте опровержение с ВОЗовского сайта.

Вы, конечно, извините меня, что я опять вмешиваюсь, но какая-то очень странная манера ведения дебатов: Вы выдвигаете тезис и требуете его признания (вернее, требуете доказать обратное). Скорее это Вам следует подтверждать тезисы аргументами.

Я вот по поводу статистики вреда от прививок так и не получил именно статистики. А очень интересно было бы увидеть.
Booker привел данные о положительном эффекте от прививок - и хотя это данные достаточно банальные (попробовали бы медики не обзавестись такой статистикой), но это все-таки конкретные цифры.
В качестве их опровержения с Вашей стороны были только слова (не только Ваши, но слова, а не видимые результаты конкретных исследований)

 

[Юрий Викторович]

Вы просто не видели раньше дебатов. Ну я же говорю Вам где поискать. Если Вы пройдете на указанные страницы, то там прочитаете и статистику и вопросы эффектов.
Принципы такой дискуссии я объяснил выше.
Лично для Вас. Для получения информации надо приложить хоть какие-то усилия, а не сидеть в ожидании манны небесной.

Случайно заметил изменения в Вашем посте. Надо предупреждать, а то это похоже на подтасовку фактов, Вам как юристу это должно быть понятно.
Итак Ваша новая цитата:

Юрий Викторович, скажите, а вы едите пельмени которые сейчас в продаже? Естественно имею в виду "от известных производителей"? (я не сошла с ума, позже объясню)

Нет не ем. Только в случае необходимости, например зашел к друзьям, а они угощают ими.

Следующая новая цитата:

Это невозможно определить.То же можно сказать о спиртном, курение, нашем питании, экологии. Жить вообще вредно..

Раньше тоже было спиртное, курение, экология и т.д., но такого количества заболеваний о которых я говорил не было. Может прививки и не причем, а может причем?

 

[oleanna]

[Несколько постов назад я давалл ссылки с этого форума (старые страницы) о таких примерах по туберкулезу. Если интересно, то дискуссия была примерно на 60 странице.
Кому как...

Давайте начнем с Вас. Вы даете список прививок которые делали Вашим родителям.
Это не от недоверия. Просто в этой теме есть тенденция просить информацию, а когда ее предоставляешь тихонько замолкать о сути вопроса. Поэтому пойдем от обратного. Вам интересно? Дайте список сделанного и сравним.

1.Кстати, я про туберкулёз в курсе.У меня среди знакомых целых 2 живых примера тому. Согласна. Меня интересует дифтерия ,столбняк, коклюш.Или только туберкулёз? Так и вылечиться от него можно. Тоже есть пример. При достаточном мат уровне.
2.Я дополнила. См. выше мой пост.
3.Если бы знала где , так сразу бы привела пример. А потому спросила у вас. Вы же утверждаете, что было всё по другому. Вот я и спрашиваю в чём разница.

Короче разговор не о чём.
Игра слов.На 103 стр.( на 103 внизу) я попросила вас подвести итог всей дискуссии ,в защиту антипрививочной компании. По пунктам. Кратко. Почему "нет".
А мы ещё раз посмотрим. Эту тему читают сотни родителей каждый день. Актуально всё таки. Не все имеют возможность перечитать 100 листов.
Та же просьба и к прививочникам. Кратенько так - почему "да"
И закончим , пожалуй.

А потом было бы интересно послушать мнения родителей. Не " мамаш", как некоторые нас называют, а взрослых адекватных людей.

Вы, конечно, извините меня, что я опять вмешиваюсь, но какая-то очень странная манера ведения дебатов: Вы выдвигаете тезис и требуете его признания (вернее, требуете доказать обратное). Скорее это Вам следует подтверждать тезисы аргументами.

Я вот по поводу статистики вреда от прививок так и не получил именно статистики. А очень интересно было бы увидеть.
Booker привел данные о положительном эффекте от прививок - и хотя это данные достаточно банальные (попробовали бы медики не обзавестись такой статистикой), но это все-таки конкретные цифры.
В качестве их опровержения с Вашей стороны были только слова (не только Ваши, но слова, а не видимые результаты конкретных исследований)

+ 10 000 Это , на мой взгляд, бесполезно. Вероятно, такой статистики нет. Рассматривают единичные случаи, и выдвигают разнообразные гипотезы. Прививки связывают со всеми болезнями человечества. А как только задаёшь вопрос из ждизни сразу к кому- то отсылают. Мол, мы этими глупостями не занимаеся. Судя по всему гиблое это дело и бесполезная трата времени. Для того, чтобы ответить на все наши вопросы( двух сторон) Нужна какая-то серьёзная комиссия по этому вопросу, на гос уровне. Которая , между прочим, иногда работает. Но всё как-то завуалировано, невнятно.

 

[Booker]

Очень кратко ЗА:
1. Лекарств безопасных на 100% не существует. Сюда же относятся и прививки. Нежелательные эффекты быть могут (никто этого и не отрицает). Вопрос только в том, что процент риска пострадать от нежелательных эффектов непосредственно от прививок во много раз меньше, чем заболев той болезнью, от которой прививаются. Дальше выбор за Вами, что выбрать - высокий риск или низкий. И это аргумент самый главный.
2. Погрешности в самой процедуре выполнения прививок (неправильно сделали, некачественная вакцина и т.п.) к прививанию как СИСТЕМЕ никакого отношения не имеют. Это проблема конкретных нарушающих правила людей, а не системы. То, что кто-то не умеет ездить на машине и иногда из-за этого страдают пешеходы, не значит, что ВСЕ машины - зло.
3. Вред от НЕделания прививок не заметен сразу, он проявляется через года, когда в обществе накапливается процент непривитых. Именно это позволяет противникам утверждать, что будто бы вреда и нет.
4. Вопрос непрививания - социально опасен. Это значит, что непривитый гражданин вредит не только себе, а и окружающим. Вред проявляется именно в накоплении среди популяции непривитой прослойки, что в конце концов приводит к эпидемии. Случаи уже были неоднократно.
4. Как правило, ТОЧНО доказать, что осложнение произошло именно из-за прививки, антипрививочники не могут. Они больше уповают на тот же эмоциональный мотив. Неделю назад сделали и ребёнок заболел - значит точно от прививки. При этом все другие факты, что в это время происходило, как, какие были ещё факторы, как правило не замечаются.
5. Обвиняя врачей в следовании интересам фарммафии, сами антипрививочники отлично продают свои фильмы и книги, тоже отнюдь не являясь бессребренниками.
6. Аргументы адептов непрививания зачастую просто являются передёргиванием фактов и разоблачались уже неоднократно. Суть же антипрививочной кампании (если коротко) - нагнетание как можно больших эмоций: "вот посмотрите, ребёнок пострадал от прививки!". Этого несчастного ребёнка выставляют как флаг, никому не рассказывая при этом, что таких детей единицы, в то же время как за углом полно могил погибших от болезни, от которой не были привиты (последний пример - та же дифтерия). Просто про эти могилы не снимают фильмы и не показывают родителей умерших.
Слышно того, кто кричит больше.

 

[Booker]

Про туберкулёз. Прививка не гарантирует 100% незаболеваемости. Она обеспечивает негенерализацию процесса, примерно в 70% её непереход из скрытой в активную форму. Она почти на 100% защищает от того, что если даже туберкулёз придёт, он не перейдёт в тяжелейшие формы - туберкулёзный менингит (уже много лет его нет именно благодаря вакцинации), туберкулёз костей и суставов.
Вот для чего нужна прививка.

 

[holomi]

stranger*, я читаю ваши высказывания относительно непривитых взрослых и толком не могу понять, вы действительно не понимаете разницы между взрослым и детским имунитетом, или просто банально передёргиваете факты ?

 

[Юрий Викторович]

Очень коротко против:
1. Никогда не было проведено качественных исследований вакцин (за исключением данных приведенных фирмами-изготовителями и заинтересованными группами врачей). Когда подобные исследования проводились и показывали "неправльный" результат данные замалчивались (пример исследования туберкулеза проведенное ВОЗ в Индии). Ни разу не было проведено "Золотого стандарта" доказательной медицины - двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.
2. Никогда не проводилось исследование компонентов входящих в вакцины и их действие на детей животных, грудных животных, отдаленное канцерогенное и тератогенное действие и т.д.
Между тем вот информация из США:

Система сообщений о побочных эффектах прививок (Vaccine Adverse Effects Reporting System — VAERS) была создана конгрессом в соответствии с Национальным законом о компенсации пострадавшим от детских прививок (National Childhood Vaccine Injury Compensation Act) от 1996 г. Она ежегодно получает около 11 000 сообщений о серьезных побочных реакциях на прививки, включая от одной до двухсот смертей и в несколько раз превышающее их количество пожизненных инвалидностей.

Управление контроля пищевых продуктов и лекарств считает, что сообщается лишь всего об 1% случаев серьезных побочных реакций на прививки (3,4), а Центр контроля заболеваний допускает, что сообщается только о 10% таких случаев (5). Конгрессу было засвидетельствовано, что студентов-медиков призывают не сообщать о случаях, подозрительных на побочные эффекты прививок (6).

Международные исследования показывают, что прививки являются одной из причин СВДС — синдрома внезапной детской смерти (Sudden Infant Death Syndrome — SIDS) "всеохватывающего" диагноза для всех случаев, когда специфическая причина неизвестна. В США его частота оценивается от 5 000 до 10 000 случаев ежегодно. Одно из исследований обнаружило, что пик частоты СВДС в США выпадает на возраст от 2 до 4 месяцев, т.е. именно тогда, когда проводят две первые прививки. В другом исследовании была четко показана та же связь с указанием на срок в три недели после прививки. Еще одно исследование показало, что в США ежегодно умирают 3 000 детей в течение 4-х дней после прививки (удивительно, но авторы ничего не сообщили о связи СВДС с прививками), а другой исследователь пришел к выводу, что по меньшей мере половина всех случаев СВДС в США обусловлены прививками

В середине 1970-х гг. Япония подняла возраст проведения прививок с 2-х месяцев до 2-х лет; частота СВДС резко снизилась

3. Никогда не проводились исследования о облегченном перенесении заболевания на фоне вакцинации, по сравнению с непривитыми детьми.

В 1989 г. Центр контроля заболеваний сообщил: "Среди детей школьного возраста, вспышки (кори) происходили в школах, где привито было более 98%. (Они) происходили во всех частях страны, включая те районы, где о кори не сообщалось в течение долгих лет". Центр контроля заболеваний даже сообщил о вспышке кори среди 100% привитого населения. Исследование, изучившее этот феномен, пришло к следующему выводу: "Парадокс состоит в том, что по мере увеличения индекса "вацинированности" населения, корь становится болезнью привитых". Недавнее исследование показало, что прививка против кори "вызывает подавление иммунитета, способствующее повышенной подверженности иным инфекциям"

Один из эпидемиологов штата Миннесота пришел к выводу, что Hib-вакцина повышает риск заболевания. В исследовании утверждается, что привитые дети имеют в пять раз более высокий риск заболеть менингитом, чем непривитые

Исходя из вышесказанного хочется отметить, что в данном случае коллективный иммунитет лишь играет на руку болезни.
4. Прививки не сыграли практически никакой роли в снижении заболеваемостью различными инфекционными болезнями.

Согласно Британской Ассоциации научного прогресса, частота детских болезней снизилась на 90% между 1940 и 1950 гг., параллельно с улучшением санитарно-гигиенической обстановки, и значительно раньше введения программы обязательных прививок. "Медикл сентинель" недавно сообщил, что "с 1911 по 1935 гг. четырьмя главными причинами детской смертности от инфекционных болезней были дифтерия, коклюш, скарлатина и корь. Тем не менее, к 1945 г. общая смертность от этих болезней снизилась на 95% — до введения программы массовых прививок"

5. Нет точных рекомендаций по дозированнию вакцин. Для ребенка с весом 3,5 кг и для ребенка в 8 кг, и 18 кг и т.д. Доза будет одинаковой. Также никто и никогда не учитывал расовые, культорологически, диетические и др. особенности детского организма при проведении вакцинации.

...несколько лет назад на территории Северной Австралии, где постепенно нарастающие прививочные кампании привели к чудовищному, до 50%, увеличению детской смертности среди аборигенов

Каково было состояние здоровья выживших неизвестно.

недавнее исследование, опубликованное в "Нью Инглэнд Джорнэл оф Медисин" говорит о том, что значительное число румынских детей заразились полиомиелитом через вакцину, что является довольно редким феноменом в большинстве развитых стран. Была найдена связь с инъекциями антибиотиков: всего одна лишь инъекция в течение месяца после прививки увеличивает риск полиомиелита в 8 раз, от 2 до 9 инъекций — в 27 раз, 10 и более инъекций — в 182 раза

6.Детские болезни перенесенные естественным путем оставляют пожизненный иммунитет, что нельзя сказать о поствакцинальном иммунитете.

Почти половина случаев кори в конце 1980-х гг. наблюдались у подростков и взрослых, большинство из которых было привито в детском возрасте, во время как рекомендуемые ревакцинации могут обеспечить защиту менее чем на 6 месяцев. Кроме того, некоторые медики обеспокоены тем, что вирус вакцины против ветряной оспы может "заново активизироваться в течение жизни в виде опоясывающего герпеса или иных расстройств иммунной системы"

7.Отсутствие перенесенного детского заболевания может в дальнейшем приводить к серьезным последствиям в дальнейшем.

Люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными болезнями костей и хряща, некоторыми опухолями, в то время те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск опухолей яичников.

Доктор медицины Барт Классен, основатель "Классен Имьюнотерапиз" и разработчик технологии вакцин, провел эпидемиологические исследования по всему миру и обнаружил, что прививки являются причиной 79% случаев диабета 1-го типа у детей в возрасте до 10 лет. Увеличение риска заболевания связано на 9% с прививкой против дифтерии и на 50% с прививкой против гепатита В. Согласно Классену, данные Центра контроля заболеваний подтверждают это. Однако последствия выводов Классена идут много дальше диабета. В своем комментарии в "Бритиш медикл джорнэл" (1999) он указывает: "Частота многих иммунных заболеваний, включая астму, аллергии, иммуннообусловленные опухоли, резко растет и может быть связана с прививками"

Недавние исследования в США и Англии подтвердили, что прививки вызывают аутизм. Отравление ртутью и аутизм имеют очень похожие симптомы, а по нынешней прививочной программе за один день можно получить дозу, в 41 раз превышающую ту, что вызывает повреждение. Уровень заболеваемостью аутизмом в Калифорнии вырос на 1000%, особенно резко — после введения прививки MMR в начале 1980-х гг. Резкий рост аутизма в Англии пришелся на начало 1990-х гг. — после введения этой прививки. Некоторые младенцы получают с прививками количество ртути, в сто раз превышающее максимально допускаемое Управлением по охране окружающей среды (EPA). В январе 2000 г. "Журнал побочных эффектов лекарств" сообщил, что прививка MMR не была соответствующим образом протестирована, и не должна быть лицензирована. Другим фактом, усиливающим подозрения в связи прививок с аутизмом, является резкое улучшение состояния здоровья и поведения пациентов тех врачей, которые применяли систематическое лечение, направленное на детоксикацию — выведение ртути. Сегодня, согласно Национальному Центру информации о вакцинах, один ребенок из 150 болен аутизмом. В начале 1940-х гг., до введения массовых прививок, аутизм был столь редким заболеванием, что лишь немногие доктора сталкивались когда-либо с ним в своей практике.

В случае нежелательного действия родители остаются один на один с проблемой. При этом никто не говорит родителям, что они могли отказатся от прививок на законном основании. Т.к. это не выгодно фарминдустрии. Т.е. никто не заботится о здоровье детей, основная задача заработать деньги. Страх для этого главный помощник.

Про туберкулёз. Прививка не гарантирует 100% незаболеваемости. Она обеспечивает негенерализацию процесса, примерно в 70% её непереход из скрытой в активную форму. Она почти на 100% защищает от того, что если даже туберкулёз придёт, он не перейдёт в тяжелейшие формы - туберкулёзный менингит (уже много лет его нет именно благодаря вакцинации), туберкулёз костей и суставов.
Вот для чего нужна прививка.

Про туберкулез мы уже говорили, и говорили о возросшем количестве именно тяжелых случаев (менингитов, туберкулеза костей и суставов и т.д.), т.ч. прививка только ухудшает прогноз.

 

[KRina]

Юрий Викторович
пЭрсонально для тебя

1. Розробка лікарського препарату – відбір перспективних з'єднань, проходження ними жорстких тестів на ефективність і безпеку з метою виявлення з'єднань, які можуть бути виведений на ринок у вигляді лікарських препаратів. Даний етап складається з наступних підетапів:
 доклінічні дослідження перспективного з'єднання – проводяться на тваринах (використовуються не менше ніж два види). Метою дослідження є вивчення механізму дії нового потенційного лікарського препарату, його токсичності. У разі успішного завершення цієї стадії переходять до випробування потенційного лікарського препарату на людині.
 I фаза клінічних випробувань (клінічна фармакологія) –досліджувальна група складається з 20–50 чоловік. Це перші випробування потенційного лікарського препарату на людині. В дослідженні беруть участь здорові добровольці. Метою дослідження є попередня оцінка препарату.
 II фаза клінічних випробувань (пілотні терапевтичні дослідження) – досліджувальна група складається з 60–300 чоловік. Метою дослідження є підтвердження активності і оцінка короткострокової безпеки активної речовини у пацієнтів із захворюванням або станом, для лікування якого призначена ця активна речовина. Ця фаза також направлена на оцінку співвідношення доза—ефект з метою визначення можливих режимів дозування лікарського препарату
 III фаза клінічних випробувань (офіційне клінічне випробування) – група складається з 250–1000 чоловік і більш. Випробування проводиться на великих групах пацієнтів з метою визначення короткострокового і довгострокового балансу безпека–ефективність для лікарських форм активної речовини. Крім того, визначається загальна і відносна терапевтична цінність нової активної речовини, вивчається профіль і характер побічних реакцій, що часто зустрічаються, специфічні характеристики нової активної речовини, чинники, що змінюють його дію (клінічно значущі взаємодії з іншими лікарськими препаратами, вік хворих, супутні захворювання і т. і.).
2. Реєстрація лікарського препарату – отримання дозволу від компетентних уповноважених органів на клінічне застосування і реалізацію лікарського препарату на ринку.
3. Запуск лікарського препарату

 

[lotos4u]

Лично для Вас. Для получения информации надо приложить хоть какие-то усилия, а не сидеть в ожидании манны небесной.

Да, Вы правы, хотя все тот же Booker был столь любезен и не отказал мне в порции манны

Беда в том, что КПД при поиске полезных (информативных) данных по прививочному вопросу ооочень низок (ну, может быть я как-то не так ищу). Есть море статей и форумных тем, перечитать которые целиком невозможно - но простых и внятных чисел там может не быть вовсе. Т.е. найти что-то вроде "было 2000 человек, из них 1000 были привиты..." почти невозможно. Подавляющая масса материала расчитана исключительно на эмоции.

Например, статья по Посилання видалено называется "Прививочная статистика" просто смехотворна. Похоже, что авторы не вполне в курсе, что такое статистика. И большинство материалов в том же духе.

Но это так, к слову, я все еще в поиске

 

[stranger*]

stranger*, я читаю ваши высказывания относительно непривитых взрослых и толком не могу понять, вы действительно не понимаете разницы между взрослым и детским имунитетом, или просто банально передёргиваете факты ?

Да, я не понимаю разницы, вернее тот смысл, который вы вкладываете в это понятие. Дайте информацию, ссылку с медицинского сайта, где подтверждаются ваши слова. Я думаю, вы просто понятия не имеете о чем пишите. Я не читаю антипрививочных сайтов и мои убеждения основываются совершенно на другом. Я слушаю врачей и читаю официальную литературу с единственной разницей, у нас с вами разные врачи и разные источники.
p.s.
Вы наверное, еще настойку эхинацеи пьете и витамины кушаете для иммунитета?

 

[Юрий Викторович]

Юрий Викторович
пЭрсонально для тебя

Все эти требования я прекрасно знаю. Но Вы можете показать хоть одно реальное исследование проведенное на доказательном уровне. Я уже молчу, про то что знаю изнутри как такие исследования проводятся.

 

[KRina]

Я уже молчу, про то что знаю изнутри как такие исследования проводятся.

Почему же молчишь? Раскрой глаза общественности.

 

[stranger*]

........Просто я, как мама, не могу не учитывать множество различных факторов, и не брать во внимание совершенно очевидные и реальные вещи от кот ребёнок не застрахован. И если суждено " упасть" , то очень хочется "соломки подстелить". Кстати, тоже касается и самой многострадальной вакцинации.

Вы правильно пишите. Все мы боимся за своих детей, за их здоровье. Ради этого, в частности, и читаем этот форум, смотрим информацию в интернете, ходим к врачам.
Я писал о том, что прививочная «защита» у взрослых давно прошла и они являются такой же угрозой для ребенка, как и не привитые малыши. И тут еще можно поспорить, кто более опасен для здоровья ребенка. Вы понимаете о чем я. Нас повсюду окружает возможность заразится, и в транспорте, магазине, просто на улице.
Далее, прививка не является панацеей и 100% защитой ребенка, думаю с этим ни кто спорить не будет, а лишь одним из методов профилактики. В совокупности различных факторов, таких как: экология, чистое питание, здравоохранение, окружающие нас предметы (одежда, игрушки, и.т.д.), вакцинация, окружение и многое-многое другое и складывается общая эпидемиологическая ситуация в стране.
Я не хотел бы спорить о прививках и оптимальном времени проведения вакцинации, их количестве и необходимости, информации полно. А вот защитить ребенка другими доступными средствами вы вполне можете. Какой выбрать путь, решать вам. Например, пройдите вакцинацию сами ( у вас уже нет защиты полученной от вакцинации) и не допускайте ребенка к общению с не вакцинированными детьми.
Как все уже здесь поняли, прививка имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Но совокупность отрицательных факторов может перевесить положительный эффект прививки. Постарайтесь оградить ребенка от внешних рисков.
p.s.
Вы наверное уже догадались, я не являюсь сторонником вакцинации. Я не делал своему ребенку прививок и не собираюсь их делать, по крайней мере, по достижению трех летнего возраста и до прохождения полного цикла обследования. Я не считаю, что риски иммунизации в столь раннем возрасте оправданы. Я стараюсь оградить ребенка другими доступными средствами. Так получилось, что я уже давно не пользуюсь услугами отечественных врачей. Не хочу экспериментировать и над своим ребенком. В Европе есть другое мнение относительно вакцинации, оно не секретно, без труда найдете в интернете. Антипрививочные сайты не читаю вообще, не интересуют. Читаю медицинские сайты, там можно найти ответы на все вопросы.
И последнее, мне не хочется доверять местным врачам, которые одобряют детскую «меламиновую посуду» (продается в аптеках, ввоз в Украину не запрещен), ГМО, рекомендуют детское питание, запрещенное в Европе, молча смотрят на игрушки, якобы «для детей от рождения», продаваемые в наших магазинах и многое-многое другое. Ну, а о круговой поруке, в нашей медицине и говорить не приходится. Что бы не случилось с вашим ребенком, виноваты всегда будете вы, хоть вы и слушали врача не отводя глаз и выполняли все его указания. Украинский врач всегда прав и доказать обратное просто не возможно.

 

[holomi]

Да, я не понимаю разницы, вернее тот смысл, который вы вкладываете в это понятие. Дайте информацию, ссылку с медицинского сайта, где подтверждаются ваши слова. Я думаю, вы просто понятия не имеете о чем пишите. Я не читаю антипрививочных сайтов и мои убеждения основываются совершенно на другом. Я слушаю врачей и читаю официальную литературу с единственной разницей, у нас с вами разные врачи и разные источники.
p.s.
Вы наверное, еще настойку эхинацеи пьете и витамины кушаете для иммунитета?

Значит, всё-таки не понимаете.
И, судя по вашим предыдущим постам, понимать не хотите.
Пытаться что-то доказать не буду - бесполезно.

 

[Dara]

Значит, всё-таки не понимаете.
И, судя по вашим предыдущим постам, понимать не хотите.
Пытаться что-то доказать не буду - бесполезно.

он не понимает - уже как минимум на 2 форумах этот бред пишет ради чего-то

 

[Гомеопат со стажем]

Значит, всё-таки не понимаете.
И, судя по вашим предыдущим постам, понимать не хотите.
Пытаться что-то доказать не буду - бесполезно.

Так а "" настойку эхинацеи пьете и витамины кушаете для иммунитета?"" все же пьете

 

[oleanna]

Booker и Юрий Викторович спасибо за развёрнутые ответы.
Я думаю многие родители почерпнут для себя что- то интересное или новое. А то уже все забыли с чего весь сыр бор.
Stranger, я согласна с вами абсолютно во всём. Но касательно прививок, вопрос такой. Каким образом я могу оградить ребёнка от внешних факторов?Это невозможно! Я уже писала про песочницу, больницу ( в кот мы очутились не понятно каким образом-судьба), у меня у соседей по этажу трое малолетних детей. И каким образом ребёнка может спасти экология и питание от дифтерии??? Это же не грипп и не киш инфекция. Если вакцинированный здоровый дядька имеет все шансы заболеть- пусть даже дело не зайдёт дальше некротической ангины, то что можно сказать о 5-15 кг малыше( да ещё если не вакцинированном.). Да мне самой триста лет эта прививка не нужна.Переживать, трястись над каждым уколом. Но здравый смысл упрямо не даёт покоя!