Секта свідків польоту Фалькон 9 та інших ракет

[Мarika]

Тому що ми запускаємо коричневі торпеди.

у ві сні. ага

Маня, ну это ж не "Мурку" на баяне сбацать

я уже молчу про рояль

 

[Ren_Jea]

О может ты мне обьясниш, в чем цимис всей этой технологии шо там в космос литит а шо целым остается и повторно используется и скока это все стоит и главное где навар. Но Тока в денежном эквиваленте а не во вздохах и ахах.

по такой логике если брать. я вообще удивляюсь, как эта цивилизация не то шо в космос умудряется что то зафигачивать, а компами пользоваться и вообще вылезла из камянного века..

 

[BigBrother]

у ві сні. ага

Ні, гордо сидячи на білому королівському троні.

 

[G.Soros]

я уже молчу про рояль

да там ваще пиздец...

 

[Velga]

отлично.
можете поболеть перед институтом низких температур , может подарят чашку жидкого азота, гланды полечить.

Сам то понял что написал. Или похмелить надо. Я как раз бутылирую домашние вино.

по такой логике если брать. я вообще удивляюсь, как эта цивилизация не то шо в космос умудряется что то зафигачивать, а компами пользоваться и вообще вылезла из камянного века..

ты четко сможешь кроме бе-бе-бе-бе что то сказать в цифрах? нет то тогда на интересно

 

[Мarika]

бляха муха, я коньяк разлила

Ні, гордо сидячи на білому королівському троні.

це той, який з білого золота?

 

[Denis...]

О может ты мне обьясниш, в чем цимис всей этой технологии шо там в космос литит а шо целым остается и повторно используется и скока это все стоит и главное где навар. Но Тока в денежном эквиваленте а не во вздохах и ахах.

Смысл в том,что первая ступень,остается целой,не надо тратить деньги на ее постройку для следующего запуска.А ее цена занимает значительную часть в стоимости всей ракеты.

 

[Burnash]

О может ты мне обьясниш, в чем цимис всей этой технологии шо там в космос литит а шо целым остается и повторно используется и скока это все стоит и главное где навар. Но Тока в денежном эквиваленте а не во вздохах и ахах.

Я у Маска бухгалтером не работаю.
Но:
1) Топливо стоит немного. Керосин и кислород не могут стоить дорого. Пока что его не жалеют, так как технология только обкатывается. Но так или иначе, вполне резонно увеличить его расход с целью сохранения более дорогих элементов ракеты.
2) Двигатели можно использовать повторно. Корпус ракеты и баки -вряд ли, но они тоже недорого стоят. Используют ли они двигатели повторно сейчас -мне не известно, но по крайней мере стоит пытаться это делать, раз есть такая возможность. И это будет сделано.
3) Возможное появление в будущем материалов, которым перенести без снижения характеристик и надежности космические перегрузки (к которым ты аппелировал) - "как два пальца обосцать" уже не потребует разработки технологий возвращения ракеты, так как они уже есть. А возможно, что такие материалы уже есть и ведутся работы по их внедрению.
4) То, что посадка ракеты в нужную точку -это само по себе круто и очень даже пригодится при освоении того же Марса, тоже стоит упомянуть.
5) Государственные структуры всегда работает с новыми технологиями менее эффективно, чем это делают энтузиасты и частный капитал. Просто в силу своей незаинтересованности в общей экономической выгоде проекта.
Речь идет не о том, что государство медленней их разрабатывает (может и быстрее -например во время войны горячей, или холодной, породившей космическую гонку в том числе). Речь о том, что это делается с большими затратами ресурсов и труда.

 

[Velga]

Ого..ляпнул так ляпнул Я нанес ущерб Хартрону сказав что американцы далеко и на долго ушли в перед в плане астронавтики от всего мира?

Такой чел всезнающей и на свободе или я не на этой планете живу? Сможешь свои слова подтвердить в цифрах фактах и пруфом или ты в таком авторитете шо мы упали на колени и молимся?

 

[BigBrother]

бляха муха, я коньяк разлила



це той, який з білого золота?

Ні, з елітного фаянсу

я уже молчу про рояль

Можна і в рояль

 

[Velga]

Я у Маска бухгалтером не работаю.
Но:
1) Топливо стоит немного. Керосин и кислород не могут стоить дорого. Пока что его не жалеют, так как технология только обкатывается. Но так или иначе, вполне резонно увеличить его расход с целью сохранения более дорогих элементов ракеты.
2) Двигатели можно использовать повторно. Корпус ракеты и баки -вряд ли, но они тоже недорого стоят. Используют ли они двигатели повторно сейчас -мне не известно, но по крайней мере стоит пытаться это делать, раз есть такая возможность. И это будет сделано.
3) Возможное появление в будущем материалов, которым перенести без снижения характеристик и надежности космические перегрузки (к которым ты аппелировал) - "как два пальца обосцать" уже не потребует разработки технологий возвращения ракеты, так как они уже есть. А возможно, что такие материалы уже есть и ведутся работы по их внедрению.
4) То, что посадка ракеты в нужную точку -это само по себе круто и очень даже пригодится при освоении того же Марса, тоже стоит упомянуть.
5) Государственные структуры всегда работает с новыми технологиями менее эффективно, чем это делают энтузиасты и частный капитал. Просто в силу своей незаинтересованности в общей экономической выгоде проекта.
Речь идет не о том, что государство медленней их разрабатывает (может и быстрее -например во время войны горячей, или холодной, породившей космическую гонку в том числе). Речь о том, что это делается с большими затратами ресурсов и труда.

Спасибо что старался ответить а не послал как здесь принято. Но время спать. Просмотрел ответы - ответил бы - 60 годы, но спать хочется. да и не изменить мне в этом мире не чего. Сами все со временем поймете. И да ты победил, спи спокойно

 

[Denis...]

Такой чел всезнающей и на свободе или я не на этой планете живу? Сможешь свои слова подтвердить в цифрах фактах и пруфом или ты в таком авторитете шо мы упали на колени и молимся?

Ты мне сможешь фактом подтвердить что земля круглая,сам видел? Стоимость ракеты 60млн долларов по заявлениям Маска,топливо еще 200 000.В таком раскладе уже очередь на запуски на года вперед расписана у Маска,а значит всем выгодно.По первой ступени еще ведутся испытания и исследования в плане того,надо или нет ее ремонтировать\восстанавливать после запуска,соотвественно окончательной цены экономии еще нет даже у них,сейчас цена запуска идет без учета экономии на сохраненной ступени.По словам того же Маска,экономия при сохранении ступении предположительно будет около 30% от стоимости ракеты,окончательные цифры будут после того,как полностью отработают технологию посадки и поймут что надо вложить для повторного запуска.Но даже полному кретину должно быть понятно что сделать новую ступень дороже,чем провести профилактику старой.Плюс учитываем профит от самих технологий.Те же американцы каждый вложенный в Лунную программу доллар отбили в несколько раз на продаже,патентовании,использовании дальше технологий созданных для нее.

 

[a999]

Хстати, существует стрелковое оружие, в котором вообще гильз нету.

 

[BigBrother]

Хстати, существует стрелковое оружие, в котором вообще гильз нету.

Баян.
І вони відмовились за результатами випробовуваеь. Забагато проблем.

 

[a999]

Те же американцы каждый вложенный в Лунную программу доллар отбили в несколько раз на продаже,патентовании,использовании дальше технологий созданных для нее.

Ты с такими высказываниями поосторожнее ваще.

Пиндосы же на Луну не летали, они всё подстроили. Они же тупые, так Задорнов говорил, а он врать не будет.

 

[Burnash]

Хстати, существует стрелковое оружие, в котором вообще гильз нету.

Причем уже лет 30 как оно существует.
Но самовоспламенения блока патронов в магазине, которым страдает G11 - это вах-вах-вах, как нехорошо.

Винтовки с жидкостным впрыском "пороха" безопаснее в этом плане. Но сложней. Возможно, военные решили что пока что с гильзами проще.

 

[a999]

Баян.
І вони відмовились за результатами випробовуваеь. Забагато проблем.

Да, я знаю.

Это насчёт косности человеческого мышления, в том числе советских инженеров, которые 25 лет назад тусовались на Байконуре.

 

[Velga]

Да, я знаю.

Это насчёт косности человеческого мышления, в том числе советских инженеров, которые 25 лет назад тусовались на Байконуре.

НУ как там ваша ракетка ? Че хоть взлетела? а то гнилые совковые бльше суток заправленные не стояли. Я не разу не специалист, так пришлось по службе рядом потусоватся. И да при мне за месяц 6 про тонов ушло ( на пальцах считал) А вот сколько всего подгоняли чтоб та ракета ушла.....Очень дорого если на деньги перевести

 

[a999]

НУ как там ваша ракетка ? Че хоть взлетела? а то гнилые совковые бльше суток заправленные не стояли. Я не разу не специалист, так пришлось по службе рядом потусоватся. И да при мне за месяц 6 про тонов ушло ( на пальцах считал) А вот сколько всего подгоняли чтоб та ракета ушла.....Очень дорого если на деньги перевести

А, так ты не инженер. Просто совкодрочер. Так бы сразу и сказал.

 

[Злой]

Тут скорее наработки на будущее, а не краткосрочный результат.

Такое советский инженер понять не сможет.
Как это делать многоразовую ступень если партия не приказала.
Если партия не приказала значит это не выгодно и не возможно.

А, так ты не инженер. Просто совкодрочер. Так бы сразу и сказал.

Та с первого поста это видно.
Только человек из страны советов, ничего в жизни не создав будет таким как Элон Маск раздавать советы.

Ты с такими высказываниями поосторожнее ваще.

Пиндосы же на Луну не летали, они всё подстроили. Они же тупые, так Задорнов говорил, а он врать не будет.

А баксы свои они не зарабатывают в следствии внедрения технологий а просто печатают.