Нет, не согласен!Дорогой товарищ, как Вам ещё объяснить? Понимаете, за ПРЕСТУПЛЕНИЕМ,доказанным судом, всегда следует НАКАЗАНИЕ. Всегда.
Вы согласны?
А мне верить не надо, я-знаю.м, может пока сами в это не поверите?
Дорогой товарищ, как Вам ещё объяснить? Понимаете, за ПРЕСТУПЛЕНИЕМ,доказанным судом, всегда следует НАКАЗАНИЕ. Всегда.
Дорогой товарищ, ответьте для начала на вопрос. Итак.Нет, не согласен!
Суды разные бывают, а наказание гражданского лица, как правило, обязательно только в уголовных разбирательствах?
Выходит, что да, так и есть. Оранжевые проходимцы во главе с аваковыми и ярославами юшЭнко сделали хоть что-нибудь для города?Нет, только голубасты способны.
а еще прикольно когда сорокалетние тетки под ласковый май пляшут.
Да оставляйте что хотите, кому это нужно? Кому нужно то, что оставляет или не оставляет оранжевьё?Товарищ голубаист, я с лёгкостью оставляю
Моя концепия оранжевости? Ну, наверное, несколько иные нормы поведения (это если кратко) как лично моего, так и общества, отличные от восточных цивилизаций.
Любезный, из всей своры, находящейся сегодня в политике, приходится быть за Януковича.
Ведь не за юшЭнко ведь? И не за тимошенко, и не за Симоненко, и не за яценюков,екатеринчуков, луцЭнков и прочую нечитсть.
а наказание гражданского лица, как правило, обязательно только в уголовных разбирательствах?
Главу ЦИК Сергея Кивалова после победы "оранжевых" неоднократно вызывали на допросы в Генпрокуратуру и УБОП, впрочем, ни уголовной, ни административной ответственности он не понес.
Кстати, в ноябре 2007 года тысячи украинцев, для которых Майдан не остался "пустым звоном", посчитали позором награждение С Кивалова грамотой и медалью Центризбиркома "за вагомий особистий внесок у забезпечення реалізації конституційних виборчих прав громадян України". Награду вручил последний глава ЦИК Владимир Шаповал, экс-представитель Президента В.Ющенко в Конституционном Суде...вопрос награждения был согласован с Секретариатом главы государства.
А что, я должен знать ответы на Ваши вопросы? Или мне, для получения ответа от Вас, достаточно из уважения к суду признать его решение?Дорогой товарищ, ответьте для начала на вопрос. Итак.
Закончился второй тур выборов, на всех участках присутствовали наблюдатели от Януковича и от юшЭнко. Результаты подсчитаны, представители обоих кандидатов подписывают протоколы с мокрыми печатями.
Первый вопрос: почему наблюдатели от самозванца юшЭнко подписали протоколы, если фальсификация имела место быть? Почему не доложили наверх по инстанциям?
Нет же, все поставили подпись и пошли домой спать.
Проходит три дня и США начинает источно верещать о " кричащих нарушениях в ходе выборов на Украине", после чего верещание начинается и на Украине. Все НАПЕРЕБОЙ начинают рассказывать о фальсификациях.
Второй вопрос: почему о фальсификациях начали орать только после отмашки Америки?
Третий вопрос: почему проходимец юшЭнко в первую очередь строго не наказал своих наблюдателей на каждом участке за то, что они "видели фальсификацию, но несмотря на это подписали протоколы"?
Не было в решении суда ни слова о фальсификации. Не было.достаточно из уважения к суду признать его решение?
Грантососы и грантоеды.
НЕ обращайте внимания, это совшизофренияА что, я должен знать ответы на Ваши вопросы? Или мне достаточно из уважения к суду признать его решение?
Плохое в подлинной совшизофрении то, что при общении с такими людьми ущерб для мозга намного более значителен. Подлинный совшизофреник более изобретателен в своих аргументах и вкладывает в дабл-байндовые псевдодиалоги всего себя. Может и вилкой пырнуть. Тогда как профессионал всего лишь в шизофреника играет.
Между профессионалом и совшизофреником - масса переходных ступеней. Такие люди могут встретиться в числе гебешных оперов и стукачей, например. У таких людей троллинг часто имеет специфическую окраску речей от имени Гусюдарьствы. В виде высшей ценности, верховного гаранта Истины, или просто карающей длани. - Как с демонстрацией ксивы (если она есть), так и без. Во втором случае, разговор строится по шаблону "кто на нас с Хуйлом".
Такой разговор часто бывает отягощён скрытыми или явными угрозами. Посадить, расстрелять. Они могут быть адресованы персонально собеседнику, или лицам, предположительно для него "своим": дорогим или авторитетным. Или адресоваться к неопределённо широкому кругу лиц, обобщающих и собеседника, и его близких, и его авторитеты.Любой диалог с позиции "ты гандон и ты гандон, я виконт де Бражелон" диалог обессмысливает. Такой разговор может принимать оттенок "допроса", или "комсомольского собрания". - "Как ты смел сказать, что <...>?" При этом отрицается само право собеседника иметь определённое мнение или взгляд на вещи.....
Хотя отучиться от советской манеры общения очень трудно. Очень трудно отказаться от диалога тому, кто привык к даблбайнду - принудительному диалогу (в парадигме допроса, комсомольского собрания). Как это - "не хочу такой-то вопрос обсуждать"? - Нет, ты у меня заговоришь, голубчик.
Повтор:...Не было в решении суда ни слова о фальсификации. Не было.
По какой причине "не соответствующими"?3 декабря Верховный суд Украины признал не соответствующими реальному волеизъявлению избирателей объявленные результаты второго тура голосования и постановил повторить его 26 декабря
По причине разгула оранжевого беспредела в Киеве, только и всего.По какой причине "не соответствующими"?
Любезный, я уже не раз спрашивал на форуме: почему оранжевые такие кугуты? Почему их бесит само слово "культура"? Почему оранжевьё настолько ненавидит вежливость?Олкус, ты ж их всех сокрушил,
Почитав здесь на форуме тупость,дурость,подлость,низость, никчемность, мерзость, ничтожность оранжевья, придётся снова голосовать за ПР.голубасты и через 5 лет покращань будут упорножрать кактусголосовать за своих послiдовних проФФесионалов.