Всегда надо быть человеком и поступать по совести не зависимо от последствий.
Грамотный адвокат выстроит линию поведения и как минимум убережет от усугубления ситуации.
Вам уже сказали попытатся оценить собаку в 5000 у.е. (для примера) можно легко.
Добавить сюда моральный ущерб и попытаться взыскать с вас это все через суд.
Почему нет?
Допустим вам по админпротоколу назначают пустяковый штраф. Вы его не оспариваете и даже платите. Постановление вступает в законную силу.
После этого владелец собаки подает в суд на возмещение ущерба. Основной документ будет постановление по админделу которое вступило в законную силу.
Финита ля комедия.
Это грубо и приближенно но зато понятно (вроде как).
Не факт. Как звучит эта статья "Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху..." как и чем гаишники мотивировали порушення этих правил??
Что есть в правилах отностельно движения по тем участкам где двигался ТС?
Просто по памяти (могу сильно ошибаться ибо не водитель) где-то там водитель должен пропускать пешеходов и другие машины (на выездах, заездах и т.п.) допустим там написано "На выезде не пропустил пешехода в результате чего совершил наезд на его имущество (собаку) чем причинил материальный ущерб в суме..."
Почему в этом случае судья должен отказать?
ЗЫ. Ну а касаемо видео... оно ведь я так понял не было изято с места совершения правонарушения? Да? Почему судья должен его принять?