Я сильно расстроен тем, что в силу внешних обстоятельств у меня не получилось воспользоваться вашей с ребятами благосклонностью - к моей потребности пролить свет на интересующие вопросы.
По количеству страниц вижу, что многие решили воспользоваться возможностью обсудить подобные вопросы.
Но я не стану их сейчас читать, в силу тех обстоятельств, что мне необходимо получить ответы на вопросы в той форме, в какой они у меня сложились индивидуально.
Думаю Вам понятна потребность индивида в том, что бы получить непосредственное личное осознание реалий.
В связи с этим, если я буду затрагивать те вопросы, которые только-только обсудили с другими личностями, буду благодарен тем, кто совершит труд провести этим путем и меня.
Если у тебя такая убежденность - тогда зачем тебе вот это:
Живи так - "по христианству"! Не заморачивайся!
"Убежденность" - это из категории "впечатленность" - и порождает это явление впечатлительность.
Эта категория не информативна в силу того, что ее в равной степени можно отнести и к говорящему, и к воспринимающему.
Поэтому, кто следует традиции Православия ( "не принимать, и не отвергать" ), не станет уходить в мир фантазий, а перейдет к самой сути поставленных вопросов.
Для этого, Православная традиция не рекомендует прибегать к помощи такой категории как "убежденность".
"убежденность" может придать энергичности при ловле блох; но гарантировать успех даже в этом предприятии не может.
В чем мы с тобою можем быть убеждены?
Ни в чем.
Единственное в чем мы можем быть убеждены, так это в:
- реальности своего несовершенства
(если бы я был совершенен - у меня было бы другое бытие. Поэтому такая "уверенность" при отсутствии иллюзий приобретает высшее свое существование - "смирение" в атмосфере дружеской поддержки со стороны "Совершенной Личности ),
- благосклонности и дружественности к человекам со стороны Всевышнего
(но эта "уверенность" правильно выражает себя в 'смиренной "надежде" ' )
"не принимать и не отвергать" решает ту проблему, о которой ты упоминал:
- существование целого мира фантомов-фантазий в сознании отдельной личности - 'проблема существования "эго" '.
Сколько я не наблюдал совершавших различные дефиниции относительно "эго" - это приводило лишь к большему утончению этого же "эго" или же его видоизменению. Но никуда "эго" не исчезало - так как все происходившее, было порождением "эго" и его инструментами.
"Фредди" всегда 'оставался', и исчезать у него не было причины.
От "Фредди" избавлялись с помощью ..."Фредди".
... И затем нежданно возникала необходимость избавиться от "Фредди"...
Те кто следует традиции Православия не знают этого кошмара
- они "не принимают, и не отвергают, а совершают действия касающиеся реалий"
Скорее всего - в силу этих причин, ты предположил о существовании у меня "убежденности".
Будь добр найди возможность дать ответы на вопросы, которые могут внести ясность в то, с чем мы имеем дело.
(вопросы - пост #13.
Или цифра "13" страшный "забубон" ? )
ЗЫ: Осторожно! В приведенной выше цитате имеется пример манипулирования(в контексте данной темы).
Если будет скованность от того, что я могу стать объектом манипуляций, мне трудно будет задавать интересующие меня вопросы, и как говорят: "воз всегда будет оставаться на прежнем месте".
Поэтому лучше задавать вопросы, и пытаться понять - о чем говорят.
Так это не параллели, но пересечения. Созерцание икон в помощь...
Объясните на примере 'икон' что происходит - в этом случае можно будет увидеть наличие пересечения.
Спасибо за внимание к моим вопросам.
Хмм...а какой вообще смысл диспута о личностном и безличностном с христианами или иными авраамистами, если у них понятие личности в принципе не определено и не разработано? Лес копий на этом поломан уже
Что могу на это сказать?
Вижу как минимум выход не создать себе проблемы:
1. Если человеку тема не интересна - он ее просто пропускает.
2. Если у человека что-либо не получается - он тренируется.
Как бы "ломать копья" незачем (если это не тренировка)
P.S. Ребята не обижайтесь - с Писанием на самом деле - все в порядке!
( Не понимаю за чем остановка?)
Определение понятия "личность" в христианстве дать можете? Я имею в виду именно определение, данное в учении, а не Ваше личное понимание этого понятия.
(интересно: а Писание хоть кто нибудь читает?
)
Потому что нет его в писаниях
И в предании тоже толком нет. Не разработано это понятие в христианстве. И кенозис нам тоже в этом смысле ничего не объясняет.
см. выше, я просил не личное определение, а христианское определение со ссылками на источники. Понятное дело, что каждый христианин, и каждый человек собственно, как-то для себя понятие "личность" определяет (причем скорее интуитивно, если специально этим вопросом не занимался). Но именно Христианство как учение понятие личности не разработало.
Все в Писании есть...
Есть определения...
В чем проблема?
Подумал. В т.ч. подумал и о том, что христианское учение, в любой конфессии, состоит из писания и предания. Писание такого определение не содержит, предание тоже, следовательно, христианское учение не дает определения личности.
Все определения собирать не буду - достаточно одного.
Остальные рассмотрите по аналогии...
Если в книге, идеолгии, религии нет определения!!!!!! То это значит что она ничего не определяет! Книга "ни о чем"!
Вообще-то как раз все писания во всех религиях только тем и занимаются - что дают определение всему - иначе это не будет религией!
Писанию следует Православие - и Писание свидетельствует и определяет многократно.
Писание и в правду "ни о чем"
- Оно - "о Ком - о Господе"
Итак.
Что касается неопределенности личности в "авраамитских" традициях, могу ответить этот вопрос в соответствии с наставлениями Церкви И.Христа - Православием.
Последуем тому, чему учит И.Христос:
"Я есмь Пастырь Добрый, и Мои овцы слушают голоса Моего"
Изложено кратко, прямо, просто и в соответствии с реалией:
1. "Я есмь".
Личность (в данном случае Совершенная Личность) выражает Свою Природу (совершает это как личность) характеризует ее (указывает на Природу Личности И.Христа слово 'есть' )
2. "Пастырь Добрый"
Другие качества не упоминаются, поэтому эти качества являются основополагающими в Личности И.Христа, Его Природы Бога, отличающие от природы, которой обладают другие личности.
3. "и Мои"
Говориться о тех, кого восхитила Природа Бога, и кто ощутил потребность в общении с Этой Личностью (насильно мил не будешь - а потому насильно никто никогда не станет "Моим" )
4. "овцы"
На примере овцы описываются реалии человеческой природы:
- "Беспомощность" перед определенными силами подобно детям (супер-человеки - это фэнтези и комиксы).
- "Миролюбие"
устремленность к добру (по этой причине и признается своим пастырь только Абсолютно Добрый)
4. "слушают голоса Моего"
Указывает на ту личность, к Которой есть доверие, "слушают" ту личность, Которая неизменно несет Благо.
"слушают... Моего" указывает на то что 'пастыри не "Добрые", и все находящиеся в альтернативе к "Доброму" - не интересуют (указывает не четкое различие между личностями и в силу этого на имеющееся различие результатов их действий)
Поэтому у меня недоумение - почему Вы предполагаете, что Личнось Бога не имеет конкретного описания.
Подобная ошибка и привела к тому, что распяли И.Христа.
Еврейский народ всегда видел как Господь заступался за них, когда они жили честно и чисто. Видел как Господь спасал их от наказания за их грехи. Со времен Моисея еврейский народ слышал кроткую заботу Господа в словах Второзакония "старайся держаться доброго, что бы иметь жизнь с избытком". На протяжении всего времени слышал о Милости Господа и видел Ее Богом сотворяемую ради блага человека - это было живым проявлением Любви Божией.
Пришел Христос и делал то же.
И тем не менее одни собрались Его *****, а другие допустили это...
Почему это произошло?
Они не интересовались Природой Личности Бога, поэтому не различили против Кого восстали - пока не разверзлась земля и небо знамения не дало...
Личность причина действий.
И от того, чью природу личности человек старается унаследовать, будет зависеть и внешнее проявление действий...
Поэтому архи-необходимо понять личность, ее природу и узнавать Личности Добрую Природу.
И в 'этом' все Писание и Пророки.
