Самолет президента Польши разбился при посадке: 97 погибших

[yurets]

А шо самолетики? Наши заводские летчики согласны с выводами доклада МАК.
Я думаю они в этом вопросе большие специалисты чем ты и я.

Та отож.Даже поляки(ну те,которые здравомыслящие) считают - МАК огромнейшую и подробную работу работу провел,чтоб выяснить все нюансы.Жаль,я польский не понимаю - не могу прочесть их дополнения и замечания.Не думаю,что там что-то очень существенное,влияющее на общую картину катастрофы......

 

[Wild Mouse]

Жаль,я польский не понимаю - не могу прочесть их дополнения и замечания.

Вот фрагменты. Вполне можно представить.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17392030&postcount=2559

 

[tcpip]

Вот фрагменты. Вполне можно представить.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17392030&postcount=2559

Да вы сами это читаете, или простым троллингом позаниматься решили? В одной цитате: "Если бы диспетчер давал четкий однозначный запрет на снижение ниже 100...". А что, экипаж получал _разрешение_ на снижение ниже 100м и посадку? Нет! Какая еще четкость нужна?! Далее: синеньким выделена фраза о неправильном давлении на одном из высотомеров. Что этим вы хотите сказать? Что, кровавая гебня давление сбросила? Или недовольны, что МАК не установил мотивы и кто именно нажал кнопку? Так ведь видеокамеры в кабине нет, и черных ящиков в голове пилотов - тоже. Ну а разумное объяснение этому летающая публика дала сразу же, и увы, не на пользу поляков...

Жаль,я польский не понимаю - не могу прочесть их дополнения и замечания.

Если Вы о официальных замечаниях польской стороны, то они есть

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

 

[yurets]

Вот фрагменты. Вполне можно представить.

https://www.kharkovforum.com/showpost.php?p=17392030&postcount=2559

Пасиб,канешн.Но это все я и в отчете прочитал,не в дополнениях.
Даже приведенные примеры абсолютно не приводят к катастрофе напрямую.
Думаете,надо увязать в логическую цепочку:
1.дистанционную(экстасенсы,наведенное управление)переустановку давления в кабине самолета;
2.принудительное сопровождение до этих 100 метров(вместо команды на второй круг деток отправить,обэтом говорилось намного раньше,стандартная процедура.)
3.несветящиеся ДВЕ лампочки из ШЕСТИ очень существенно повлияли,да.
На Смоленском форуме наш Alex_Hartron на фотографиях показал эксперимент с этими аэродромными фонарями в тумане.Так вот их видно за 200 метров в сильнейшем тумане - ЕСЛИ самолет идет в это время по глиссаде или выше - но НЕ НИЖЕ,как был 101 в это время.Угол установки и фокус луча точные.
Полнейший бред связывать это все в логическую и специально сотворенную кровавой гебней цепочку.Но,видать,кто-то связывает...Да,косяки - но не специально сотворенные и не пиводящие напрямую к этой катастрофе.
Уход на второй круг в штурвальном режиме самостоятельным решением КВС Протасюк - вот единственный правильный выход в той ситуации во избежание катастрофы.По всем законам,правилам,опыту полетов и т.д.и т.п.

 

[Wild Mouse]

Уход на второй круг в штурвальном режиме самостоятельным решением КВС Протасюк - вот единственный правильный выход в той ситуации во избежание катастрофы.По всем законам,правилам,опыту полетов и т.д.и т.п.

А шо, они не уходили?
На момент столкновения ВС находился во взлетном режиме, насколько вспоминается. Другое дело, шо уже было поздно.
Вот кто загнал их на такую высоту и курс.
МАК ответил на этот вопрос?

 

[tcpip]

А шо, они не уходили?
На момент столкновения ВС находился во взлетном режиме, насколько вспоминается. Другое дело, шо уже было поздно.

Он уходил, но не с высоты 100м, как был обязан.

Вот кто загнал их на такую высоту и курс.
МАК ответил на этот вопрос?

Естественно.

 

[Хутчиш]

Да вы сами это читаете, или простым троллингом позаниматься решили?

конечно троллингом, других вариантов просто нет.Он во всех темах не пользуется фактами, а то что приводит очень уж оригинальны. Так дивизия СС Галиция, у него стала дивизий при СС.Как , да ХЗ.А по этому вопросу иметь мнение может только специалист, а уж убеждать кого то имея инфу из сети,не понимая её смысла ваще...троллизм

 

[прут]

А шо, они не уходили?
На момент столкновения ВС находился во взлетном режиме, насколько вспоминается. Другое дело, шо уже было поздно.
Вот кто загнал их на такую высоту и курс.
МАК ответил на этот вопрос?

Ну кто ж виноват в плохой профессиональной подготовке польских летчиков кроме самих поляков? Кто виноват в том что на них давил Качинский кроме самого Качинского?

 

[tcpip]

Комиссия должна была бы проанализировать поэтапные действия, как самолета, так и диспетчеров на те или иные действия самолета при посадке. В данном же случае комиссия начала утверждать, что кто-то паяный или нет, что кто-то давил или нет, но все это не говорит о том, действия самолета были правильными или не правильными. Если действия самолета были не правильными, то почему диспетчера не сообщили об этом на борт.

Местный, признайтесь честно: Вы отчет МАК читали?

 

[yurets]

А шо, они не уходили?
На момент столкновения ВС находился во взлетном режиме, насколько вспоминается. Другое дело, шо уже было поздно.
Вот кто загнал их на такую высоту и курс.
МАК ответил на этот вопрос?

Этот уход начался с 35-40 метров.Было действительно поздно.До этого момента КВС пытался уравновесить самолет "колесиком" автоматики - типа на мышке.....

Комиссия должна была бы проанализировать поэтапные действия, как самолета, так и диспетчеров на те или иные действия самолета при посадке. В данном же случае комиссия начала утверждать, что кто-то паяный или нет, что кто-то давил или нет, но все это не говорит о том, действия самолета были правильными или не правильными. Если действия самолета были не правильными, то почему диспетчера не сообщили об этом на борт.

Она и проанализировала,комиссия МАК.Дала все заключения,которые даются при профессиональном расследовании катастроф(технические,психологические,организационные),сделала обычные и нужные выводы профессионалов.
Виноватых найдут другие,судебные расследования.
В обоих странах.

 

[Хутчиш]

Щаз Местный затянет песню, что если бы там были настоящие украинские диспетчера, а у Качинського истинные патриоты украинцы, то.....
есть 2 варианта:
1. сели бы нормально
2.хрен бы они еще до Смоленска долетели, если бы настоящие патриоты

 

[чапаев]

Читал и не один отчет по катастрофам самолетов.
Отчет строится абстрактно, без характеристики людей. В отчетах пишут так: самолет своим действием нарушил такое то распоряжение диспетчерского пункта. Диспетчерский пункт (ДП) в соответствии с этим нарушением дал новое распоряжение, в новом распоряжении ДП самолет нарушил то-то, ДП дал новое такое то распоряжение и т.д. В конце должно быть: После такого то нарушения самолетом указаний ДП самолет уже не мог не разбиться.
По международным правилам отчеты комиссий не имеют право характеризовать людей ни с политической ни с какой либо другой стороны. Отчеты комиссий отражают только последовательные действия самолета и ДП приведшие к гибели самолета. Отчет же МАК базируется на безосновательном утверждении, что постороннее влияние привело к катастрофе. Абсурдность утверждения очевидна, ибо далеко не всякое вмешательство приводит к катастрофе.

А Вы пресс-конференцию смотрели? Там на этот вопрос отвечали. МАК не даёт политические оценки , даёт техническое и психологическое заключение. Для этого есть специальный институт для психологической оценки состояния лётчиков . Мак охаректиризовал состояние лётчиков очень точно , ИМХО. Да , нельзя сказать , что оно привело к катастрофе , но и нельзя сказать , что если бы не было этого влияния , то катастрофа всё равно случилась бы.

 

[чапаев]

чапаев
ты уже и сам понимаешь.
В отчете должны быть указаны конкретные действия неизбежно, подчеркиваю неизбежно, приведшие к катастрофе или же неисправности, неизбежно приведшие к катастрофе. Оценки же дают все, кому не лень и это не работа комиссии оценивать.

А что , в отчёте разве этого нет? Может , Вы другой отчёт читали? Кстати , не только действия , но и бездействия. Так будет корректнее. Бездействия тоже приводят к катастрофам. Например - неуход на второй круг вовремя.

 

[Wild Mouse]

Этот уход начался с 35-40 метров.Было действительно поздно.До этого момента КВС пытался уравновесить самолет "колесиком" автоматики - типа на мышке.....

А где были диспетчеры в это время?

Заняты созерцанием метки и мантрами "на курсе, на глиссаде".
После того, как константировано, что отклонение от курса 120 м и "на глиссаде" это не 35-40 м в этом месте?

 

[CAXAP]

А что , в отчёте разве этого нет? Может , Вы другой отчёт читали? Кстати , не только действия , но и бездействия. Так будет корректнее. Бездействия тоже приводят к катастрофам. Например - неуход на второй круг вовремя.

Угу, или бубнение "На курсе, на глиссаде"

 

[чапаев]

Угу, или бубнение "На курсе, на глиссаде"

И что?

 

[PRYEN]

Модератор,кинь на эту тему бомбу,иначе это не прекратится ни когда

 

[tcpip]

Ты хочешь сказать, что «неуход на второй круг вовремя» неизбежно привел к катастрофе? Любой, более или менее знакомый с правилами посадки самолета тебе скажет, что «неуход на второй круг вовремя» не обязательно приводит к катастрофе. Отчет требует указать действия или состояние самолета неизбежно приведшие к катастрофе. Если же комиссия не в состоянии определить таковые она должна сказать, какой информации не хватает чтобы дать ответ.

Откуда вы это откопали? Какие-то журналистские перепевы. Отчет устанавливает и анализирует все предпосылки, в том числе (ошибочные) действия экипажа, приведшие к катастрофе. Попробуйте найти хоть в одном отчете "действия или состояние самолета неизбежно приведшие к катастрофе". Да, определяется, когда ситуация становится аварийной, когда она перерастает в катастрофическую. Что и было сделано. Если же Вы хотите в духе журналистов определить "состояние самолета неизбежно приведшие к катастрофе", то вот оно: когда они прошли 100м с вертикалкой под -8м/с . Ну а вообще причины установлены точно и исчерпывающе на стр 207. На автомобильном языке это означает - "не справился с управлением". Если же интересует, что именно водитель сделал/ не сделал, несясь 140 км/ч в гололед по серпантину - читаем стр. 202.

 

[yurets]

А где были диспетчеры в это время?Заняты созерцанием метки и мантрами "на курсе, на глиссаде".
После того, как константировано, что отклонение от курса 120 м и "на глиссаде" это не 35-40 м в этом месте?

Ты действительно не читал документов по катастрофе.То, что ты написал - никаким боком к действительности.Ну эт не важно сейчас и здесь.Чапаев прав - не надо превращать эту тему в филиал Смоленского форума.
Тут другой вопрос.Я сейчас прочел все вопросы польской стороны по ссылке уважаемого tcpip.На суде у диспетчеров найдется больше косяков,чем по технической части.И это плохо для российской стороны.Поляки с техническими причинами почти согласны.А вот юридические и политические неувязки долго будут ******* мозги всяким любителям....поискать несуществующие причины.Если чисто по уму - катастрофа предназначена для извлечения уроков и неповторения в будущем,а не поиска доводов для уличения кого-то в очередном национальном *****изме.
Засим откланиваюсь.

Читал и не один отчет по катастрофам самолетов.
......

Вы прочтите отчет именно по этой катастрофе - весь.Там много разных выводов.

 

[Бузина]

Не вас шо палками ****ить,шоб вы сюда не постили??