50% off Cursor
Пропеллер был, но из-за жары пришлось дать ему новое предназначение. Так и сдох.

Хм, и часто ты на чердаках залетала?

На чердаках - ни разу. Но уже как-то и не хочется. У меня прививка от етого.
 
Визуализировать?
Да легко. В одном предложении.

В самом расцвете сорокалетия лысеющий и компенсирующий это лицевой и прочей растительностью, обладающий очками и рогами для оправы оных, весом около 175 фунтов и протяженностью 6 футов, несомненно, карлсон с остальными очевидными и недостойными упоминания неособенностями.

Чего вышло?
1. Змей. Ибо - "протяженностью 6 футов". Любое прямоходящее характеризуется определением - "рост".
2. Мутант/экспериментальный экземпляр. Ибо змеи не обладают растительность.
3. Еще потенциально востребованный. Ибо что такое для змея 40 лет? Практически самое начало всего самого интересного.
4. Что мудрый, так это и мышами не корми.
4.1. Змей - символ мудрости.
4.2. Очки, опять же - верный признак недюжинной наполненности черепной коробки.
5. Отсутствие пропеллера.
5.1. Определенно дистанцирует от персонажа "Карлсон".
5.2. Никоим образом не противоречит отпределению "змей".
 
  • Це лайк!
Реакції: Hisp
1. Змей. Ибо - "протяженностью 6 футов". Любое прямоходящее характеризуется определением - "рост".
Понятие протяженность возникла вследствии замера экземпляра в самом естественном для него состоянии - лежачем.
Также есть две проблемы со змейством:
1) Носит штаны. Возможно имеет два хвоста, но как же третий?
2) Иное существо называет его НЕ змей. Именно так НЕ. Ибо змей - другой. Имеется склонность к доверию этому персонажу. Неужели нельзя? Неужели масон?

А вообще змеем быть хорошо - можно в каждую дырку залезть. В джинсах.

о наглядный пример можно7
Мадам никогда не видела маек?
Стоит и к ползункам присмотреться.

оставьте их себе,я секонд хендом не интересуюсь
Это не хэнд.. это хм..
second ass:ідея:
 
Понятие протяженность возникла вследствии замера экземпляра в самом естественном для него состоянии - лежачем.
И кто после такого возразит, что не змей?
Это почти так же убедительно, как в известном анекдоте.
Также есть две проблемы со змейством:
1) Носит штаны. Возможно имеет два хвоста, но как же третий?
Как уже было упомянуто, персонаж может быть - "экспериментальным экземпляром".
А подобная аномалия наводит на мысль о причастности к полученному результату британских ученых.
2) Иное существо называет его НЕ змей. Именно так НЕ. Ибо змей - другой. Имеется склонность к доверию этому персонажу. Неужели нельзя? Неужели масон?
Не исключено.
К тому же, близкие родственники априори не могут быть обьективными.
А вообще змеем быть хорошо - можно в каждую дырку залезть. В джинсах.
То-то же. А то, проблематично, видите ли....
Ценить надо свои преимущества.
 
Или вот опять же - вдруг к Буницыну на днюху позовут, а тут я - во вьетнамках и трусах.


Говорят, Буницын на Днюху в "Арсенал" собирался, туда можно и во вьетнамках.


Хз куда подарок девать.


Тут вот ещё какой вопрос - куда в таком наряде кошелек положить. ;)
 
Назад
Зверху Знизу