Ну как это не обращать? Видишь ты уже сдулся, то глаголил про маленькие буквы, а теперь оказывается что "Суть их не в том, что слово оукраина писалось с маленькой буквы". Теперь ты пытаешься обратиться к летописям 15-16 веков, которые писались уже в Московии.
Если так дело пойдет ты начнешь современные "труды" постить.
А что ты булькнешь по поводу Боплана и его описания Украины, начало 17 века как ни как или это тоже проделки Генштаба?
Бармалейка в своем репертуаре. Он попискивает, даже НЕ РАЗОБРАВШИСЬ, о чем идет спор.
Он обгадился со своим "знанием" летописей, но пытается превратить все в "так и было задумано" перевирая мои слова.
Вот они:
" Но почему Вас никто не поправляет? Почему никто не скажет, что слово оукраина и слово украина, писанное с маленькой буквы, неоднократно летописцами относится к самым различным областям?"
Ведь я прав. Писано с маленькой буквы. Относится к
разным областям, т.е. не имя собственное.
Я типа сдулся. Но в чем сдутие. В том, что нет оснований утверждать, что в 12-13 веке это был топоним?
ТЫ ХОТЬ ПОСМОТРИ С ЧЕМ Я СПОРЮ. А то у тебя борьба с самим собой выходит.
Вот слова Недоучки Вокс попули:
"
- а вы откройте для начала Повесть временных лет.
Там Украина в разных написаниях встречается в 12-13 веке не менее 6 раз. И только применительно к нашим сегодняшним землям. Так топоним и появился.
"
а) Про маленькие буквы я написал в контексте того, что украина - на тот момент названия РАЗНЫХ территорий. И блин. Это настолько не главное было в моем предложение, что я просто удивляюсь Вашей логике, когда Вы маленькие буквы видите, а РАЗНЫЕ территории НЕТ.
Это особое какое-то мышление надо иметь - чтобы заметив частность, не заметив главного.
б) И кстати - я прав. Летописи 12-13 века не позволяют утверждать, что это имя собственное. Буквы маленькие. Термин постоянно к разным территориям относится. Не к одной большой, а к ее частям.
в) Повесть временных лет - текст начала 12 века. Не может там в 12-13 веке что-то встречаться. Текс РАНЬШЕ написан. Ну, Вокс Попули простительно.
г) Если брать не Повесть, а летописи 12-13 века - термин украина встречается там про разные территории.И не только те, которые водят в "ваши сегодняшние земли".
д) На тот момент это не топоним. Это даже и через 200 лет еще не топоним.
е) Ты же говоришь на минуточку о событиях лет на 400-500 попозже. К тому времени действительно формировался топоним. Прошу отметить, что только ФОРМИРОВАЛСЯ.
По тексту, на который ты ссылаешься это заметно. Ведь в первой редакции он назывался совсем иначе и тебе это отлично известно (т.е. термин Украина не был широкоупотребительным).
ж) Ты понимаешь, что я говорю про 12-13 век, про который начал врать Вокс Попули? Про летописи. А ты в ответ приводишь данные из книги второй половины 17-го века.
За это время целый народ может не только появиться, но и распасться. Империи рушатся и появляются новые.
Для тебя 500 лет пустяки? Бывает. Вам надо к доктору.
е) Ты бы хоть попробовали разобраться, о чем идет речь.
Я ни слова не говорил, что Украины не было. Я оспорил тезис, что она была в 12-13 веке. Действительно, за 500 лет могло сформироваться имя собственное.
Только к спору это не имеет никакого отношения, поскольку он имеет конкретные временные рамки.
PS
Обожаю сечь Бармалеев. Особенно когда они сами по своей безграмотности подставляются. )
...о каком покорении можно говорить,если кацапня не смогла покорить миллионную чечню,а тупо платит им хуйло ежегодно дань из госбюджета,называя это красиво "трансферы"
