РФ: Мнение экспертов.

[muzykaale]

Не буду оспаривать научную ценность этих трудов. Но в них отражена динамика смены "пахана". Нам же важнее результат. Не имеет значения, как овощ пришел к власти после Данилыча, через Юща или сразу. Важен результат - тотальный бандитизм в стране. Глобальная уголовщина.

На сегодняшний день полюс уголовщины, понятное дело, находится в ДНР. Константин Боровой так их и называет: "обычные уголовники". Необычность лишь в масштабах и в источниках финансирования - от пуйла. (Да! Новое ж погонялово у него - "сцарь"!)

И для того, чтобы бороться с бандитизмом, не нужно строить графики и сочинять умные предложения. Броник, АК, "Кикимора" - и боритесь. Для пенсионеров, типа меня - просвещение. "Делай, что можешь".

Да, еще раз о снятии с себя ответственности. Что значит "не дадут"? Вы, когда в магазин за хлебом идете, тоже думаете: "ВОт, я сейчас деньги заплачу за хлеб продавцам, а они мне хлеба не дадут"? Найдите хоть ордно принципиальное отличие.

Т.е. если Вы себя считаете элементом стада, которое можно стричь и резать - это Ваша беда, и моя тоже. Но я не хочу быть элементом стада, хотя, увы, по разным причинам приходится этим элементом быть. Одна из этих причин - Ваша непросвещенность о том, что от чего зависит. Разбирайтесь и выходите из стада. Жизнь наладится, поверьте.

Вы не поняли. Тогда вот прямая.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я не в стаде с прошлого века. За что и огребал.

 

[рабинович1]

И тут станет вопрос, а что же делать со стратегическими и опасными объектами? Что делать с ЯО и атомными электростанциями? Что делать со складами оружия и тактическими ракетами? И т.д.

строго по теме - правда тогда это считалась фантастика

Как мне их настроить?

учиться учиться и ещё раз учиться
а вот как раз с этим у вас проблема

 

[martyshkin]

учиться учиться и ещё раз учиться
а вот как раз с этим у вас проблема

Почему вы так подумали?
И как мне решить эту проблему с учетом этой моей особенности?

 

[рабинович1]

Почему вы так подумали?

на любой вопрос можно дать конечное количество адекватных ответов
я задал вам несколько вопросов - по ответам на них я и сделал свой вывод

И как мне решить эту проблему с учетом этой моей особенности?

ну начните с того что бы выучить английский язык

 

[martyshkin]

на любой вопрос можно дать конечное количество адекватных ответов
я задал вам несколько вопросов - по ответам на них я и сделал свой вывод

Неправильный.

ну начните с того что бы выучить английский язык

Сначала хочется понять, был ли матриархат.

 

[рабинович1]

Неправильный.

то есть какой бы вывод я не сделал - он не правильный
понятно

Сначала хочется понять, был ли матриархат.

не было , но антропологи считают что был
что они в бабах то понимают

 

[martyshkin]

то есть какой бы вывод я не сделал - он не правильный
понятно

Это вы сказали. Я же про озвученный вывод.

не было , но антропологи считают что был
что они в бабах то понимают

А другие антропологи считают, что небыло.

 

[рабинович1]

А другие антропологи считают, что небыло.

я знаю, и именно по той причине что я указал
под женский тип общества подводится научная база и начинается она с отрицания ляпов женского типа общества

 

[martyshkin]

я знаю, и именно по той причине что я указал
под женский тип общества подводится научная база и начинается она с отрицания ляпов женского типа общества

О каком женском типе общества речь?

 

[рабинович1]

О каком женском типе общества речь?

это допрос ? я должен вот так на пальцах изложить курс социологии изучаемый 2 семестра ?

 

[martyshkin]

это допрос ? я должен вот так на пальцах изложить курс социологии изучаемый 2 семестра ?

Да.

 

[рабинович1]

Да.

тогда вопросы тут задаю я

 

[martyshkin]

тогда вопросы тут задаю я

Это вопрос?

 

[рабинович1]

Это вопрос?

у меня все вопросы

 

[marchenko]

Какая дорога?

У Вас что, не видна вся тема? Зачем переспрашиваете, если понятно, что речь идет не о дороге, как асфальтовом, допустим, покрытии, а о дороге в переносном смысле, о дороге, как о методологии, когда вместо того, чтобы работать, люди ищут халявы и стараются отнять и поделить.


Это чей текст?

...могут быть еще бгатые, сосущие все соки из общества?

Как в анекдоте:

В больнице:
- Доктор, у меня провалы в памяти.
- И как часто?
- Что как часто?
- Провалы.
- Какие провалы?

* * *

Уважаете законную собственность Януковича?

Законодательство при диктатуре не работает. Поэтому собственность диктатора не может быть законной по определению. Но собственность Януковича даже по букве закона является незаконно нажитой, преступным путем. А по факту - и говорить нечего.

Может поддержите разговор как сохранить мироедам награбленное, чтобы общество им чего не сделало, как некоторым президентам?

У нас с Вами, судя по всему, разная терминологическая база. У меня такая:

1. Коммуноиды, феодалы, регионалы, единороссы, как их там еще - это все одна банда преступников, в течение 100 лет уничтожившие 100 миллионов людей и присвоившие их собственность преступным путем. И продолжают уничтодать и отнимать. Одним словом их можно назвать: "людоеды".

2. Тех, кого кого уничтожали людоеды, они сами называли "мироеды". На самом деле это трудяги, нажившие капитал честным трудом. Они - жертвы людоедов.

3. Те, кого людоеды называли "Трудящиеся", на самом деле, в лучшем для нас с Вами случае - тоже жертвы, в худшем случае - молчаливые пособники людоедов.

Если Вы считаете людоедов жертвами, но мне не о чем с Вами разговаривать. Я не собираюсь переубеждать Вас в очевидном. Это не входит в задачи данной темы, извините.

Как мне их настроить?

Понимание причинно-следственных связей не может появиться после прочтения одного поста в форуме.

Понимание причинно-следственных связей приходит с образованием и с практическим опытом, даже отрицательным. Даже если Вы людоед, не дай Бог. Все равно приходит какой-то опыт. Посмотрите, например, на мрыкского Аксенова. Опытный, и очень, не отнять.

Вы не поняли. Тогда вот прямая.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Я не в стаде с прошлого века. За что и огребал.

Своих слов нет Могу ответить только цитатой:

-Подскажи мне что-нибудь по-славянски.

-...Паки -Паки... Паки... Иже херуимы!

-Между прочим, Вы меня не так поняли.

-Да как же тебя понять, коль ты не говоришь ничего.

-ЖитиЕ моЕ...

* * *

"Устами младенца глаголет истина".

На этот раз прекрасная женщина высказывается насчет психологии российских ******ов:

 

[martyshkin]

У Вас что, не видна вся тема? Зачем переспрашиваете, если понятно, что речь идет не о дороге, как асфальтовом, допустим, покрытии, а о дороге в переносном смысле, о дороге, как о методологии, когда вместо того, чтобы работать, люди ищут халявы и стараются отнять и поделить.

А если дургие работают, но их оббирают, и они хотят, чтобы их не оббирали, а их налогни шли не на супер-яхты, а на лечение их и их детей, образование, пенсии и прочее?

Это чей текст?

Как в анекдоте:

* * *

Это вы шото не то поняли, а спрашивал не про асфальт, а про связь между справедливостью и мочиловом.

Законодательство при диктатуре не работает. Поэтому собственность диктатора не может быть законной по определению. Но собственность Януковича даже по букве закона является незаконно нажитой, преступным путем. А по факту - и говорить нечего.

Что по вашему есть закон?

У нас с Вами, судя по всему, разная терминологическая база. У меня такая:

1. Коммуноиды, феодалы, регионалы, единороссы, как их там еще - это все одна банда преступников, в течение 100 лет уничтожившие 100 миллионов людей и присвоившие их собственность преступным путем. И продолжают уничтодать и отнимать. Одним словом их можно назвать: "людоеды".

2. Тех, кого кого уничтожали людоеды, они сами называли "мироеды". На самом деле это трудяги, нажившие капитал честным трудом. Они - жертвы людоедов.

3. Те, кого людоеды называли "Трудящиеся", на самом деле, в лучшем для нас с Вами случае - тоже жертвы, в худшем случае - молчаливые пособники людоедов.

102 года назад еще всё было тихо, мирно и справедливо?

Если Вы считаете людоедов жертвами, но мне не о чем с Вами разговаривать. Я не собираюсь переубеждать Вас в очевидном. Это не входит в задачи данной темы, извините.

Они конечно тоже жертвы обстоятельств, но в гораааздо лучшем, роскошном положении.

Понимание причинно-следственных связей не может появиться после прочтения одного поста в форуме.

Вы в меня верите? Раз пытаетесь это объяснить. А то вдруг я не пойму связи, к чему вы это написали.

Понимание причинно-следственных связей приходит с образованием и с практическим опытом, даже отрицательным. Даже если Вы людоед, не дай Бог. Все равно приходит какой-то опыт. Посмотрите, например, на мрыкского Аксенова. Опытный, и очень, не отнять.

Можете процитировать то место, по которому вы решили, что у меня нету этой связи?

 

[marchenko]

А если дургие работают, но их оббирают, и они хотят, чтобы их не оббирали, а их налогни шли не на супер-яхты, а на лечение их и их детей, образование, пенсии и прочее?

Как там у Жванецкого?

Нет, – говорят, – Федя, ты, – говорят, – Федя, в состоянии пропагандистом не быть. Сила в словах у тебя есть, но ты их расставить не можешь.

Задавайте вопрос, пожалуйста, более четко. Я не понял "А если".

Будет работать методом простого перебора. Попробуем поменять слова

"А если дургие работают, но их оббирают, и они хотят, чтобы их не оббирали, а"

на

"Есть много трудолюбивых людей, которые хотят, чтобы их не обирали, и"

... далее по тексту. Еще в конце ставим точку вместо вопросительного знака и делаем главный акцент, добавляя эмоциональный возглас:

"Абыдно, да!"

Если я правильно угадал, то отвечаю, что, как бы не было обидно, сколько бы раз вы (т.е. не Вы лично, а любой из читателей) не становились бы жертвой произвола, это не дает право на бандитизм. Этого-то как раз и не поняли жители данбаса.

Что по вашему есть закон?

Да что там размениваться на мелочах... Спрашивайте уже на библейскую тему, например:

"Что было в начале?".

102 года назад еще всё было тихо, мирно и справедливо?

Да что Вы!!! 102 года назад кровопийца Николай второй чуть не уничтожил расейску амперию. Но друг всех детишек товарищ Картавый и евойный подельник - друг всех физкультурников - вступились за трудящихся.

Они конечно тоже жертвы обстоятельств, но в гораааздо лучшем, роскошном положении.

Опять Вы меня запутали. Кто, по-Вашему, жертвы обстоятельств? Людоеды или их жертвы... т.е. те, кого они "поедали"?

Вы в меня верите? Раз пытаетесь это объяснить. А то вдруг я не пойму связи, к чему вы это написали.

Тут же не Ваш персональный тренинг, а я - не Ваш персональный тренер. Пытаюсь объяснить, питая себя надеждой, что кто-то из участников ХФ хоть как-то приблизится к истине (или приблизит меня).

Можете процитировать то место, по которому вы решили, что у меня нету этой связи?

Цитировать в облом, там длинная цепочка. Но по сути - дело в том, что Вы не понимаете:

1. Что побудило людей выйти на Майдан.
2. Почему Майдан является антикриминальной революцией.
3. Почему Майдан называют революцией достоинства.
4. Почему синонимом Антимайдана является ненавись к достоинству.
5. Почему ненависть к интеллекту является фашизмом (В.Шендерович сказал или процитировал, не помню)

Пока хватит. Попробуйте дать развернутые ответы по каждому пункту, если не согласны. Очень интересно будет почитать. Хотя, я уверен, что ответов по существу мы не увидим, увы.

 

[martyshkin]

Как там у Жванецкого?

Задавайте вопрос, пожалуйста, более четко. Я не понял "А если".

Будет работать методом простого перебора. Попробуем поменять слова

"А если дургие работают, но их оббирают, и они хотят, чтобы их не оббирали, а"

на

"Есть много трудолюбивых людей, которые хотят, чтобы их не обирали, и"

... далее по тексту. Еще в конце ставим точку вместо вопросительного знака и делаем главный акцент, добавляя эмоциональный возглас:

"Абыдно, да!"

Если я правильно угадал, то отвечаю, что, как бы не было обидно, сколько бы раз вы (т.е. не Вы лично, а любой из читателей) не становились бы жертвой произвола, это не дает право на бандитизм. Этого-то как раз и не поняли жители данбаса.

Налоговая, социальная политика Канады, Исландии, Швеции и т.д. это бандитизм?

Да что там размениваться на мелочах... Спрашивайте уже на библейскую тему, например:

"Что было в начале?".

Например, закон - утвержденное властью правило поведения...

Да что Вы!!! 102 года назад кровопийца Николай второй чуть не уничтожил расейску амперию. Но друг всех детишек товарищ Картавый и евойный подельник - друг всех физкультурников - вступились за трудящихся.

Ну вот, занчит несколько раз упоминаемая дата в "100 лет назад" не есть началом зла, а есть его продолжением. Посему привязываться к этой дате в вопросах, касающихся зарождения и искоренения зла - смысла нету.

Опять Вы меня запутали. Кто, по-Вашему, жертвы обстоятельств? Людоеды или их жертвы... т.е. те, кого они "поедали"?

Все жертвы обстоятельств. Некоторые к прочему еще стают жертвами жертв обстоятельств. Вот об этой точке зрения написано

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Тут же не Ваш персональный тренинг, а я - не Ваш персональный тренер. Пытаюсь объяснить, питая себя надеждой, что кто-то из участников ХФ хоть как-то приблизится к истине (или приблизит меня).

Тогда может завяжем выдумывать, чего я понял, а чего не понял?

Цитировать в облом, там длинная цепочка. Но по сути - дело в том, что Вы не понимаете:

1. Что побудило людей выйти на Майдан.
2. Почему Майдан является антикриминальной революцией.
3. Почему Майдан называют революцией достоинства.
4. Почему синонимом Антимайдана является ненавись к достоинству.
5. Почему ненависть к интеллекту является фашизмом (В.Шендерович сказал или процитировал, не помню)

Пока хватит. Попробуйте дать развернутые ответы по каждому пункту, если не согласны. Очень интересно будет почитать. Хотя, я уверен, что ответов по существу мы не увидим, увы.

Можно спросить: вы воспринимаете процесс ломания старой системы и построения новой как один, или как два разных процесса?

 

[martyshkin]

Может вы сначала ответите на поставленные вам конкретные вопросы?

Зачем?

Цитировать в облом, там длинная цепочка. Но по сути - дело в том, что Вы не понимаете:

1. Что побудило людей выйти на Майдан.
2. Почему Майдан является антикриминальной революцией.
3. Почему Майдан называют революцией достоинства.
4. Почему синонимом Антимайдана является ненавись к достоинству.
5. Почему ненависть к интеллекту является фашизмом (В.Шендерович сказал или процитировал, не помню)

Пока хватит. Попробуйте дать развернутые ответы по каждому пункту, если не согласны. Очень интересно будет почитать. Хотя, я уверен, что ответов по существу мы не увидим, увы.

Когда в трубах поднимается давление - газ, ***кость вырываются на ружу. Это ответ на пунтк 1.

2. Потому что ее делали люди, которые хотят жить не по криминальным правилам.

3. Как чего называть дело личное. Те, кто назвал ее так мотивировались мыслью противопоставления себя и бандитского режима и были "за всё хорошее". Мотивация майдана была более высокой, чем мотивация властей и тех, кто их защищал, как мне кажется. Поэтому майдан мог бы называться и каким-нибуть другим выскокопарным словом.

4. Потому что антимайдан является антагонистом майдану.

5. Любая идеология суть ограничение.

 

[marchenko]

Налоговая, социальная политика Канады, Исландии, Швеции и т.д. это бандитизм?

Даже не знаю, как Вам объяснять, и стоит ли... Попробую построить простейшую ****огию. Когда человек курит марихуану - это наркомания? Понятно, что не всегда. Если ему прописал врач, то нет.

Так и в нашем случае. У государства есть право на насилие. Когда оно принудительно отбирает деньги - это бандитизм? Понятно, что не всегда. Когда? Прежде всего тогда, когда нет закона. Закон - это когда один для всех. Если закон только для жертв - это не закон.

Поэтому, когда государство принудительно отбирает по закону (который есть, это важно!!!) налоги, задолженности - это не бандитизм. Поскольку в данном случае (т.е. случай свободной страны) есть закон, то нет олигархов. Если забыли, то напомню определение Борового, что олигарх - это бизнесмен, нарушающий закон за счет имеющейся у него возможности незаконного влияния на деятельность государства. Поскольку нет олигархов и все выполняют закон, налоги идут, куда следует.

В случае, когда нет закона, т.е. его нет для олигархов-преступников-феодалов-коммунистов-угочавесов-сцарей и т.д. деятельность государства в целом является бандитизмом в разных его проявлениях. Детали уже не имеют значения.

Имеет значение уровень свободы в стране. Чем выше уровень свободы - тем больше законности. Чем больше законности - тем больше денег от налогов идет на пользу налогоплательщикам. Чем больше законности - тем надежнее право собственности для инвестора. Чем надежнее право собственности для инвестора - тем больше желающих проинвестировать свои кровные в экономику страны. Чем больше желающих проинвестировать свои кровные - тем выше конкуренция среди инвесторов за рабочую силу и ресурсы.

Поскольку основная часть ресурсов является возобновляемой, при повышении количества потребляемых ресурсов цена на них не растет, наоборот, за счет "опта" она, наверное, даже падает. Тут я не силен, но посмотрите на цену бензина в США - дешевле, чем у нас, это при их-то доходах.

Рабочая сила является условно невозобновляемой. Т.е. при повышении зарплат в стране не очень быстро увеличивается ее население. Например, в Штатах доходы выше в 100 раз, все хотят туда иммигрировать, но объем иммигрантов законодательно ограничен.

Получается, что при усилении конкуренции цена на невозобновляемый ресурс - рабочую силу - растет.

А теперь можете рассуждать про Всемирный Заговор Масонов и про прочую дребедень (это камень не в Ваш огород, а в огород тех, кто не хочет понять то, что я написал, и не хочет работать, а поэтому придумывает сказочки для лодырей и ватно-бандитствующих уголовников и негодяев).

Все жертвы обстоятельств. Некоторые к прочему еще стают жертвами жертв обстоятельств. Вот об этой точке зрения написано

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Это ****из психоэмоциональных тонкостей. К экономике, к причинам сегодняшней войны это имеет слабое отношение.

Тогда может завяжем выдумывать, чего я понял, а чего не понял?

"Завяжем" - это уже почти тюремный сленг. Можно и завязать, не вопрос. Но я же не виноват, что Вы нечетко изъясняетесь? НА форуме все публично, я как топикстартер, имею моральное обязательство отвечать человеку, по крайней мере,Ю до тех пор, пока вижу, чо он искренне интересуется. Но если вопрос некорректно поставлен, я обязан, опять же, в интересах читателей, стараться его осмысливать и переосмысливать.