Решение экономических проблем Украины.

Какая-то чушь пропогандистская. Мы здесь (надеюсь) реальные мыслящие люди, поэтому давайте или конструктивно, или никак.

Давайте конструктивно. Суть моего предложения ясна? Давайте вопросы, обсуждение.
 
Прежде чем судить, что сделать чтобы подешевело мясо нужно в первую очередь понять почему оно стало дорожать.

Элементарный закон экономики если спрос опережает предложение повышается цена на некий продукт. Так произошло и с мясом, когда литр молока покупался посредниками в два раза дешевле, чем литр воды, а затем перепродавался конечному потребителю по европейским ценам, крупные сельскохозяйственные производители начали массово продавать животноводство, т.к. полученные выгоды не покрывали даже понесенных на производство затрат, не говоря уже о какой-то прибыли. Вот сейчас и начала ощущаться нехватка на рынке мяса цены на которое демонстрируют стабильный рост.

Предложенная идея может и будет работать, в первую очередь нужно посмотреть на опыт реализации в других странах, и самое главное необходимо ликвидировать посредников, которые и накручуют цены, нужно сделать, чтобы производитель и потребитель взаимодействовали на прямую без помощи кого либо, а это без четкой и последовательной государственной поддержки не реально сделать.
 
Есть еще один способ решения проблем:
Племя длинноухих

В Австралии этот зверек перед человеком поставил настоящую кроличью проблему. Всего 16 кроликов из Англии привезли в 1859 году в страну кенгуру и утконосов. И выпустили в районе Джилонга в штате Виктория. За три года он и настолько расплодились, что были признаны потенциальным бичом страны. Но было уже поздно.

Кролик начал свое победное шествие по пятому континенту. Плодородные пастбища на западной стороне Великой Разделяющей Гряды, зону лесного пояса и саванну, переходящую в равнину, все эти места кролик нашел очень подходящими для себя. Тем более что не было ни одного серьезного препятствия для его распространения: ведь все враги остались далеко в Европе. Когда же в Австралию завезли для борьбы с кроликами лисиц и кошек, те не захотели охотиться на вертких зверьков, а предпочли ловить медлительных сумчатых животных, раскапывать инкубаторы сорных кур и воровать яйца.

Кролики тем временем со скоростью 70 миль в год распространялись к северу и к западу, непомерно увеличивая свое поголовье.

В Австралии и Новой Зеландии кролик плодится почти весь год. Лишь в середине лета, когда выгорит трава, в их размножении бывает небольшой перерыв, Это в Австралии. В Новой Зеландии, наоборот, они прекращают размножаться зимой. В среднем за год здесь одна самка приносит 20 крольчат, а в Австралии даже 40.

Можно представить себе, какой вред приносит вся эта орда скотоводству, если 10 кроликов съедают столько же травы, сколько одна овца. Как только не боролись с этими полчищами! Тратили огромные деньги и невероятные усилия. Уничтожали зверьков миллионами, используя ядохимикаты. А им как будто ничего и не делалось. Длинноухие поселенцы процветали. Пришлось австралийцам разделить континент с севера на юг тысячекилометровым забором на две части: одну для людей, другую для кроликов. Но и через нее зверьки находили способы перебираться. Численность кроличьего народа в 75 раз превышала людское население континента.

Среди кроликов Южной Америки распространена болезнь, которая протекает у зверьков в довольно легкой форме и от нее они почти не гибнут. Возбудитель заболевания относится к группе вирусов, а переносчиком ее являются москиты и другие летающие кровососущие насекомые. Болезнь эта впервые была обнаружена, когда при одной из больниц заболели в лаборатории привезенные туда европейские домашние кролики.

Не так скоро, но со временем название этой болезни стало известно почти всему миру. Это был кроличий миксоматоз.

Ученые Европы и Австралии решили взять на вооружение это заболевание для борьбы с докучливыми зверьками. Но поначалу опыты не приносили успеха. Болезнь не хотела распространяться. И лишь в 1950 году в Австралии проведенные опыты по заражению кроликов во влажной местности принесли так долго ожидаемый результат: смерть начала косить длинноухих направо и налево. Вероятно, в тех местах водились такие комары, которые стали переносчиками инфекции. Потом миксоматоз искусственно ввозили в самые разные районы Австралии, но только там, где жили комары, "бактериологическая война" имела успех. В засушливых районах кролики не болели.

Во многих парках и огородах Франции бесчинствовали тысячи диких кроликов, на которых не было никакой управы. Энтомолог и исследователь туберкулеза доктор Аpман Делиль, огородив принадлежавшую ему территорию земли проволочной сеткой, выпустил туда двух кроликов, предварительно заразив их миксоматозом. Через шесть недель погибло 98 процентов диких кроликов. Но не пострадал ни один из домашних, которые жили в крольчатнике. Значит, дело не только в комарах.

Жители окрестных деревень, услышав о такой блестящей войне с кроликами, не дожидаясь окончания эксперимента, попросту выкрали несколько больных зверьков и выпустили на волю.

Из Эльзаса "кроличья смерть" попала в Германию, а оттуда и в остальные европейские страны. Каким-то образом она добралась до Англии и снизила там число диких кроликов до того уровня, какого оно достигало в начале XIX столетия. С 1953 года в Англии запретили пользоваться капками, и врагам кроликов снова удалось размножиться.

Пока миксоматоз шагал по Европе, ученым удалось выяснить, что основным его переносчиком во многих местах являлись блохи. Вот почему у доктора Делиля домашние кролики остались живыми: до них не добрались блохи с диких зверьков.

Австралийцы немедленно раздобыли себе кроличьих блох, И лишь тогда в Австралии наконец разразился "кроличий мор". Он уничтожил почти всех зараженных кроликов. Почти! Кролики, перенесшие слабую форму заболевания, выздоравливали и вырабатывали иммунитет против этой страшной болезни. С каждым годом все больше кроликов не заболевало миксоматозом, а заболевавшие все чаще выздоравливали.

Так что кроличья проблема в Австралии так и осталась не разрешенной по сей день.

Источник: В.Синадская, журнал "Юный натуралист"
 
тоесть у них есть конкурентное преемущество в виде климата... а почему оно некачественное как ты грил... они что специально его портят?:(

Климат, земли, законодательство, покровительство правительства (продвижение товара политическими методами при прочих равных) - это конкурентное преимущество.
Некачественное - потому что :
1. К нам попадает мясо в основном не первой свежести (многократные заморозки-разморозки).
1.1. С жуткими сроками (то, что не дождалось отправки в "развитые" страны)
1.2. То что не прошло санконтроль в нормальных странах (зная наших мздоимцев на таможне)
2. Химически стимулированные к росту (безмерно).
Ну и т.д....

Славянин, иду на Вы :D
 
Да нам не только мясо нужно!
Тут с\х комплекс весь задействован. Хвост подымите,-морда увязнет...

Государство это мы, потому не надо государству отдавать право распоряжаться МОЕЙ землёй. Я сам найду кому дать в аренду свою землю.

Растащат без нас! Этого нельзя допускать!... Хватит с нас приватизации по ваучерам!
 
Все скинемся и купим 16 кроликов!
 
Предложенная идея может и будет работать, в первую очередь нужно посмотреть на опыт реализации в других странах, и самое главное необходимо ликвидировать посредников, которые и накручуют цены, нужно сделать, чтобы производитель и потребитель взаимодействовали на прямую без помощи кого либо, а это без четкой и последовательной государственной поддержки не реально сделать.

Всё верно.
Посредники ликвидируются сами собой. Смотри. Мы с тобой (и ещё с 100-200 человеками с форума из из жизни) скидываемся по определённой сумме, кто скоко сможет, или в равных долях. Просчитываем стоимость создания новой свинофермы или же аренды какой-то ненужной и заброшенной, ну или выкупа действующей.

Создаём под это дело фирму, соучередителями могут быть все, или это может быть АО, или ООО, детали прорабатываем с адвокатами и прочими специалистами. Которые, кстати, могут быть из числа самих же участников проекта, так же в числе участников проекта могут найтись программисты, строители, юристы, экономисты итд, которые могут выполнить некоторые работы на общественных началах.

Нанимаются работники фермы, закупаются свинюки/коровы/куры и корма. Путь от производителя (тебя как совладельца фирмы) к потребителю (к тебе же самому) - самый прямой, без единого посредника. Возможны варианты - либо в форме мяса по отпускной цене, либо в форме дивидендов. Тут море вариантов по организации, распределению итд, попутно создаются вспомогательные бизнесы - доставка, розничная сеть итд, но это уже следующий этап и пока нас ен интересует.

В каком месте нам нужно просить помощи у государства?
Естественно, принятие вспомогательных законодательных актов - весьма неплохо, и этого можно добиться, если надо.
Но если нет, то существующее законодательство никак не мешает в этом деле.
 
Почему разговор идет только о животноводстве?

Все равно придется вернуться к политике. К землепользованию.
Вы все забываете что большую часть Украины относят к зоне "рискованного " земледелия.

Какие есть основания считать что Украина будет процветать как с/х страна?
Вы уверены что идея с экспортом с/х продукции обеспечит подъем экономики? Я не уверен! Внутренний рынок не в счет!
 
Почему разговор идет только о животноводстве?

Все равно придется вернуться к политике. К землепользованию.
Вы все забываете что большую часть Украины относят к зоне "рискованного " земледелия.

Какие есть основания считать что Украина будет процветать как с/х страна?
Вы уверены что идея с экспортом с/х продукции обеспечит подъем экономики? Я не уверен! Внутренний рынок не в счет!

Тут как раз крайне важен и внутренний рынок - у нас народ обеднел именно из-за удорожания сельхозпродукции, и основное тут - мясо.

Если сбить цену на мясо, то инфляция в отдельно взятой стране Украине может резко снизиться.

Надо б эту идейку закинуть на країна.орг.уа. Посмотрим, как отреагирует БЮТ.

Главная проблема - в том, что у нас ресурсами владеют олигархи, а не народ. Они и получают прибыли, а народ используется в качестве рабской силы.
А создание таких ферм - это отдача ресурсов в руки самого народа. Причём мясо - это стратегический ресурс. Если есть мясо, мы можем быть хозяевами своего положения. Его можно продать, и купить горючее, корма, технологии. Если есть мясо, народ не голодает. Если народ не голодает, он тратит деньги на что-то другое. Т.е. насыщение рынка дешёвым мясом разовьёт всю экономику вообще.
 
ИМХО инфляция -не причина , а следствие.;)

В экономике всё является следствием, даже причины (и в философии)

Поэтому , когда заявляется, что цель государства(правительства)-борьба с инфляцией- это смешно. (правда потом грустно:().

Государству инфляция выгодна (!) всегда. Она невыгодна народу, вот государство и балансирует между собственными и народными интересами.

Без роста цен на продовольствие-село загнётся окончательно и ИМХО сдерживать цены закупки у производителей не следует.

Это ещё решается удорожанием нац.валюты, но это нереально.

По теме: то что предлагает somdaris работать не будет в любом случае.
Сужу по опыту своей страны.
После запуска нац. проекта в сельском хозяйстве наметился существенный рост производства мяса, только вот возникла проблема со сбытом продукции.

Та-же разница цен, те-же проблемы, а то что приводится ниже - это как раз следствие.

Условно говоря производитель может отдать сырье на переработку минимум за 55 руб/кг (себестоимость + плюс небольшой % себе), а завод готов принимать не дороже 45 руб/кг.
Причина банальна-собственник мясоперерабатывающего завода закупил линию по переработке относительно дешёвого импортного замороженного мяса и покупать новую линию по переработке парного или охлажденного мяса за 13-15 млн. $ ему нет резона.

Правда, сейчас государство намекает ,что в скороим времени в Думе будет принят тех. регламент по запрету изготьовления полуфабрикатов из замороженного мяса, а Онищенко не дожидаясь Думы уже инициирует соответствующие изменения санитарных норм.

Вчера слыхал. ИМХО правильно, до вступления в ВТО это укрепит нац. производителя, а при вступлении придётся отказаться.
Кст. Можно рассматривать и как дополнительный рычаг давления на ВТО в смысле ускорения принятия в члены.

Вернёмся к Украине.
После вступления в ВТО о господдерже с/х видно придётся забыть.
Следовательно...:rolleyes:

100%
 
Всё верно.
Посредники ликвидируются сами собой. Смотри. Мы с тобой (и ещё с 100-200 человеками с форума из из жизни) скидываемся по определённой сумме, кто скоко сможет, или в равных долях. Просчитываем стоимость создания новой свинофермы или же аренды какой-то ненужной и заброшенной, ну или выкупа действующей.

Создаём под это дело фирму, соучередителями могут быть все, или это может быть АО, или ООО, детали прорабатываем с адвокатами и прочими специалистами. Которые, кстати, могут быть из числа самих же участников проекта, так же в числе участников проекта могут найтись программисты, строители, юристы, экономисты итд, которые могут выполнить некоторые работы на общественных началах.

Нанимаются работники фермы, закупаются свинюки/коровы/куры и корма. Путь от производителя (тебя как совладельца фирмы) к потребителю (к тебе же самому) - самый прямой, без единого посредника. Возможны варианты - либо в форме мяса по отпускной цене, либо в форме дивидендов. Тут море вариантов по организации, распределению итд, попутно создаются вспомогательные бизнесы - доставка, розничная сеть итд, но это уже следующий этап и пока нас ен интересует.

В каком месте нам нужно просить помощи у государства?
Естественно, принятие вспомогательных законодательных актов - весьма неплохо, и этого можно добиться, если надо.
Но если нет, то существующее законодательство никак не мешает в этом деле.

Получается принцип идеи это накопление первоначального капитала добровольно, что очень проблематично сделать, т.к. необходимо найти и уговорить людей вложить некую равную для всех сумму денег, а потенциальный акционер инвестор думаю не будет вкладывать деньги в идею ему нужны четкие гарантии возврата его денег.

Допустим, что дивиденды будут оплачиваться или мясом или деньгами это уже дело каждого, но это крупное предприятие ведь будет работать на рынке где правила игры и устанавливаются этим самым рынком, демпинговать нам никто не позволит. Вот тут то и нужна гос. поддержка, когда государство целенаправленно создало бы программу развития животноводства, так сказать общие правила для всех.

В этой идее прослеживается сугубо личный интерес первоначальных акционеров, которые хотели бы получать дешевое мясо. Так можно производить не только мясо, а и автомобили, компьютеры и все блага необходимые конкретному человеку. Но ведь это противоречит самому принципу построения общества, когда не было денег менялись конкретными продуктами.

Допустим у меня хорошо получается выращивать свиней у тебя производить к примеру процессоры, мы с тобой выходим на рынок с этими продуктами и меняемся ими с помощью денег. А эта идея предполагает что общество разделится на группы, которые и будут производить все необходимые блага для себя, тогда вообще отпадет потребность в неком универсальном материале, т.е. деньгах, но это ведь невозможно.
 
Все скинемся и купим 16 кроликов!

У нас ежегодно по области сбегает их тыщами наверное. Просто в Австралии хищников меньше.
А они идиоты, надо было просто вывести породу кенгуру питающуюся кроликами. :D
 
Не совсем верно, возможно как раз сейчас выгоднее станет импорт, просто навести порядок в этой сфере. Поначалу потянут всякую криминальную гниль, лежалый и испорченый товар, с множественной сменой хозяев этого товара. Схемы не новы.
В сратегическом плане - крупные фермы и помощь государства. От колхозов остались лишь остовы коровников и повальное пьянство.
 
Особенно понравилось:
Австралийцы немедленно раздобыли себе кроличьих блох, И лишь тогда в Австралии наконец разразился "кроличий мор".
Проблему экспорта крольчатины НЕ ПОДНИМАЛИ ВООБЩЕ!
 
Получается принцип идеи это накопление первоначального капитала добровольно, что очень проблематично сделать, т.к. необходимо найти и уговорить людей вложить некую равную для всех сумму денег, а потенциальный акционер инвестор думаю не будет вкладывать деньги в идею ему нужны четкие гарантии возврата его денег.

Естественно, первоначальный капитал создаётся за счёт добровольного привлечения средств. Все действия должны вестись открыто.

Допустим, что дивиденды будут оплачиваться или мясом или деньгами это уже дело каждого, но это крупное предприятие ведь будет работать на рынке где правила игры и устанавливаются этим самым рынком, демпинговать нам никто не позволит. Вот тут то и нужна гос. поддержка, когда государство целенаправленно создало бы программу развития животноводства, так сказать общие правила для всех.
Что значит демпинговать? Если на входе цепочки посредников цена мяса, допустим, 20 грн, а на выходе - 60, то никто не обязан подстраиваться под такую убогую схему работы, мы будем продавать мясо сами же себе, или просто брать бесплатно, с учётом вложенных средств.

В этой идее прослеживается сугубо личный интерес первоначальных акционеров, которые хотели бы получать дешевое мясо. Так можно производить не только мясо, а и автомобили, компьютеры и все блага необходимые конкретному человеку. Но ведь это противоречит самому принципу построения общества, когда не было денег менялись конкретными продуктами.
Автомобили и пр - это не предмет первой необходимости, это раз, во-вторых, это организовать несравненно сложнее, то есть смысла нет.
Создание акционерных обществ по производству чего угодно - это не противоречит никакми принципам. Принципам экономики противоречит, когда всеми ресурсами страны владеет 30-50 человек, остальные - просто дешёвая раб. сила, не владеющая ничем, кроме денег на прокорм.

Допустим у меня хорошо получается выращивать свиней у тебя производить к примеру процессоры, мы с тобой выходим на рынок с этими продуктами и меняемся ими с помощью денег. А эта идея предполагает что общество разделится на группы, которые и будут производить все необходимые блага для себя, тогда вообще отпадет потребность в неком универсальном материале, т.е. деньгах, но это ведь невозможно.
Я не говорю о всех благах, я говорю о конкретной тяжёлой ситуации в стране с продовольствием. И во всём мире. Но не во всём мире эта идея приходит кому-то в голову и тем более воплощается.
 
Останнє редагування:
Самое главное, кто собственник земли?
Думаю опять попробуют использовать механизм ваучеризации населения, в несколько измененном виде.
 
Получается принцип идеи это накопление первоначального капитала добровольно, что очень проблематично сделать, т.к. необходимо найти и уговорить людей вложить некую равную для всех сумму денег, а потенциальный акционер инвестор думаю не будет вкладывать деньги в идею ему нужны четкие гарантии возврата его денег.

Допустим, что дивиденды будут оплачиваться или мясом или деньгами это уже дело каждого, но это крупное предприятие ведь будет работать на рынке где правила игры и устанавливаются этим самым рынком, демпинговать нам никто не позволит. Вот тут то и нужна гос. поддержка, когда государство целенаправленно создало бы программу развития животноводства, так сказать общие правила для всех.

В этой идее прослеживается сугубо личный интерес первоначальных акционеров, которые хотели бы получать дешевое мясо. Так можно производить не только мясо, а и автомобили, компьютеры и все блага необходимые конкретному человеку. Но ведь это противоречит самому принципу построения общества, когда не было денег менялись конкретными продуктами.

Допустим у меня хорошо получается выращивать свиней у тебя производить к примеру процессоры, мы с тобой выходим на рынок с этими продуктами и меняемся ими с помощью денег. А эта идея предполагает что общество разделится на группы, которые и будут производить все необходимые блага для себя, тогда вообще отпадет потребность в неком универсальном материале, т.е. деньгах, но это ведь невозможно.

В принципе верно, но после слова "демпинговать" то цепочка размышлений рвётся, то противопоставляются вещи, которые вовсе не исключают друг друга.
А вообще +
 
Думаю опять попробуют использовать механизм ваучеризации населения, в несколько измененном виде.

Это понятно! Нас на мякине не проведёшь!...

Думаю, что заморачиваться не будут ВООБЩЕ!
Грабёж уже начался. По хамски! Без предупреждения!

Составить списки собственников и в назидание конфисковать в пользу многодетным...
Уголовщина!
 
Что значит демпинговать? Если на входе цепочки посредников цена мяса, допустим, 20 грн, а на выходе - 60, то никто не обязан подстраиваться под такую убогую схему работы, мы будем продавать мясо сами же себе, или просто брать бесплатно, с учётом вложенных средств.

Сомдарис. Предлагаю воспользоваться моей схемой, которую использую уже более10 лет. Ни мороки, ни налогов, ни гавна. Упрощённо до убогости.:)
А именно: находишь селянина, покупаешь пару свинок и фураж на год, и... как договоришься, либо по свинье каждому (что не чесно получается т.к. они почти всегда имеют разный вес), либо полсвиньи с одной тушки, и полсвиньи через пару месяцев с другой.
 
Назад
Зверху Знизу