Религия - пристанище слабых

[Гість 3253]

Давай предположим, как ты говоришь - всё, бросил Бог своё творение - Вселенную (Человечество) на самотёк. Это что-то проясняет? Уже само по себе да - то, что Бог всё это создал.
Вы врач? "Врачу, исцелися сам" (с)

Давай предположим, что я на тебя забил и мне ты пофиг? Значит тебя создал я

 

[Burnash]

Нет, рядовой пользователь может дать системе драйвер, а система ещё подумает - надо оно ей, или нет.

Да что Вы говорите? А если он принудительно его установит (ну там знакомый хакер ему утилитку такую дал), что тогда?

Вернемся к язычеству? Ты от грозы в укрытие забегаешь? Всё пипец - тобой управляет перун, он шлёт молнии и гром, чтобы тебя загнать в норку и поржать А почему нет? Оно же оказывает на тебя влияние? А почему Перун? А кто сказал, что не он? Это же ветка о религии... любой бред можно предположить
К стати - твоё начальство = боги... они тобой управляют больше, чем все писания и мораль вместе взятые...

Это все к somdaris (у меня впечатление, что он любое воздействие считает управлением), я с ним спорю, а не с Вами. Поэтому я и не пойму, что Вы хотите мне сказать.

 

[somdaris]

to Сщмдарис: Давай предположим, что существует некая Высшая Сила. В таком случае, эта Высшая Сила при создании всего объектного мира не могла не знать результат своего управления (на то она и Высшая). Теперь вопрос: В таком случае - на кой ляд делать какой-либо эксперимент, если результат эксперимента доподлинно известен заранее?

Когда учёные ставят какой-то эксперимент, они могут с той или иной вероятностью предполагать его исход. Если знать наверняка, то действительно - не имеет смысла. Следовательно, Бог создавал Вселенную с какой-то целью. Цель могла быть определена, и результат ожидаем. И возможно это был не эксперимент.

Если все (с точки зрения Высшей Силы) уже изучено? Получается, что Высшая Сила страдает шизой в тяжелой форме.

Шиза - это свойство разумов, населяющих планету Земля. О причинах можно только догадываться.
И откуда ты решил, что для Высшей Силы всё уже изучено? Есть целый ряд проблем, которые могут быть совершенно не изучены.

Как сказал Reset - можно управлять, а можно иметь возможность управлять, но не делать этого, учитывая две (достаточно противоположные) - можно предположить, что если даже мир был создан исскуственно, то события, в нем протекают неуправляемые ничем, кроме объектов и их свойств, находящихся на уровне данного мира.

Мир не был создан искусственно. Он был создан природно, но создал его Бог

 

[somdaris]

Ага, а математические модели для чего?
З.Ы. Вы сами выдумываете эти принципы?
З.З.Ы. Что по Вашему означает "управление"?
З.З.З.Ы. Так может ли управляемая система воздействовать на управляющую или нет?

Ок. Хочу получить хотя бы одно достоверное описание четырёхмерного пространства

Управляемая система может воздействовать на управляющую, уже ответили же.

 

[somdaris]

Давай предположим, что я на тебя забил и мне ты пофиг? Значит тебя создал я

Мы говорим о том, что кто создал, тот и управляет. Или не управляет.
Но из этого не следует, что тот, кто не управляет, тот и создал.

 

[somdaris]

Да что Вы говорите? А если он принудительно его установит (ну там знакомый хакер ему утилитку такую дал), что тогда?
Это все к somdaris (у меня впечатление, что он любое воздействие считает управлением), я с ним спорю, а не с Вами. Поэтому я и не пойму, что Вы хотите мне сказать.

В случае с хакером - я вроде примерно намекал: рядовой юзер ОС не управляет, а программист может управлять. Если хакер, который например знает API системы и может написать программку, дал её юзеру, то не юзер сможет управлять системой, а хакер! Просто программист выдал по своему благовелению эту возможность юзеру, делегировал свои права. Юзер лишь пользуется тем, что ему дали сверху, но не сам он создаёт схемы управления.

Я не считаю любое воздействие управлением. Если медведь съел человека, это не значит, что он может управлять людьми.

 

[TW]

Сомдарис, в случае с богом, доказательства должны быть неопровержимы. Такие, что с ними не поспоришь. Как в школе - доказал теорему, садись, "5", никто с тобой не спорит. Тут ситуация сжожа, ты ответил на "2", а доказываешь что на "5"... Скоро всем сделается смешно.

В таком смысле доказать что "Бог есть" или "Бога нет" просто невозможно.

 

[Гість 3253]

Ранее было замечено:

Бог своё творение - Вселенную (Человечество) на самотёк. Это что-то проясняет? Уже само по себе да - то, что Бог всё это создал.

Теперь имеем следующее:

Если медведь съел человека, это не значит, что он может управлять людьми.

Очевиден существенный прогресс... ещё чуть - чуть и можно будет говорить об осмысленном споре.


Теперья попрошу Somdarisa сказать правильно ли я его тезу понял:

а) Вы считаете, что у основ бытия стоит не физика/химия и т.д., а бог, создавший оные физику/химию и т.д.
б) Вы не определились управляет ли нами высший разум, или мы все-таки имеем свободу воли.

 

[Burnash]

В случае с хакером - я вроде примерно намекал: рядовой юзер ОС не управляет, а программист может управлять. Если хакер, который например знает API системы и может написать программку, дал её юзеру, то не юзер сможет управлять системой, а хакер! Просто программист выдал по своему благовелению эту возможность юзеру, делегировал свои права. Юзер лишь пользуется тем, что ему дали сверху, но не сам он создаёт схемы управления.

Я не считаю любое воздействие управлением. Если медведь съел человека, это не значит, что он может управлять людьми.

Итак, Вы понимаете, что не любое воздействие есть управление. Это хорошо. Что Вы понимаете под "управлением" в таком случае?

 

[somdaris]

Ранее было замечено:


Теперь имеем следующее:


Очевиден существенный прогресс... ещё чуть - чуть и можно будет говорить об осмысленном споре.

Наоборот, ты ушёл ещё дальше. Не вырывай цитаты из конткста, тогда спор с тобой будет осмысленным

Теперья попрошу Somdarisa сказать правильно ли я его тезу понял:

а) Вы считаете, что у основ бытия стоит не физика/химия и т.д., а бог, создавший оные физику/химию и т.д.
б) Вы не определились управляет ли нами высший разум, или мы все-таки имеем свободу воли.

а) Физика-химия - это способы, с помощью которых Бог сконструировал этот мир. То есть у основ мира - физика-химия, а у основ физики-химии - Бог.
б) Безусловно управляет. В известной ему степени. Наделив нас известной ему свободой воли.

 

[TW]

Существует ещё один принцип - нельзя из пространства с меньшим количеством измерений понять геометрию пространства с большим количеством.

На чём основано это утверждение? Вы действительно полагаете, что успехи компьютеров с моделированием трёхмерного пространства связаны с тем, что он выполнен на элементной базе, взятой из того же трёхмерного пространства? И на компьютере нельзя промоделировать четырехмерное?

 

[somdaris]

Это с нашей точки зрения, с человеческой то есть. Это у нас есть такое понятие, как "вероятность", "исход", "стохастизм" и много других умных слов, хотя на самом деле до сих пор не научились производить прямой синтез антигенов. Если уж мы предположили наличие бога-создателя, то ему эти слова неведомы - в отличии от нас он как-то уж сумел осуществить прямой синтез антигенов (результат - наша резистентность всяким бактериям и т. п.), поэтому он должен был знать наверняка результат развития и финал той системы, которую создает.

Финал развития самообучающейся системы можно только предположить, но предсказать на 100% - вряд ли. Ты можешь точно сказать, кем будут твои дети?

1) Результат был известен. 2)Если не эксперимент - что тогда? Просто так, чтобы наблюдать, как племя людишек его всячески восхваляет снизу?

Что толку гадать?

 

[visokiy777]

Доказать существование Бога элементарно.
Есть такой принцип - управляющая система не может быть проще управляемой. Следовательно, человек, как весьма и весьма сложная система, мог быть порождён только лишь более сложной системой. И эту систему мы называем Бог.

Если я правильно понял, вся твоя теория доказательства существования Бога построена на этом принципе?
В данном случае этот принцип не очевиден. По крайней мере, наличие оппонентов в данном форуме говорит об этом.
Не определившись с этим принципом, дальнейшая полемика не конструктивна.
К примеру. Принцип святости: "Более святой может породить менее святого". Следовательно, человек, как весьма и весьма не святая система, мог быть порождён только лишь более святой системой. И эту систему мы называем Бог.
Или принцип самодостаточности: "Более самодостаточный может породить менее самодостаточного". Следовательно, человек, как весьма и весьма НЕ самодостаточная система, мог быть порождён только лишь более самодостаточной системой. И эту систему мы называем Бог.
Это очевидные истины?
Это лишь ГИПОТЕЗЫ, более или менее элегантные. И возводить их в ранг аксиом и постулатов, по крайней мере на этом форуме, несерьезно.

PS Что бы твой принцип стал истиной, его надо возвести в ранг религии, и добиться того, чтобы все человечество поверило в него. Иначе он будет истиной лишь для группы, хоть и продвинутых, но сектантов...
bm[j.

 

[somdaris]

Если я правильно понял, вся твоя теория доказательства существования Бога построена на этом принципе?
В данном случае этот этот принцип не очевиден. По крайней мере, наличие оппонентов в данном форуме говорит об этом.
Не определившись с этим принципом, дальнейшая полемика не конструктивна.

Оппоненты не смогли оспорить этот принцип. Это вообще не мой принцип, это принцип систем управления, кто его открыл, сформулировал - не могу сказать. Спорить, пытаясь доказать, что этот принцип не действует - бессмысленно так же, как пытаться оспорить закон гравитации.

К примеру. Принцип святости: "Более святой может породить менее святого". Следовательно, человек, как весьма и весьма не святая система, мог быть порождён только лишь более святой системой. И эту систему мы называем Бог.

Верно. Это тоже можно использовать как доказательство существования Бога. Святой - в смысле чистый, разумный. Бог разумнее человека, раз уж он неимоверно сложнее.

Или принцип самодостаточности: "Более самодостаточный может породить менее самодостаточного". Следовательно, человек, как весьма и весьма НЕ самодостаточная система, мог быть порождён только лишь более самодостаточной системой. И эту систему мы называем Бог.
Это очевидные истины?

Абсолютно. Но эти истины избыточны, так как более сложная система, способная управлять другими системами, очевидно является и более самодостаточной, поскольку находится на ступеньку выше.

Это лишь ГИПОТЕЗЫ, более или менее элегантные. И возводить их в ранг аксиом и постулатов, по крайней мере на этом форуме, несерьезно.

Если возводить их в ранг аксиом на религиозном форуме, там люди просто улыбнутся в ответ - они всё это давным-давно знают.

 

[Гість 3253]

Дальнейший разговор считаю бессмысленной тратой времени.
Если оппонент применяет такой довод как не обращение внимания на доводы второй стороны.

Оппоненты не смогли оспорить этот принцип. Это вообще не мой принцип, это принцип систем управления, кто его открыл, сформулировал - не могу сказать...

а) по поводу не смогли - это ты сделал вид, что не заметил.
б) про системы управления мне не рассказывай. Это моя специальность.
З.Ы. Ещё одны тему ******и

 

[DevilMan]

Хлорофил. Но об этом поговорим вечером.

Точно хлорофилл? А может это твой глаз так видит? Или мозг интепретирует сигналы определённой частоты, попадающие в глазной нерв? То есть ты хочешь сказать, что в этом конкретном случае "зелёный цвет" есть неотъемлемая часть хлорофилла и травы в частности? Гы.

 

[somdaris]

Дальнейший разговор считаю бессмысленной тратой времени.
Если оппонент применяет такой довод как не обращение внимания на доводы второй стороны.


а) по поводу не смогли - это ты сделал вид, что не заметил.
б) про системы управления мне не рассказывай. Это моя специальность.
З.Ы. Ещё одны тему ******и

Дай ссылку на свои возражения, чтобы лишний раз не повторять. Если считаешь, что там есть аргументы против. Кстати если это твоя специальность, то на каком основании ты пытаешься оспорить данный принцип, на котором базируются все системы управления?

 

[Burnash]

somdaris, напишите же наконец , что Вы ****имаете под термином "управление"
И какая связь между созданием системы и управлением ею?

 

[somdaris]

somdaris, напишите же наконец , что Вы ****имаете под термином "управление"
И какая связь между созданием системы и управлением ею?

Под управлением в данном контексте я понимаю следующее: создание одной системой другой, и влияние на её жизнь в значительной степени.

 

[Burnash]

Под управлением в данном контексте я понимаю следующее: создание одной системой другой, и влияние на её жизнь в значительной степени.

Нда... Ну а ****? Если под управлением понимать создание, а потом еще и пару принципов выдумать, то конечно существование Бога можно доказать...
Предлагаю сделать проще - ввести постулат "Бог есть".