Так а как по закону тогда (если суд признает результаты выборов недействительными) нужно будет поступать-отменять приказ о назначении ректора? Какие еще мнения по этому вопросу?
Ректор ХНУРЭ. Кого назначит Киев.
- Автор теми А.Тарасенко
- Дата створення
никакого решения суда не будет. разве что какой-нибудь денежный мешок не отдаст в апелляцию тысяч сто. ну, и толку?
Ну так если есть иск и он принят к рассмотрению, то решение суда должно быть. А вот каким оно будет?
Вы узнайте-может у судьи, который рассматривает это дело, есть вакансия на должность советника-подсказчика и вас возьмут на это место.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Ну, вроде бы разобрались)))))))))
провести новые выборы. без всех, кто участвовал в предыдущих)))
Заставить министерство нельзя, но ... можно!
Останнє редагування:
Так а может в действиях министра, который не назначает ректора до окончания судебного разбирательства по сути прошедших выборов, есть своя логика и рациональное зерно? Не хочет министерство разгребать все, что накопилось между не последними в ХИРЭ людьми, тем более, что в дело уже вовлечен суд. Вот когда он вынесет свое решение, тогда и будет решение министерства по ректору. Мне кажется именно так это и есть, хотя некоторые конечно считают, что министр ждет денежек. Но мне почему-то хочется верить, что не все люди продажны.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
И я верю людям. Вот и .... давайте убедимся.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Началась завершающая стадия местной ТО. Посмотрим, какое добро победит бабло. (Сам придумал двойной подтекст к известной фразе)))) так что победит? Узнаем очень скоро!
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.10.2007
Повідом.: 5640
Реєстрація: 02.10.2007
Повідом.: 5640
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Человеку с IQ>70 написанное должно быть понятным.
Всех просчитал!
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.10.2007
Повідом.: 5640
Реєстрація: 02.10.2007
Повідом.: 5640
Где ж таких найти?
З.Ы. "написанное" с двумя н
а если с одной - это совсем другое слово
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
провести новые выборы. без всех, кто участвовал в предыдущих)))
Нема питань! Но до этого университету нужен антикризисный менеджер.
Опоздали, уже заметили и исправили опечатку.
А где найти - тут есть парочка юристов около 110+ (в сравнении, что средний 137 у выдающихся ученых, уровнем ниже нобелевских лауреатов).
А я не всегда верю людям, ибо язык дан человеку, чтобы скрыть мысли, и многие этим пользуются.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Террористическая операция?
Техосмотр?
Та отож))))
Ой, здается мне, что СТ63 на что-то намекает... Я не прав?
А самые умные (чтобы скрыть мысли) пользуются ... короче: держат его за зубами, молчат. Правда, чаще всего это им не помогает. И вот их сокрытым мыслям я доверяю безусловно!)))
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Именно, та отож! Одна голова - хорошо, а две - лучше!
Речь идет о мыслях вслух.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 20.03.2010
Повідом.: 56
Реєстрація: 20.03.2010
Повідом.: 56
Эта поговорка лучше звучит так: Одна голова хорошо, а два сапога - пара.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Не всегда два сапога - пара, могут оба оказаться левыми или правыми. Нет, лучше скажу так (чтобы здешние юристы мне политическую подоплеку не пришили): на одну ногу.
Разные бывают "прахвэсары". Встречаются "проффесоры" и "прохфэсоры". Есть такие, что сами статьи, книжки и диссертации пишут. Но бывают и такие, что 70 книжек "собственноручно" выстрадали или 600 статей "сами" написали, или же в патенте без ведома авторов еще одна "ученая" фамилия появляется.
К сожалению, обычно бабло побеждает. Или очень большое бабло. Но на каждое бабло найдется тот, у кого его еще больше.
Но мы-то знаем, в чем сила добра - сила в правде! Поэтому правда и добро все равно победят, но время может быть упущено.
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
Реєстрація: 11.10.2013
Повідом.: 517
У зла тоже есть правда. Злая правда. И намного чаще без бабла, чем добро с деньгами. Вот знаете, где силы добра - заберете у них деньги или им добавите свои? Смешно? Ничуть. Кому более щедр Господь? А мы, люди, просто не умеем это ценить.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
Реєстрація: 05.05.2014
Повідом.: 134
У Добра не бывает бабла по определению. Господь - всего лишь созерцатель, потому что знает, сколько бы ни было бабла и злой правды, Добро все равно победит, господин Адвокат! И в этой борьбе Добру помогать не надо. А Зло всегда поддерживают нечистые на руку злые силы, дьявол. Но это уже мы перешли в философские категории.
Эка, коллеги (по ХФ), - вас уже на философию потянуло. Вот к чему может привести регулярный просмотр ХИРекторского сериала. А давайте вместе сделаем интересное дело и выполним смысловой ****из текста, который якобы написал уважаемый профессор ХИРЭ, а выложил Тарсенко в посте 422. Цель смыслового ****иза - разделить текст на части и понять смысл, заложенный в каждую часть, а затем и во весь текст в целом
Итак - вот текст:
Цель фильма – запугать Министра смещением с поста в связи с революционной необходимостью, подкрепленной фактом искусственного затягивания назначения ректора в ХНУРЭ. Блестящий гроссмейстерский ход режиссера с фильмом-экспромтом, хотя достаточно грубый и примитивный, но достает всех участников ректорской "Саги о Хирсайтах"!
1) Фильм затрагивает многих, но в первую очередь сегодняшнего Министра, который, по словам режиссера художественного произведения, ждет уже полтора месяца взяток от претендентов. Такой аукцион из Ильфа-Петрова на двенадцатый стул ректора, кто же больше даст, а претенденты включили *****а. Министр только сел в кресло и уже вставай, ему дело шьют, а за что?
2) Нехорошо выглядят и Машталир с Лесной. За что их так? Они честно отработали в поддержку одного из кандидатов, это их видение будущего. Непонятно, к чему в фильме их обсуждать, для метража, наверное?
3) Выставили грубо Семенца, как катящего бочку шантажа на Министра, который затягивает его утверждение с 60 процентами голосов, давай назначай, а то будет хуже: мы министра сместим по жанру революционной целесообразности сегодняшнего дня. Семенец-то хоть знает, кто расписался от его имени?
4) Второй раз подставили "фантаста" Хаханова, фото статьи которого в "Урядовом курьере" до сих пор не дает заснуть режиссеру – на фиг нам его Европа с университетами без взяток, нам подавай коррумпированную реальность сегодняшнего дня! Первый раз, в феврале 2014, его пытались отправить в тюрягу на 8 лет за эту статью "Зеленому городу европейский университет"! А сегодня по фильму он уже – недоброжелатель. Возможно, это так, но он последний в списке недоброжелателей университета под номером 2120! Если бы Хаханов сказал на выборах – "берите взяток сколько унесете", то на 100 процентов будьте уверены, режиссер выдал бы фразу – бизнес-ориентированный и полезный для университета менеджер – нам нужно приветствовать! Мир перевернулся. Вопрос один: надолго или навсегда? Отношение Хаханова к Министру: не берет, Европа ориентирован, автономит университеты, не достает приказами, открыт к инновациям, что еще надо? Господа, изначально относитесь к каждому человеку с честью и достоинством, будь то дворник или Министр.
5) Нелицеприятно выставлена в фильме администрация Харькова, как руководящий орган, который якобы подписывается под одним из кандидатов, оказывая тем самым протекционистское давление на Министра в части принятия "правильного решения". Протекция есть скрытая форма коррупции. Заслужили ли руководители прекрасного, зеленого, самого лучшего в мире города такого отношения со стороны режиссера, не подтвержденного в фильме документально.
6) Слипчено в фильме – единственный положительный или нейтральный по сюжету герой! Но вот интересно, кто же автор? Приходите за "Оскаром"!
Смысловой ****из:
пункт 1 – министр хороший
пункт 2 – Машталир и Лесная, в общем, неплохие и критики не заслуживают
пункт 3 – Семенец хороший и его жалко
пункт 4 – Хаханов вообще молодец
пункт 5 – администрация хорошая и ее критиковать не надо
пункт 6 – о Слипченко. Здесь я каждому самостоятельно предлагаю определить смысл написанного.
А дальше вопрос- с какой целью был написан этот текст и на чьей стороне, или против кого играет его автор?
Уважаемый Тарасенко, интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
Извините, что много букв.
Итак - вот текст:
Цель фильма – запугать Министра смещением с поста в связи с революционной необходимостью, подкрепленной фактом искусственного затягивания назначения ректора в ХНУРЭ. Блестящий гроссмейстерский ход режиссера с фильмом-экспромтом, хотя достаточно грубый и примитивный, но достает всех участников ректорской "Саги о Хирсайтах"!
1) Фильм затрагивает многих, но в первую очередь сегодняшнего Министра, который, по словам режиссера художественного произведения, ждет уже полтора месяца взяток от претендентов. Такой аукцион из Ильфа-Петрова на двенадцатый стул ректора, кто же больше даст, а претенденты включили *****а. Министр только сел в кресло и уже вставай, ему дело шьют, а за что?
2) Нехорошо выглядят и Машталир с Лесной. За что их так? Они честно отработали в поддержку одного из кандидатов, это их видение будущего. Непонятно, к чему в фильме их обсуждать, для метража, наверное?
3) Выставили грубо Семенца, как катящего бочку шантажа на Министра, который затягивает его утверждение с 60 процентами голосов, давай назначай, а то будет хуже: мы министра сместим по жанру революционной целесообразности сегодняшнего дня. Семенец-то хоть знает, кто расписался от его имени?
4) Второй раз подставили "фантаста" Хаханова, фото статьи которого в "Урядовом курьере" до сих пор не дает заснуть режиссеру – на фиг нам его Европа с университетами без взяток, нам подавай коррумпированную реальность сегодняшнего дня! Первый раз, в феврале 2014, его пытались отправить в тюрягу на 8 лет за эту статью "Зеленому городу европейский университет"! А сегодня по фильму он уже – недоброжелатель. Возможно, это так, но он последний в списке недоброжелателей университета под номером 2120! Если бы Хаханов сказал на выборах – "берите взяток сколько унесете", то на 100 процентов будьте уверены, режиссер выдал бы фразу – бизнес-ориентированный и полезный для университета менеджер – нам нужно приветствовать! Мир перевернулся. Вопрос один: надолго или навсегда? Отношение Хаханова к Министру: не берет, Европа ориентирован, автономит университеты, не достает приказами, открыт к инновациям, что еще надо? Господа, изначально относитесь к каждому человеку с честью и достоинством, будь то дворник или Министр.
5) Нелицеприятно выставлена в фильме администрация Харькова, как руководящий орган, который якобы подписывается под одним из кандидатов, оказывая тем самым протекционистское давление на Министра в части принятия "правильного решения". Протекция есть скрытая форма коррупции. Заслужили ли руководители прекрасного, зеленого, самого лучшего в мире города такого отношения со стороны режиссера, не подтвержденного в фильме документально.
6) Слипчено в фильме – единственный положительный или нейтральный по сюжету герой! Но вот интересно, кто же автор? Приходите за "Оскаром"!
Смысловой ****из:
пункт 1 – министр хороший
пункт 2 – Машталир и Лесная, в общем, неплохие и критики не заслуживают
пункт 3 – Семенец хороший и его жалко
пункт 4 – Хаханов вообще молодец
пункт 5 – администрация хорошая и ее критиковать не надо
пункт 6 – о Слипченко. Здесь я каждому самостоятельно предлагаю определить смысл написанного.
А дальше вопрос- с какой целью был написан этот текст и на чьей стороне, или против кого играет его автор?
Уважаемый Тарасенко, интересно узнать ваше мнение по этому поводу.
Извините, что много букв.