Реальна ли история потопа и спасения людей и животных на ковчеге как описано в библии?

[martyshkin]

Так и в Древности и ковчег изображали и сады. Почитайте хотя бы в вики, что такое прообразования. Или хотя бы что такое аллегория. Аллегория - это не совсем то, что там подразумевается, но хотя бы будет примерно понятно.

Почему-то верующие не хотят верить в то, что их боги - аллегорические и истории из верований - аллегорические.

 

[martyshkin]

Вот прочтите, что процитировал выше о стилях в Слове. Только просьба внимательно.

Написано - символизм, гомеопатически разбавленный историческими фактами.

Если понимать духовно - был духовно создан бог и потом вокруг этого бога собрались духовные личности и описали историю процесса возникновения собрания в аллегорическом стиле. Не забыв при этом напророчить духовные видения.

 

[martyshkin]

Вот видите, только переход идет к серьезным вещам, и происходит "сброс", и сознание переходит на легкие и сладкие рельсы стеба. Защитные механизмы соби.

Ну да. Как только стает вопрос границы - где аллегория, а где реальность - так сразу и ...

 

[martyshkin]

Вы не ставили вопрос достаточно четко и в серьезном стиле дискусии, у вас все смешивается в одно - и серьезное и стеб/клоунада и ваши проекции. Разделяйте мух от котлет, прежде всего в своем сознании.

Ставил неоднократно. И не я один. И ответов не помню. Зато хорошо запоминаются вместо ответов переводы векторов на собеседника, на его прыщи духовные...

Будет ответ?

 

[martyshkin]

Пролистайте дискуссию выше. Несколько страниц назад, был серьезный раговор, потому вы опять начали скатываться на стеб по поводу аллегорического бога с вашей стороны. То есть, если вы вообще не понимаете разницу между серьезным общение по теме, и стебными вопросами или вопросами, заданными в стебном стиле, (я здесь уже и не говорю, что вы все понимаете, но просто лицемерите), то здесь я могу только посоветовать вообще перестать стебаться, потому что такое ощущение, что уже не различаете, где одно, а где другое. Понимаю, что жизнь могла быть нелегкой, плюс ваше непонимание, плюс мало объяснений от других, но никто не мешает хотя бы нравственно развиваться, что исключает стеб во время и не вовремя.

Что касается аллегории и Бога, то действительно в букве о Боге говорится в некоторых местах так, что без учения, без духовног смысла, не понятно. И поэтому хотя Бог сам по себе не только реален, но в высшем смысле это, по сути, единственная РЕАЛЬНОСТЬ, но вот в Слове о нем в некоторых местах говорится духовными образами, как например, когда говорится, что у него уши, глаза и прочее, что если понимать исключительно по букве, но не духовно, приведет к заблуждениям.

Опустим ваши выдумки о стебе и спишем их на вашу неподготовку к такому вопросу.
Речь не о ухаш и носе, а о самом явлении творца всего и того, кто следит за всем и вмешивается в реальность.

Откуда у вас уверенность в его реальности?

Сатаны нету, штоли?

 

[martyshkin]

Множество разумных аргументов, как из Учения, так и из второстепенных источников.

И давно разобраны до костей.

Плюс определенный опыт духовной жизни. И соответственно, вера, но не слепая, а основанная на понятых истинностях.

Духовных опытов - миллиарды. И все они о разном. У кого духовный опыт - шестирукий Вишну, у кого в опыте - духи леса и воды. Так что тоже не аргумент. Либо придется признать, что раз есть духовный опыт с Клацклацкоатлем, то и Клацклацкоатль реальный.

Речь шла о реальносте в наивысшем смысле.

Это как? Реальность наивысшего смысла занята брахманом...

Что же касается сатаны, то как одной личности, противовеса Богу, не существует.

Хоть и божественное слово говорит через авторов Библии об обратном.

Сатана в Слове прообразует ады. Конечно же, есть и злые духи, демоны и прочее.

Они части бога?

Но нет некой отдельной Личности Дьявола или Сатаны. В Слове же, когда идет речь о сатане, люцифере низвергнутом, речь идет не о том дьяволе, который был изначально, и в существование которого некоторые христиане верят на основании непонятого Слова, а речь идет об определенных духовных процессах.

Это воспринимать, как стеб? А то я щас напишу, что когда речь в слове идет о боге, то имеются ввиду духовные процессы.

Если под сатаной имеются ввиду одни духовные процессы, а под богом - другие, значит ли это, что мир создали духовные процессы, а не дядька на небе?

 

[seetoo]

Эмм... а Иисус не был иудаистом?
Я не помню момента, когда он зачеркнул иудаизм. Он был обрезан и имел право проповедовать... Обряды иудаизма он тоже проводил.
Как он без иудаизма мог объявить себя мошеахом, если само это понятие - из иудаизма?

Христианство - и есть иудаизм. Продолжение, так скть... но сами иудеи его не приняли, а кто лучше иудеев знает что есть иудаизм, а что нет?
Короче, сектант он, Иисус ихний. Взял, да и попытался угнать религию.
Положеные пункты не выполнил, то есть - не мессия.

Естественно Исус - иудей.
А христианство как религия возникла не в иудеи, а в Риме. Были созданы писания. Были введены определенные понятия, символы веры.....которых нет в других религиях. И именно поэтому христианство стало не сектой, как раньше - а отдельной религией. Были так же введены сцены в писания, где происходит разрыв с иудаизмом. Чтобы можно было привлекать в христианство не иудеев.

Просто создавалась новая государственная религия для Рима. Старая - Олимпийские боги - перестала работать в требуемой степени - наступил кризисс в общественных взаимоотношениях "люмпены - патриции".

 

[seetoo]

...Сатана - лжец, отец лжи, ...

Поэтому и придумал лживую библию, с постоянными интерпритациями. Куча сект на основе библии......сын Сатаны, которого он выдал за сына Бога.

И в результате - куча таких последователей Сатаны, как ты.

 

[Гість 99530]

Просто создавалась новая государственная религия для Рима. Старая - Олимпийские боги - перестала работать в требуемой степени - наступил кризисс в общественных взаимоотношениях "люмпены - патриции".

Там вообще у них без всяких кризисов раз в 4, вроде, года объявлялась новая государственная религия. Тендер шел. Гранты выделялись. Искали люди, в общем, оптимальный вариант. А христианство - да, пришлось им сильно рихтовать. Сатурналии там всякие - те уже с готовым штатом приходили и своими нормами, а христианство было синтезировано уже самим государством Рима.
Видимо, заебались платить фрилансерам и решили централизованно под себя запилить.

 

[seetoo]

Там вообще у них без всяких кризисов раз в 4, вроде, года объявлялась новая государственная религия. Тендер шел...

Ну так а пробы религии из-за чего начались?
Кризисс.
Вот и пробовали - культ кибелы, парсизм, христианство.....
Культ кибелы - слишком антуражен - самооскопление как-то не по фен-шую оказалось.
Пасризм - не подошло по политическим причинам. Воевали в ними.
Вот овцеебство (христианство) и выбрали за сонову.
Но надо было его доработать - отделить от иудаизма и сделать Римским.

 

[dimоncheg]

Подготовка сознания науками, направленными на служением обществу, поиск природных истин, постоянная адекватная духовно-нравственной дисциплина, впоследствие также серьезное изучением Божественного Слова. Это если говорить в общих чертах. Если вы почитаете биографию Сигштедта о Сведенборге, бесплатную версию которой можно найти в сети, то сможете увидеть разнообразные частности такой подготовки, которые подготовили жизнь человека к тому, чтобы он мог обрести от Господа откровение духовно-рациональных истин.

получается, что до Сведенборга многие века люди жили, не имея истинного понимания того, что изложено в библии?

И у меня напрашивается тогда вопрос, как бог мирился с такой ситуацией?
Или может мы до сих пор, несмотря на старания Сведенборга, понимаем библию неправильно даже с его поправками и сам бог является прообразом, и библия может быть тоже является прообразом чего-то?

В определенной степени. Писавшие Ветхий Завет, поскольку их особо не интересовали духовные истинности, хотя и взирали к Господу, но взирали исключительно плотски, поэтому и мало постигали даже из того, что им было открываемо. И кроме того, эпоха Ветхого Завета - это все же была эпоха иного стиля мышления, и тогда еще не было откровения духовно-рациональных истинностей, но истины открывались в своей более плотской форме.

Писавшие Ветхий Завет не смогли даже записать его правильно про самих себя и события, которым они были свидетелями, про свою Древнюю церковь?
Вместо этого они заменили "Древшейшую церковь" Адамом, а "Древнюю церковь" - Ноем?

Разная эпохи, разный уровень развития мышления, и Божественное Истинное по разному было адаптировано в разные времена к сознанию воспринимающих. Кроме того, происходили различные процессы в церкви, и для адресации этих проблем в разных эпохи было данное Божественная Истина, приспособленная к решению соответствующих проблем. И это касается и того, что было записано посредством Давида, Исайи, Иоанна Богослова, Луки и др., а также Сведенборга.

Духовно-рациональные истинности можно тогда адресовать человечеству, когда они восприняты, а восприняты они тогда, когда их может воспринять человек, достаточно подготовленный для такого служения, умственно и духовно. И которые при этом достаточно непредубежденный.

Наша эпоха и уровень развития отличается от эпохи Давида, Исайи, Ионанна Богослова, Луки, а также Сведенборга?

Там есть целый ряд существенных и второстепенных причин этому. Духовное в разные эпохи приспособляется по разному к сознанию, и в зависимости от качества возрождения человека церкви по разному им воспринималось.

разное восприятие может быть одинаково правильным или одинаково истинным?

Древнейшие постигали все духовное, через образы, практически без проблем.

зачем такие усложнения через образы, а не "прямым текстом"?

Древней Церкви уже требовалась некоторая наука и просветление. То есть, от Древнейших не было ничего сокрыто, но для них все природное было комплексом образов, в которых они прозревали небесное и Божественное. Впоследствие, после того, как произошло то событие, которое прообразовано Потопом, сознание изменилось. И тогда и начались некоторые другие процессы.

И что же это за событие, прообразованное Потопом?

П.с. все таки тема о потопе ...

Сведенборга.

до Сведенборга не было человека, понимающего что действительно написано в библии?

Те духовно-рациональные истинности, о которых я выше говорил, это именно то, что было открыто.

что вы понимаете под "духовно-рациональной истинностью" ?

Эти истинности именно вам стали открытыми?

В Слове есть и буквальный смысл, исторический, но многочисленнейшие места имеет смысл понимать духовно, то есть, в прямом отношении к сознанию человека христианской церкви.

А, например, какой буквальный исторический смысл мы можем найти в Ветхом завете?

В особенности интересуют главы Бытие 1-8

Первые книги Библии - это не книга по космологии, это книги исключительно о духовном возрождении. Все в ней, и сад, а Адам и Ева, и ребро и творение из него, и змеи и солнце и луна, и прочее, это о духовном возрождении человека. То есть, эти книги не так примитивны и формально набожны, как принято было считать.

Получается в действительности бог не создавал человека?

 

[dimоncheg]

а как же кумранские рукописи ?

Если принять кумранские рукописи, тогда нужно ждать уже третьего пришествия, потому как в кумранских рукописях за 200 лет до н.э. описано, что Спаситель пришел, умер и воскрес.

 

[dimоncheg]

Сито,
выучи азбуку:
Бог есть Любовь (во всяком случае христианский Бог)
а
Сатана - лжец, отец лжи,
он только и думает о том, чтобы украсть, убить и погубить,

Тема о потопе все-таки.

по версии библии кто из двоих Бог или Сатана потопил человечество во всемирном потопе?

 

[dimоncheg]

мы говорим, о вечном Боге и о вечной жизни,
а вы ухватились за "мясо"

убийство как ты выразился "мяса" - не является убийством?

 

[dimоncheg]

если рукописи евангелий уже в первом веке вышли за пределы иудейского царства, то дописывать туда что то мог только ограниченный человек
и лично в своем экземпляре

и из 20 штук разных вариантов мы потом выберем 4, которые более менее между собой похожи, и содержание которых нам нравится, сделаем из них книжку.
А остальные скажем, что неправильные.

но я уже писал, что главная истина для человечества в Библии состоит в том, что только Христос спасает человека от греховной Адамовой природы и возвращает его в состояние безгрешного (вначале), бессмертного Адама ...

А зачем бог запланировал Адаму греховную природу?
Не проще было составить план безгрешного и бессмертного Адама?

 

[dimоncheg]

Выше было показано, что Слово нельзя понять без учения, что учение подобно светильнику для того, чтобы были видны подлинные истины, и что Слово по этой причине написано одними соответствиями. Поэтому многое в нём — не обнажённые истины, а видимости истин, и многое написано так, чтобы было доступно чисто природному человеку, но чтобы при этом простые могли понимать это просто, разумные — разумно, а мудрые — мудро.

Как вы понимаете указанные в библии размеры ковчега, которые Ною следовало построить по указанию бога?

 

[dimоncheg]

Потом в Слове прообразуется духовные процессы, тот Потоп, который описан в Нем, не происходил исторически, буквально. Речь шла о духовно-исторических процессах в Церкви.

Вы сами понимаете о каких конкретно духовно-исторических процессах шла речь?

 

[dimоncheg]

когда говорится, что у него уши, глаза и прочее, что если понимать исключительно по букве, но не духовно, приведет к заблуждениям.

Почему вы считаете, что понимание исключительно по букве приведет к заблуждению?

 

[martyshkin]

"256. Поясним сказанное примерами. В Слове во многих местах Богу приписывается гнев, ярость и месть и говорится, что Он наказывает, бросает в ад, испытывает и тому подобное.

ПРи чем говорится это так, будто это сам бог надиктовал этот текст. Тоесть - либо он сам себе это всё приписал, а на самом деле он такого не делал - тоесть наговорил на себя, либо авторы Библии поприписывали в Библию то, чего небыло на самом деле. Так же стоит понимать употребленное слово - приписывается?

Либо взялись описывать духовные пролцессы словами, далекими от духовности - гнев, месть... Это значит, что даже если были какие-то духовные дела, то точность их документирования - никакая из-за употребления неточных описаний.

 

[martyshkin]

Если история потопа реальна, то накой нужно было убивать всех животных и морочиться с ковчегом, если можно было просто, как в Ебипте - умертвить нераскаявшихся и вообще - всех, кого добрый господь пожелает умертвить.