Рассуждения: Как избежать потерь качества звука при копировании CD
- Автор теми -=X-RAY=-
- Дата створення
Честно говоря, не увидел....Проблема очень нетривиальная и исчерпывающего решения у нее вроде нет. Часто слегка помогает развязка и особо качественное питание чипсетов ПКД и двигателей ПКД. Часто спасают качественные болванки на 650 Мб (как по стандарту рэд бук, т.к. 700 Мб уже больше напрягают следящую систему) - да где же их сейчас найдешь?
Господа, аккуратнее с тамики программами, как Tau Analyser. Недавно, ради прикола, прогнал чере нее шикарный фирменный диск с исполнением на ф-но Эрика Сати. Шикарная запись с "живым" инструментом, кучей миниакцентов, послезвучий и т.д. Вердикт программы - 100% mp3. В гробу я видал такие программы!
Останнє редагування:
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
ААААААААА!!! Я прозрел!!
Надо приделать матобоснование и накатать статью в какой-нибуть уважаемый научный журнал про "невозможность создания 100% копии цифровой информации с использованием лазерных носителей"!! Это нобелевка - однозначно!
P.S. тока чёта кажется - редакция журнала будет долго и сильно смеяться, а потом на *** пошлет с такими заявонами...
Тему пора переименовать в " я купил ****о за $3000. Как теперь заставить его играть?"
Чесгря - легче не покупать ****о.... Если у привода нет буфера - это ****о, а не привод... Может, конечно, есть модное аудиофильское обоснование в виде "а если туда поставить проц и буфер - они будут шуметь по питанию и изгадят всё качество!", но я считаю, что те, кто продаёт Труфильскую аппаратуру - наёбывает людей.
Мало того - если привод умеет ухудшать качество в зависимости от мощности отраженного от диска луча - это сделано специально, чтобы труаудиофилы покупали только лицензионные диски
Не легче ли буферизировать привод на уровне данных, чтобы он не гнал оцифровку синхронно с диском?
Да, к стати, если привод не тактируется и подает на ЦАП данные по ходу их считывания - как бороться с коэффициентом детонации? Вот на винил 7ми килограммовые маховики ставят, а на CD?
Если буферизации нет - будет плавать фактическая частота дискретизации, а это не есть гуд.
К стати - для качественного копирования утяжеление и центровка просто необходимы! Как оно вообще будет переносить прозрачность звучания с диска на диск, если оба не ровно крутятся, да еще и несинхронно???????? Нее... копир для CD должен иметь хотя бы по полтора кг маховики (CD полегче винила, а частота вращения выше - хватит и полтора) и приводить оба диска ОДНИМ!! и тем же двигателем - тогда колебания по частоте вращения будут синхронны и у дисков друг относительно друга будет реально нулевая скороость, а следовательно - только так можно сделать полную копию.
Но я вынужден огорчить всех труаудиофилов - в природе нет идеального - копия будет идеальной не на 100, а на 99,9999%... и все эти 0,0001% ВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО УСЛЫШИТЕ!!!
Вот блин, скока эмоций.....
Небуферезированных ПКД не бывает. Надо хоть чуть-чуть изучить матчасть.
Раз все так легко, то хотелось бы конкретный рецепт. Во имя спасения человечества.
Небуферезированных ПКД не бывает. Надо хоть чуть-чуть изучить матчасть.
Раз все так легко, то хотелось бы конкретный рецепт. Во имя спасения человечества.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
Прикольно, я просто думал, что матчасть аудиофилов сильно отличается от матчасти всей вообще радиоэлектроники и цифровой техники... Вот и спорол ***ню.
Но если ПКД имеет буфер, то зачем? Если у него есть время перечитать трек - не вижу повода выдавать ошибки, если нет такого времени - зачем ему буфер?? Де логика? Или "буфер" и тактируемый ЦАП у аудиофилов - одно и то же?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
а при чем тут буфер к качеству чтения самим транспортом???
Буфер не большой, например сони делала на +-28 фреймов. И только - для уменьшения джиттера. "Перечитавание" не предполагалось в то время технологией. Зато в ПКД много было другого хорошего. Например, отсутствие импульсных блоков питания
Честно говоря, я тоже не понял, к чему был поднят этот вопрос парой постов выше.
Честно говоря, я тоже не понял, к чему был поднят этот вопрос парой постов выше.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
дык в том то и дело, что буфер то для коррекции джиттера, в ПКД, насколько я в курсе, перечитывание вообще не предусмотрено. ИМ проще пропустить фрейм....Буфер не большой, например сони делала на +-28 фреймов. И только - для уменьшения джиттера. "Перечитавание" не предполагалось в то время технологией. Зато в ПКД много было другого хорошего. Например, отсутствие импульсных блоков питания
Честно говоря, я тоже не понял, к чему был поднят этот вопрос парой постов выше.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.03.2008
Повідом.: 6032
Реєстрація: 31.03.2008
Повідом.: 6032
Глупость. Учите матчасть. Касательно ошибок при записи CD-DA.
Кстати мой тезис про звучание копий относился к обычным серийным аудиодискам и он не относится к высококачественным японским изданиям типа XRCD, Toshiba, Sony.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
а причем тут ошибки при записи CD-DA ?
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
За тем, что там все-таки есть CRC и т.д. и т.п... Тут даже про код Саломона-рида писали
Привод имеет теоретическую возможность проверить - правильно ли считан трэк. Если не правильно - перечитать его.
Вот тут-то и нужен буфер... И скорость считывания тоже.
Можно забить буфер до отказа и почитывать данные. Если происходит ошибка чтения - звук не портится и не иссчезает. Он продолжается , но буфер нза некоторое время опустеет.
Задача - считать данные пока буфер прикрывает наш (или не наш) проёб по чтению... Данные можно считать даже восстановить. Было бы время и ... тот самый буфер, который пашет на накопленных данных, пока читалка телится.
А... ну так с этого и надо было начинать тему
Тада канешно будет отличаться... Ещё и как будет!! Особенно - если специально ***ово оптику спроектировать, чтобы не читала определенного рода болванки и... вуаля! Народ рвёт **** о разнице в звучании и покупает лицензионные диски или дорогие болваны для копий...
Маркетинг, сцуко...
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
он имеет только теоритически такую возможность. А в реале просто проверяет, правильно ли считан фрейм, и если не правильно, 1/75ю секунды ему проще пропустить чем ждать оборот болванки для перечитывания...За тем, что там все-таки есть CRC и т.д. и т.п... Тут даже про код Саломона-рида писали
Привод имеет теоретическую возможность проверить - правильно ли считан трэк. Если не правильно - перечитать его.
так он есть, только маленький. А если не прочтется со второго раза? и с третьего ? фрейм, насколько я помню, 1/75я секунды, диск крутится с какой скоростью?
посчитаем??
а звук и не исчезает если пропущен один фрейм
учи матчасть ну а куда же без него??
Статус: Офлайн
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
Реєстрація: 17.08.2005
Повідом.: 48611
а звук и не исчезает если пропущен один фрейм
ну а куда же без него??
А ни кто и не утверждал, что он изза одного фрейма исчезнет
Просто проинтерполируется то... то, что получится, короче... А утверждать потом будут трузвукофилы, что качество звука при копировании цифровой информации теряется Оно не теряется... просто их/вас наёбуют изготовители трузвукотехники
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
А ни кто и не утверждал, что он изза одного фрейма исчезнет
Оно не теряется... просто их/вас наёбуют изготовители трузвукотехники
во, умные мысли...
кста, помню как то довелось видеть аппарат, комповые привод выводящий поток на хороший ЦАП. С буфером, реклокером и т.д.
качество звучания фирменных и писанных дисков не отличалось
Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.02.2005
Повідом.: 80789
Реєстрація: 27.02.2005
Повідом.: 80789
во, умные мысли...
кста, помню как то довелось видеть аппарат, комповые привод выводящий поток на хороший ЦАП. С буфером, реклокером и т.д.
качество звучания фирменных и писанных дисков не отличалось
Не поддержу и не буду отрицать.
Возможно это так, но на какого уровня аппаратуре вы слушали?
Потому что далеко не всякая аппаратура способна показать разницу.
Многие не слышат даже разницу между Flac и 320 mp3
Оно не теряется... просто их/вас наёбуют изготовители трузвукотехники
Писал-писал - вижу, все зря
Ладно, буду более "популярным" языком.
Первое. Практически ЛЮБОЙ исправный ПКД считывает более-менее нормальную болванку БЕЗ единой ошибки. В этом легко убедиться, если промониторить появление ошибок С2 на соответствующей ноге чипсета ПКД (не во всех, правда, это доступно, но во многих). Можно даже вывести светодиод на переднюю панель. И убедиться, что он загорается лишь в случае совсем уж дрянного диска -поцарапанного, писаного на сумасшедшей скорости и т.д.
Второе. Разница между болванкой и печатным диском будет присутствовать. Т.к. по разному работает система слежения за дорожкой (генерит разного уровня помехи в остальной тракт), разные дорожки и т.д. В пределе можно найти такое сочетание, при котором копия (повторяю - на обычных стандартных ПКД) может звучать лучше оригинала - это когда штамповка плохого качества (например, исходная мартица изношена к концу тиража) или эксцентриситет и т.п. переписывается на болванку, идеально подходящую по параметрам данному приводу ПКД. По крайней мере, мне такое удавалось с "болгарскими" дисками.
Все.
ИМХО. Уровень разницы между "правильной" копией (ЕАС, Таой Юден и хорошая писалка) и оригиналов на приличном транспорте (не берем в расчет фирму С.Е.С, кот болванки вообще часто не хавает) исчезающе мала. Много меньше, чем, например, замена первого попавшегося дерьмовейшего ОУ в проигрывателе\ЦАПе любой ценовой категории на нормальный.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
ох, как я тебя понимаю.
Но согласись, если фирмак таки нормальный фирмак, и пусть с него сделали правильную копию, с офсетами и т.д. но практический любой ПКД будет читать писанную копию хуже. так? лишь потому что следящяя система работает по другому с CD-DA штамповкой и CD-DA на CD-Rom матрице, про CD-RW вообще молчу.
Но я согласен с тобой, что для "данного" ПКД в 99% можно подобрать болванку + скорость записи, при которой кол-во ошибок чтения не будет превышать кол-во ошибок чтения оригинального диска.
Вобще то мы снова возвращаемся с нашим баранам: транспорт по разному читает разные болванки, соотвественно разное кол-во ошибок, а значит на ЦАП приходит разный поток, и ЦАП просто интерполирует потерянные фреймы. Хотя болванки побитово идентичны
Статус: Офлайн
Реєстрація: 31.03.2008
Повідом.: 6032
Реєстрація: 31.03.2008
Повідом.: 6032
А что ТС записывал на CD-R? Не CD-DA?
....Хотя болванки побитово идентичны
Если у вас будет отличная болванка и профессиональный CD-рекордер, то вы получите в итоге на диск ошибок 600 минимум. Если болванка будет обыкновенная и привод не из лучших, то ошибок может набежать несколько тысяч. Так что о "побитовой идентичности" полученной копии говорить нельзя. Вот если записать CD-ROM, то да, они будут абсолютно одинаковы.
Тоже совсем не верно.
Лучше TY вы не найдёте болванок, по количеству ошибок при записи. Дальше. Любая болванка имеет оптимальную скорость записи, которую можно определить только опытым путём. Последние лет 5 TY выпускала болванки, которые показывали минимум ошибок на скорости 16х, лет 7 назад эта скорость была 4х. Ямаха, в своё время предлагала рекордер Yamaha F1 с функцией Audio Master Quality Recording. Скорость записи в этом режиме была 4х и обеспечивались пониженные значения Land и Pit Jitter, плюс увеличенный размер питов.
И всё равно, записать копию диска, аналогичную по качеству печатному диску хорошего японского издания не выйдет, всё равно будут ошибки, от них не уйти. А вот при воспроизведении такого печатного диска хорошим проигрывателем, ошибок не будет совсем.
Статус: Офлайн
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
Реєстрація: 14.01.2005
Повідом.: 22852
а запись тут причем??
чем и на чем будем считать?
насчет "побитовой идентичности" имелось ввиду что при сграбливании копии файлы ни на бит отличатся не будут.
оптимальная скорость записи болванки ещё и зависит от привода, на котором пишут.
Ямаха была у меня, кроме нанесения рисунков больше ничего не впечатлило.
оки, каким методом будем мерять ошибки? есть ли у тебя привод, показывающий достоверные данные?
тогда давай сравним на кол-во ошибок фирменный CD-DA и правильно сделанную копию.
Очень интересно, расскажите подробнее...и с чем сравнивали.А то я так и не попробовал ее, а сейчас есть возможность купить новую внешнюю со SCSI -интрефейсом, но это ведь такой геморрой
Так и пользуюсь пока дивидюком Пионер (и сомнения гложат, что могло бы быть лучше), раньше - пишущими сидюками Тиками.Отбой, передумал покупать Ямаху. Купил Плекстор японский.